Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

Globaler Niedergang der Kernkraft
Industrieländer wie Deutschland steigen in wenigen Jahren ganz aus und aufstrebende Wirtschaftsmächte wie zB China gar nicht erst richtig ein. Laut dem neuen

"The World Nuclear Industry Status Report 2014"
http://www.worldnuclearreport.org/IMG/pdf/201408msc-worldnuclearreport2014-hr-v3.pdf

wird die Atomkraft als Energiequelle weltweit immer unwichtiger weil sie einfach zu teuer ist.

Seit 2002 ist die Zahl der in Betrieb befindlichen Atomreaktoren auf der Welt laut dem Bericht um 50 auf 388 gesunken. Seit 1996 ist der Anteil des Atomstroms von 17,6 auf 10,8 Prozent zurückgegangen.

Jeder der ein altes Auto fährt weiß wie unsicher und störanfällig das ist. Aber bei den AKW verdrängen wir das. Das Durchschnittsalter aller AKW ist weltweit auf 28,5 Jahre angestiegen.



http://www.worldnuclearreport.org/IMG/pdf/201408msc-worldnuclearreport2014-hr-v3.pdf

Original anzeigen (0,3 MB)
Quelle: FB AfD/Hamburg

@uwe John
Ein abgeschaltetes AKW muß noch über mehrere Jahre gekühlt werden, damit es nicht zu einer Kernschmelze kommt und eine ungebremste Kettenreaktion entstehen kann (siehe Fukushima). Die Terrorgefahr ist daher nicht erst 2022 beendet, wenn unser letztes AKW vom Netz geht.

Und die Gefahr die du ansprichst ist nicht aus der Luft gegriffen sondern sehr real. Es hätte nicht viel gefehlt und Hamburg wäre unbewohnbar geworden.


Verdacht: Was wollte Attas Freund im Atomkraftwerk?

Ein enger Vertrauter des Todes-Piloten Mohammed Atta gerät jetzt ins Visier der Fahnder. Der Marokkaner stand in engem Kontakt zur Terroristengruppe und hatte Attas "Testament" bezeugt. Eine Tatsache aber macht den Fahndern viel mehr Sorgen: ein Besuch des Mannes im Atomkraftwerk Stade.

Im Mai 2001 besuchte der Freund von Mohammed Atta das Atomkraftwerk Stade
Hamburg/Stade - Zuerst war es nur ein Gerücht, das unter Journalisten und Studenten der TU Harburg kursierte. Demnach sollte ein Freund der drei mutmaßlichen Terrorpiloten, die in Hamburg studierten, das Atomkraftwerk Stade besucht haben, um dort die Lage zu sondieren. Bei den Sicherheitsbehörden sorgte die Nachricht für Aufregung. Was wollte der Mann dort? Spionierte er für die Terroristen, die einen Anschlag planten? Und: Ist er ein weiteres Mitglied der Hamburger Terror-Zelle und ist die immer noch aktiv?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/verdacht-was-wollte-attas-freund-im-atomkraftwerk-a-160328.html

Aber ich kann euch beruhigen. Das AKW in Stade wurde kurz danach abgeschaltet und abgebaut. Etwaige Terrorpiloten würden heute nur noch eine leere Betonhülle treffen.

zum nachdenken:

https://www.youtube.com/watch?v=nUXmff5R_bI

Nein, nicht zum Nachdenken !
sondern @aso
ohne Inhaltsangabe zu ignorieren !

Hallo @aso , hallo @alle !


Trotz meiner dürftigen Englischkenntnisse habe ich 2 Punkte verstanden.

Der Modorator hat eine wenig schmeichelhafte Meinung zu den Möglichkeiten der alternativen Energieversorgung und in Deutschland wird man noch lange warten müßen, bis man sich in den Medien ähnlich deutlich ausdrückt.

Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer und ein Satiriker, den man hier mit "verwurstet" hat, noch keine Systhemkritik.


Gruß, Gildonus

@Gildonus

Die erneuerbaren Energien werden mittelfristig die Fossilen ersetzen, dieser Trend zeichnet sich weltweit ab und billiger als in Heute abgeschriebenen Kraftwerken werden die Fossilen auch nicht mehr werden...

Was sagst du eigentlich zu der Gefahr, dass AKW in Deutschland/Europa von Terroristen übernommen werden und zur Kernschmelze gebracht werden könnten? Scheint mir nicht so leicht von der Hand zu weisen zu sein.

mfg
kuno

Hallo @kuno7 , hallo @alle !

kuno7 schrieb:Die erneuerbaren Energien werden mittelfristig die Fossilen ersetzen, dieser Trend zeichnet sich weltweit ab und billiger als in Heute abgeschriebenen Kraftwerken werden die Fossilen auch nicht mehr werden...

Da stellt sich die Frage, was man unter mittelfristig versteht und in welcher Form die Erneuerbaren die Fossilen ersetzen sollen. Bei den "Ökobefürwortern" und "Atomkraftgegnern" habe ich jedenfalls den Eindruck, sie halten sich für schlauer als die "Altväter" und sie hätten die Weisheit mit dem Löffel gefressen. Aus der Richtung erwarte ich nur "heiße Luft" und das es gefährlich wird, wenn die ihre eigenen "Kampfphrasen" glauben.

kuno7 schrieb:Was sagst du eigentlich zu der Gefahr, dass AKW in Deutschland/Europa von Terroristen übernommen werden und zur Kernschmelze gebracht werden könnten? Scheint mir nicht so leicht von der Hand zu weisen zu sein.

Für Terroristen ist ein AKW ein eher ungeeignetes Ziel. Da hinein zu kommen ist schon schwierig genug und mit Teppichmessern klappt das nicht. Man muß sich schon gut genug im Kraftwerk und dem Betrieb auskennen, um die vielen Sicherheitsvorrichtungen zu erkennen und abzuschalten. Selbst wenn man das in einer "Nacht und Nebelaktion" hinbekommt, was ich bezweifele, würde es noch locker 2 Tage dauern, bis die Kernschmelze kritisch wird. Das war beim Fukushimaunfall nicht anders.


Gruß, Gildonus

@Gildonus

Gildonus schrieb:Da stellt sich die Frage, was man unter mittelfristig versteht und in welcher Form die Erneuerbaren die Fossilen ersetzen sollen.

Mit mittelfristig meine ich so die nächsten 20-50 Jahre und zwar in Form von Wind, Wasser, Solar und Biomasse.

Gildonus schrieb:Bei den "Ökobefürwortern" und "Atomkraftgegnern" habe ich jedenfalls den Eindruck, sie halten sich für schlauer als die "Altväter" und sie hätten die Weisheit mit dem Löffel gefressen.

Es gibt halt solche und solche, auf der einen wie auch auf der anderen Seite und außerdem würde ich die regenerativen nicht immer nur auf "Öko" reduzieren, da gibt es doch deutlich mehr Aspekte die für sie sprechen.

Gildonus schrieb:Für Terroristen ist ein AKW ein eher ungeeignetes Ziel. Da hinein zu kommen ist schon schwierig genug und mit Teppichmessern klappt das nicht. Man muß sich schon gut genug im Kraftwerk und dem Betrieb auskennen, um die vielen Sicherheitsvorrichtungen zu erkennen und abzuschalten.

Ist das jetzt Wissen oder eher Bauchgefühl? Da ich selbst überhaupt keine Ahnung von etwaigen Sicherheitsmaßnahmen in AKW habe und ein solches gelungenes Attentat kaum auszumalende Folgen hätte, wäre ich an tiefer gehenden Infos sehr interessiert, so du was zum Thema hättest.

Gildonus schrieb: Selbst wenn man das in einer "Nacht und Nebelaktion" hinbekommt, was ich bezweifele, würde es noch locker 2 Tage dauern, bis die Kernschmelze kritisch wird. Das war beim Fukushimaunfall nicht anders.

Naja, in Fukushima gab es aber auch niemanden, der aktiven Widerstand geleistet hat.

mfg
kuno

Was haltet ihr von Atomkraftwerken (wird übrigens ohne "n" geschrieben)? -> Ein Wort mit x nämlich Nix.

Hallo @kuno7 , hallo @alle !


Bitte entschuldige, daß ich deinen Post erst jetzt aufgreife.

Die Annahme, man könne den Umbau der Energieversorgung innerhalb von 20 bis 50 Jahre hin bekommen, ist sehr optimistisch. Nach Berechnung der UNO ist damit zu rechnen, daß die Weltbevölkerung noch mindestens bis 2050 - 2070 anwächst. Erst danach kann man mit einem Rückgang rechnen. Wenn die davon besonders stark betroffenen Ländern ein ordentliches Wirtschaftswachstum erreichen, wird der Energiebedarf überproportional steigen. Ich glaube nicht, daß diese Leute besonders wählerisch sein werden. Hauptsache die Energie ist billig !

Den wachsenden Anteil von "erneuerbaren Energien" an der Stromversorgung, läßt sich zum Teil mit umweltpolisch fragwürdigen Projekten erklären, wie z.B. den Bau des Drei-Schluchten Damm in China, zum Teil mit der Tatsache, daß sich ein Atomkraftwerk nicht so mal eben auf die grüne Wiese bauen läßt. Solar- und Windkraftanlagen taugen nicht als Grundgerüst für eine Stromversorgung und sind auch auf Sicht der nächsten Jahrzehnte zu teuer, ganz unsinnig sind die aber nicht.


Gruß, Gildonus

@Gildonus

Gildonus schrieb:Die Annahme, man könne den Umbau der Energieversorgung innerhalb von 20 bis 50 Jahre hin bekommen, ist sehr optimistisch.

Die meisten der Heute am Netz hängenden Kraftwerke dürften in 50 Jahren nicht mehr aktiv sein, von daher stellt sich eher die Frage, wodurch sie ersetzt werden und da tippe ich eben auf mehr und mehr auf die Regenerativen, man sollte auch nicht außer Acht lassen, dass es Länder in der Welt gibt, die deutlich bessere Voraussetzungen für Wind, Wasser oder Solarnutzung haben als Deutschland zB.

Gildonus schrieb: Ich glaube nicht, daß diese Leute besonders wählerisch sein werden. Hauptsache die Energie ist billig !

Sehe ich auch so, allerdings glaube ich nicht, dass fossile Energieträger in 20 Jahren noch mit den Regenerativen mithalten können, was den Preis angeht und wohl nur noch zum Lastausgleich benötigt würden, je nach dem, wie sich die Speicherproblematik so entwickelt, aber ok, hellsehen kann ich natürlich auch nicht.

Gildonus schrieb:zum Teil mit der Tatsache, daß sich ein Atomkraftwerk nicht so mal eben auf die grüne Wiese bauen läßt

Spätestens das neue AKW in Hinkley sollte doch nun gezeigt haben, dass AKW schlicht zu teuer zur Stromproduktion, wenn man nicht wirklich eine Plutonium-Quelle benötigt..

Gildonus schrieb:Solar- und Windkraftanlagen taugen nicht als Grundgerüst für eine Stromversorgung und sind auch auf Sicht der nächsten Jahrzehnte zu teuer

WEA können selbst in Deutschland schon alles unterbieten, außer Braunkohle oder abgeschriebene Kraftwerke, die werden aber früher oder später weichen müssen, bei der PV sieht es zumindest hier noch schlechter aus, aber die Anlagen werden wohl noch reichlich günstiger werden, in den nächsten Jahren und in vielen anderen Regionen kann deutlich mehr geerntet werden als hier, von daher könnten die beiden nur dann zu teuer sein, wenn Kohle, Gas oder Öl in den nächsten Jahren deutlich billiger werden und danach sieht es mir eher nicht aus.

mfg
kuno

Die Umweltorganisation Greenpeace verlangt, dass die französischen Atomkraftwerke in Cattenom und Fessenheim wegen Terrorgefahr vorübergehend abgeschaltet werden.

Hintergrund ist eine Serie von rund 30 ungeklärten Drohnenflügen über verschiedene französische Nuklearanlagen.

In Studien im Auftrag von Greenpeace kamen verschiedene Atomexperten zum Schluss, dass Drohnen für französische Atomkraftwerke eine ernsthafte Gefahr sein könnten. Es sei offensichtlich, dass die Sicherheitsbehörden diese Flüge weder aufklären noch verhindern könnten, kritisierte ein Experte.

http://www.srf.ch/news/ticker (Archiv-Version vom 05.02.2016)
30 "UFO's" über Atomkraftwerken.
Na zum Glück hab ich gestern ne Packung Jodtabletten im Briefkasten gehabt ;)

Hallo @alle !

Glünggi schrieb:30 "UFO's" über Atomkraftwerken.

Das sind halt Atomkraftgegner. Denen ist kein Argument zu billig um nicht damit gegen AKW´s zu stänkern. In den 70ern befürchtete man noch da könne ein "richtiges" Flugzeug drauf stürzen und deshalb hat man über den eigendlichen Reaktor meterdick Stahlbeton gegossen. Jetzt muß man auch noch "Fliegengitter" anbringen um Drohnen abzuwehren.^^

Ich vermute mal es haben sich einige Leute von Danny Cookes Filmchen "Postcards from Pripyat" inspirieren lassen und nicht beachtet, daß man in einer Art Flugverbotszone unterwegs ist.


Gruß, Gildonus

Ich darf nicht dagegen sein, denn wir haben nicht ein einziges im Land

In Belgien mussten ein paar Atomkraftwerke wg Rissen im Reaktorbehälter abgeschaltet werden. Damals hatte man bereits gewarnt, dass es im Winter zu Problemen kommen könnte. Nun ist es soweit und die belgische Regierung erwägt Straßen- und Weihnachtsbeleuchtung einzuschränken einzuschränken. Zudem denkt man über ein Verbot von Waschmaschinen- und Bügeleisennutzung zumindest während der Stoßzeiten.
http://blog.fefe.de/?ts=aa86a843
http://www.demorgen.be/wetenschap/regering-grijpt-in-bij-dreigende-stroompanne-verplicht-zonder-licht-a2133742/ (Archiv-Version vom 30.11.2014)

Zu den Rissen siehe: http://www.contratom.de/2014/08/25/tausende-risse-zwei-belgische-atomkraftwerke-vor-dem-endgultigen-aus/ (Archiv-Version vom 11.03.2016)

Hallo @alle !

Ich weiss nicht, ob ich einem "Scherz" aufgesessen bin, aber laut Spiegel Online gibt es eine neue Stromhandelsgesellschaft mit dem Namen Max Atomstrom.

Diese Gesellschaft bietet aus Gründen des Umweltschutz reinen Atomstrom an und einige "Ökogrößen" sollen da mitmischen und für das Konzept werben. Ich weiss nun wirklich nicht, was ich davon halten soll.

Gruß, Gildonus

Gildonus schrieb:Ich weiss nicht, ob ich einem "Scherz" aufgesessen bin, aber laut Spiegel Online gibt es eine neue Stromhandelsgesellschaft mit dem Namen Max Atomstrom.

Ne, is kein Scherz, habs mir gerade angeschaut.
https://maxatomstrom.de/ (Archiv-Version vom 28.11.2014)

Verglichen mit meinem Strom-Dealer sind die aber ganz schön teuer, gute 3 Cent/kWh und über 3€/Monat teurer als meiner, welcher nur Strom aus Erneuerbaren und KWK anbietet. Ich dachte immer Atom-Strom wäre so billig... ;)

mfg
kuno

Hallo @kuno7 , hallo @alle !

kuno7 schrieb:Verglichen mit meinem Strom-Dealer sind die aber ganz schön teuer, gute 3 Cent/kWh und über 3€/Monat teurer als meiner, welcher nur Strom aus Erneuerbaren und KWK anbietet. Ich dachte immer Atom-Strom wäre so billig... ;)

Es war schon immer etwas teurer einen besonderen Geschmack zu haben und wenn der Strom aus dem Ausland komm..... :D :D :D

Was mich aber irritiert ist, daß es eine solche "Provokation" überhaupt gibt und das man darüber berichtet. Das läuft schon fast auf einen Paradigmenwechsel hinaus, denn man zweifelt damit die "Meinungshoheit" der "Öko - Chauviniste" an.


Gruß, Gildonus

Gildonus schrieb:Es war schon immer etwas teurer einen besonderen Geschmack zu haben und wenn der Strom aus dem Ausland komm.....

Meinst unsere verbliebenen AKW können die Nachfrage nicht decken?

Gildonus schrieb:Was mich aber irritiert ist, daß es eine solche "Provokation" überhaupt gibt und das man darüber berichtet.

Naja, bei Springer werden doch gern mal Kernkraft- freundliche oder auch Energiewende-kritische Artikel gebracht, wundert mich eher weniger.

Gildonus schrieb:Das läuft schon fast auf einen Paradigmenwechsel hinaus, denn man zweifelt damit die "Meinungshoheit" der "Öko - Chauviniste" an.

Paradigmenwechsel? Das gibts doch schon lange, dass die alte Riege versucht ihre Position zu stärken/behaupten, allerdings sind deren Argumente zumeist wenig tauglich, meiner Erfahrung nach.

mfg
kuno

http://www.focus.de/politik/ausland/gau-alarm-atomunfall-im-suedosten-der-ukraine_id_4318578.html


JazenjukUkraine meldet Unfall im größten Atomkraftwerk Europas



"Es scheint etwas sehr Ernstes zu sein", sagte der ZDF-Korrespondent in Moskau, Bernhard Lichte.




...


Na super....


Aber

""" Atom-Unfall: Ukraine versichert: Keine Radioaktivität ausgetreten"""


Ja wollen wir hoffen das das so bleibt.