Kopftuchverbot in Hessen ist rechtens!

ziehl ^^

@Thuja

Thuja schrieb:Das wollt ich dir damit auch nicht unterstellen , jedoch sehe ich darin eine starre dogmatik an der es nichts zu rütteln gibt. Ich persöhnlich finde es absurd , da ich mehrere wege zum ziehl sehe .

Es gibt aber nun einmal eine richtende Meinung die bei unterschiedlichen Meinungen ausschlaggebend und bindend ist. Ob es jetzt einem passt oder nicht. Ist eine andere Frage...

Das ist halt das alte Dilemma, man redet sich ein, dass der Koran von Gott stamme, weshalb man sich natürlich nicht mehr traut, ihn zu korrigieren und aktualisieren.

Der Originale Koran wurde doch schon korrigiert und aktualisiert 2mal wenn ich mich nicht täusche.

Wenn etwas über Jahrhunderte von Menschen tradiert wird, kann man davon ausgehen, daß es nicht mehr das Original ist. Gilt unter anderem auch für die Bibel und den Koran.

Das Verbot WÄRE verständlich, hinnehmbar und richtig, wenn es alle religiösen Symbole erfasste. Da jedoch die Symbole der "anderen" sog. monotheistischen Religionen von diesem Verbot ausgenommen sind, ist es doch eher wenigstens als bedenklich einzustufen .
Entweder wir bekennen uns zur Säkularität oder eben nicht. Aber ein Urteil mit der Aufrechterhaltung von Neutralität zu begründen, das selbst jede Neutralität vermissen lässt, ist verfassungswidrig (v.A., weil es den Grundsatz der Gleichbehandlung nicht einhält) und das haben ja auch 5 der 11 Richter, die sich damit befassten so eingestuft.
Ich empfinde das Zulassen eines selbst unter den beisitzenden Richtern so strittigen Urteils als Armutszeugnis für unsere deutsche Gerichtsbarkeit !

Wohlbemerkt: nicht wegen des Verbots, sondern wegen der Erlaubnis der "Anderen"...

Das war der erste schritt, der 2te war wohl das ein arbeitgeber seine nicht perfekt deutschsprachigen mitarbeiter rausgeworfen hat, ich wohne in einem stark von nicht deutschstammigen Bürgern bewohnten stadtteil Hamburgs, und die NPD hat heute hier offen flyer verteilt, also ich denke da kommt noch einiges.

da sieht man es wieder, es gibt wenig zivil courage unter den einwanderern...
in den meisten anderen stadtteilen dürften die npdler die beine in die hand nehmen müssen...

Kopftuchverbot in Hessen ist rechtens!

naja, dann war auch vieles in der DDR rechtens, das man also auf die Flüchtlinge schoss,
oder diese extremen Gesetze in Iran oder Saudi-Arabien usw.
denn diese sin auch "RECHTENS"
da diese in ihren Gesetzen stehen.. !??

Das könnte ein kleiner Schritt in Richtung Zazaistan sein und ein großer Schritt für die Menschheit ;)

Vielleicht geht es beim "Kopftuchverbot" ja nicht um eine Angst vor Religionen, sondern um eine vor "Kriminalität".

Zur Erklärung: der Radsportler Marco Pantani (†) wurde u.a. durch sein "Kopftuch" bekannt, welches eines seiner Markenzeichen war.
Das brachte ihm den Spitznamen "el pirato".

Vielleicht gibt es bei den "Gegnern" des Kopftuchs ja eine ähnliche Assoziation. :D

niurick schrieb:Vielleicht gibt es bei den "Gegnern" des Kopftuchs ja eine ähnliche Assoziation.

Mir kommen da eher Assoziationen an die Trümmerfrauen im/nach dem 2. Weltkrieg im Sinn - habe mal Bilder davon gesehen

Und meine Oma lief auch immer mit Koptuch rum ....

Meine Mutter trug auch noch Kopftuch, Oberbayern halt ^^

Ich habe mal in einer Doku über die Trümmerfrauen gehört, dass die Kopftücher dazu dienten, den Staub zumindest etwas vom Haar fernzuhalten und, da die Haare selten gewaschen und frisiert wurden (aus Kostengründen und Mangel an Wasser und Waschmitteln), die "ungepflegten" Haare zu verdecken.

@yoyo:
Meine Oma trug früher (bis in die 80er) auch noch Kopftücher (Schwarzwald).

Da wo wir lebten, gab es gar keine Trümmer, das war bei meiner Mutter also sicher nicht der Grund. Es war eine erzkatholische Gegend, vielleicht lag es daran.

Ist die Gegend auch katholisch?

styx schrieb:Ich habe mal in einer Doku über die Trümmerfrauen gehört, dass die Kopftücher dazu dienten, den Staub zumindest etwas vom Haar fernzuhalten und, da die Haare selten gewaschen und frisiert wurden (aus Kostengründen und Mangel an Wasser und Waschmitteln), die "ungepflegten" Haare zu verdecken.

Aber in dieser Zeit trugen die Frauen auch ausserhalb der Trümmerräumung Kopftücher, es war die Kopfbedeckung ihrer Zeit, wie die Hüte auch damals wohl

"Ich empfinde das Zulassen eines selbst unter den beisitzenden Richtern so strittigen Urteils als Armutszeugnis für unsere deutsche Gerichtsbarkeit !
Wohlbemerkt: nicht wegen des Verbots, sondern wegen der Erlaubnis der "Anderen"..."

Im Prinzip ja.
Entweder man ist Sekular oder nicht.

Und wenn man schon eine Glaubensrichtung staatlich bevorzugt dann sollte man das wenigstens offen zugeben.

Eben habe ich ein Interview mit Annette Schavan durchgelesen - und dabei erfahren, an welche Bedingungen sich die erste Lehrerin halten sollte, die den Streit ausgelöst hat (ich gebe immer nur kurze Ausschnitte an, weil es sonst zu viel Text für die Threads wird):

Wer dieses öffentliche Amt in der Schule wahrnimmt, der muss bereit sein, jeden Anschein zu vermeiden, dass hier Fundamentalismus entsteht.

Wie kann "man" auf die Idee kommen, dass sich hinter Kopttuchträgerinnen "sich ausbreitende Fundamentalisten" verstecken?
Mit der gleichen Logik sollte eine Schuluniform eingefordert werden.

Mein Leitspruch: Jedem das Seine!

Die Frage, wie geben wir integrationspolitische Impulse in einer Gesellschaft, in der Menschen aus unterschiedlichen Kulturen und Religionen leben, muss umfassend diskutiert werden. (Quelle (Archiv-Version vom 19.12.2008))

Aber durch das Verbot werden die Impulse doch genommen und nicht "gegeben", oder sehe ich das falsch?