6 Flugzeugträger in Richtung Iran?

Na dann schauen wir mal wo die Flugzeugträger sich befinden:



USS Kitty Hawk --> Japan (geht dieses Jahr in Rente)
USS Enterprise --> bekämpft den Terrorismus
USS Nimitz --> laut Ihrer Homepage "Western Pacific" laut Wiki war Sie 2003 im Irak

Denn Rest selber nach schauen ist mir zu doof
Wikipedia: Liste der Flugzeugträger#USA

USS Abraham Lincoln - im Golf :) Nr. 1
(Zur begleitenden Kampfgruppe gehören zwei Zerstörer mit Fernlenkwaffen - die USS Momsen und die USS Shoup.)

USS Harry Truman im Pacific :-)

intruder,

Ich halte meine Frage offen, wäre es besser, wenn die Medien über manche Dinge nicht berichten würden?

Gute (nicht leicht zu beantwortende) Frage.

Spreche ich mich dafür aus, eine Meldung "zurückzuhalten", wird mir das "Zustimmen zur Manipulation" (durch Vorenthaltung) vorgeworfen.
Allerdings bezeichne ich das Klima zwischen der US-Regierung und der des Iran mal als "angespannt".

Da frage ich mich eben, ob "jede" Meldung über den Ticker laufen muss.
Darin sehe ich ein grosses Angst/- Panikpotenzial.

Was muss ich hier über den angeblich abgeschotteten Iran lesen??Nun die Amis würden sich wundern wenn sie in Teheran einmarschieren und McDonalds,Pizza Hut und Pepsi Cola vorfinden

hehe, da fällt mir gerade das lied hier ein ....We all living in Amerika , Amerika ....^^

@Prometheus es könnten auch andere träger gemeint sein, eine esg, eine marine expeditionsgruppe, die haben auch einen flugzeugträger, zwar einen kleineren aber es ist halt eine fox nachricht

Guten Abend,

ich gehe ganz einfach mal davon aus, dass diese Nachricht eine Ente ist.
Wenn sie echt wäre, dann wäre sie sicher schon durch den Ticker eines großen deutschen Onlinemagazines gegangen.
Zudem scheinen mir 6 Flugzeugträger ein wenig viel, denn man muss bedenken, dass auch die US-Armee an aktuellen Truppenmangel leidet, bedenkt das beinahe 200.000 Soldaten im Ausland unterwegs sind.
Zudem sieht es mit den Finanzen ähnlich aus, darüberhinaus würde ein neuer Angriffsplan erst einmal durch Parlament und Senat gehen, bevor überhaupt etwas läuft.
Des Weiteren würde dann auch Israel Drohgebärden verstärken, aber auch Russland und China würden hellhörig werden.
Hinzufügen kann ich noch, dass auch die Republikaner im Wahlkampf stecken, und na ja, der Iran ist nicht der Irak, und noch eine solche Last wie den Irak kann sich sogar die USA nicht leisten. Dies wissen die Bürger auch.

Von daher: eine Ente.

Greets:

MC Homer

roteroktober schrieb:Oder gleich Chuck Norris, dann haben die Iraner definitiv nichts mehr zu Lachen!

Chuck Norris kann Feuer mit einer Lupe machen…Nachts! «
Chuck Norris hat 2x bis unendlich gezählt ... :D

Hat zwar wenig mit den Iran Kriegsvorbereitungen zu tun aber biscchl humor schadet nie...

Meine Fresse, was manche hier schreiben. Einfach konzentrierter Bullshit.

bogos schrieb:Den "Rest" hast du wohl nicht verstanden ...denn genau das hat Cllin Powel gemacht ! Er Erklärte der Welt warum die USA in den Krieg gezogen ist...und er selbst wusste, dass er nur noch Mist redet und genau das gleiche wird wohl auch dem Iran passieren !

Man, Junge. Iran ist nicht Irak. Du verstehst das wohl nicht ganz. Weißt du eigentlich wie instabil - die sowieso schon EXTREM unsichere Gegend - nach einer mil. Intervenierung werden würde? Das einzige wovor sich die USA fürchten wäre die Gründung einer Gas-OPEC - der Verlust von großen Sphären der Kontrolle. Das mit den Atomwaffen ist nur ein Vorwand. Sie wissen genau, dass Iran niemals irgendein anderes Land (damit meine ich eigentlich Israel) angreifen würde.

bogos schrieb:Ja, ich meinte NK und dort ist eben keiner einmarschiert sondern man hat das gnaze durch Sanktionen erreicht ! Ohne irgendwelche militärischen Aktionen

Habe ich irgendwo behauptet, dort sei jemand einmarschiert? Würdest du in Zukunft bitte die Posts von anderen Leuten besser lesen, danke.

Man Leute. Einen Iran-Krieg würde es nur geben, wenn Iran irgendein anderes Land angreift. Da dies jedoch nicht passieren wird, muss im Prinzip auch eigentlich kein Aufstand darum gemacht werden.

Das mit den Atomwaffen ist nur ein Vorwand. Sie wissen genau, dass Iran niemals irgendein anderes Land (damit meine ich eigentlich Israel) angreifen würde.
________________________________________________________________

Nichta anderes habe ich in meinem anderen Post geschrieben nur in anderen Worten ...!





Habe ich irgendwo behauptet, dort sei jemand einmarschiert? Würdest du in Zukunft bitte die Posts von anderen Leuten besser lesen, danke.
__________________________________________________________

lol ...wo habe ich den behauptet, dass du gesagt hätztest , dass dort jemand einmarschiert wäre ?

Dann achte auf deine Formulierungsweise. Dein "eben" impliziert einen Widersprüchlichen Ansatz gegenüber dem Post von mir. Von daher wird nicht ganz klar, ob du es so oder anders gemeint hast.

bogos schrieb:Nichta anderes habe ich in meinem anderen Post geschrieben nur in anderen Worten ...!

Du hast gesagt, dass dem Iran "genau das gleiche" passieren wird. De facto hast du sehr wohl was anderes geschrieben.

@Kirste

lol ?

Was ist wo wiedersprüchlich ?

Ich habe lediglich meine Meinugn gesagt, und das "genau das gleiche" bezog sich auf das, was im Irak passiert ist, dass das wohl auchdem iran passieren könnte....


was ist denn jetzt dein Problem ....ich verstehe es nicht ...

erst sagtst du, ich hätte behauptet das du behauptet hättest, dass irgendjemand irgenwo einmarschiert obwohl ich das nicht getan habe und dann soll ich mich selber wiedersprechen ?

eine Runde schlafen würde wohl helfen ^^

Na 6 Flugzeugträger halte ich doch mal für Übertrieben.

die US Navy verfügt insgesamt über 11 Träger


natürlich kommt da auch noch der Wartungszyklus hinzu.

+ die Flottenaufteilung , d.h. der Pazifik wäre leergefegt.


angesichts der Strategischen Lage im Irak , wäre eine solceh Massierung von FLugzeugträgern aber auch überflüssig, weil man Bodengestützt vorgehen kann.

bogos schrieb:Ich habe lediglich meine Meinugn gesagt, und das "genau das gleiche" bezog sich auf das, was im Irak passiert ist, dass das wohl auchdem iran passieren könnte....

Du kapierst das einfach nicht, nenene. "genau das gleiche" bezieht sich also auf den Irak, jap, nur wurde im Irak von der Seite der Amis EBEN doch militärisch interveniert. Ich JEDOCH gehe davon aus, dass im Iran KEIN militärischer Angriff folgen wird, wogegen du meintest:

bogos schrieb:Nichta anderes habe ich in meinem anderen Post geschrieben nur in anderen Worten ...!

Was ja den meinen Worte irgendwie gleicht. Nur sagt du also gleichzeitig - erstens, dass dem Iran "genau das gleiche" droht wie dem Irak (nämlich mil. Angriff seitens der Amis) und zweitens; mir zustimmend, dass eben keine mil. Aktion folgen wird. DAS IST EIN WIDERSPRUCH (normalerweise verwende ich kein bold, aber hier geht einfach kein weg dran vorbei)

So, weiter gehts:

bogos schrieb:erst sagtst du, ich hätte behauptet das du behauptet hättest, dass irgendjemand irgenwo einmarschiert obwohl ich das nicht getan habe und dann soll ich mich selber wiedersprechen ?

Vermisch deine Posts über NK nicht mit denen über Iran, meine Fresse - du weißt ja nicht mal mehr, was du geschrieben hast.

bogos schrieb:eine Runde schlafen würde wohl helfen ^^

Jajaja, noch mehr Gelaber von dir, etwas anderes kennt man hier auch nicht.

ich glaube du willst mich extra falsch verstehen oder ? Dass du mich nicht leiden kannst, haben wir ja schonmal vor etwas längerer Zeit fetgestellt ! ....Sei maln bissel netter ....

damit hie :
****
Nichta anderes habe ich in meinem anderen Post geschrieben nur in anderen Worten ...!
****

das bezog ich auf dass, was Collin powel damals der Weltöffentlichkeit presentierte und erklärte warum er den Irak als gefährlich ansieht und warum der Angriff legitim ist !
Und das wird meiner Meinung nach auch mit dem Iran passieren .....
Was du darüber denkst ist deine Sache
Un NK habe ich nur angesprochen, weil diese Atomwaffen habe und dort wird keine ""Scene"" abgespielt wie beim Iran...


wo habe ich den geschrieben , dass es keinen Angriff geben wird ? Ich habe doch geschrieben , dass ich denke , dass es einen Angriff geben könnte....


Vermisch deine Posts über NK nicht mit denen über Iran, meine Fresse - du weißt ja nicht mal mehr, was du geschrieben hast.
__________________________________________

das hast ja wohl du durcheinander gebracht lol.....







Hier das Gespräch !




ich habe geschrieben

**********************
was soll damit sein ? Viele Länder haben AKW´s .... in Korea marschiert doch auch keiner ein ! Man lässt das Volk einfach hungern bis die Regierung dazu gezwungen wird Kompromisse einzugehen !

AKWs , AKWs ... immer diese AKWs und wenns die AKWs nicht wärn, dann wers der ISlam und wenn der nicht wär, dann wärs irgend ein Objekt das von einem Spionagesatelitten erfasst wurde und dann hochen alle im Weißen Haus und vor der Weltöffentlichkeit und dann erzählt irgendso ein Heini was er in diesem Bild sieht bzw. hineininterpretiert...

der eine Sagt das sie A-Waffen , der andere sagt das sind AKWs zur herstellung von A-Waffen , ein anderer sagt, das sind Terrors und dann sagt der Letzte ....scheiß egal was es ist, es wird angegiffen und wenn die Staaten ein Veto einlegen, dann machen wirs halt auf eigene Faus mit den " Willigen" ...die Weltmacht Polen ist dann bestimmt wieder dabei
**********************



dann hast DU geanwortet




********************
In Korea (Ich denke mal, dass du NK meinst) wurden die AKWs stillgelegt u. versiegelt. Außerdem haben sie keine Rohstoffe, dafür Atomwaffen. Das sind Punkte, die definitiv gegen einen Eingriff sprechen.
Der Rest deines Posts ist ziemlich substanzlos - so leid es mir auch tut - wie immer.
*********************


dann habe ICH darauf geanwortet



***************************
Deine Blumen kannst du behalten Den "Rest" hast du wohl nicht verstanden ...denn genau das hat Collin Powel gemacht ! Er Erklärte der Welt warum die USA in den Krieg gezogen ist...und er selbst wusste, dass er nur noch Mist redet und genau das gleiche wird wohl auch dem Iran passieren !


Ja, ich meinte NK und dort ist eben keiner einmarschiert sondern man hat das gnaze durch Sanktionen erreicht ! Ohne irgendwelche militärischen Aktionen
***************************


dann warst u wieder mal sehr freundlich und hast geschrieben



***************************
Meine Fresse, was manche hier schreiben. Einfach konzentrierter Bullshit.

Man, Junge. Iran ist nicht Irak. Du verstehst das wohl nicht ganz. Weißt du eigentlich wie instabil - die sowieso schon EXTREM unsichere Gegend - nach einer mil. Intervenierung werden würde? Das einzige wovor sich die USA fürchten wäre die Gründung einer Gas-OPEC - der Verlust von großen Sphären der Kontrolle. Das mit den Atomwaffen ist nur ein Vorwand. Sie wissen genau, dass Iran niemals irgendein anderes Land (damit meine ich eigentlich Israel) angreifen würde.

Habe ich irgendwo behauptet, dort sei jemand einmarschiert? Würdest du in Zukunft bitte die Posts von anderen Leuten besser lesen, danke.


Man Leute. Einen Iran-Krieg würde es nur geben, wenn Iran irgendein anderes Land angreift. Da dies jedoch nicht passieren wird, muss im Prinzip auch eigentlich kein Aufstand darum gemacht werden.
******************************


dann hab ICH geantowrtet



**********************
Nichta anderes habe ich in meinem anderen Post geschrieben nur in anderen Worten ...!

lol ...wo habe ich den behauptet, dass du gesagt hätztest , dass dort jemand einmarschiert wäre ?
**********************



dann kommst du mit

*************************
Dann achte auf deine Formulierungsweise. Dein "eben" impliziert einen Widersprüchlichen Ansatz gegenüber dem Post von mir. Von daher wird nicht ganz klar, ob du es so oder anders gemeint hast.

Du hast gesagt, dass dem Iran "genau das gleiche" passieren wird. De facto hast du sehr wohl was anderes geschrieben.
*************************


Dann schreibe ICH


**********************
lol ?

Was ist wo wiedersprüchlich ?

Ich habe lediglich meine Meinugn gesagt, und das "genau das gleiche" bezog sich auf das, was im Irak passiert ist, dass das wohl auchdem iran passieren könnte....


was ist denn jetzt dein Problem ....ich verstehe es nicht .

erst sagtst du, ich hätte behauptet das du behauptet hättest, dass irgendjemand irgenwo einmarschiert obwohl ich das nicht getan habe und dann soll ich mich selber wiedersprechen ?
***********************

Zusatz *. Irak ist man einmarschiert weil Collin Powel anhand von Satelittenbildern der Weltöffentlichkeit weiß machen wollte, dass sie Massenvernichtungswaffen haben....der Schwindel des Jahrhunderts, denn bis jetzt hat man nicht gefunden...

NK hat A-Test gemacht und bewiesen dass sie welche habe und dort ist keiner einmarschiert.... man hat es trotzdem geschafft, ihr Programm "abzustellen"


nun ist der Iran im Visier ....er hat noch keine A-Waffen , könnte aber welche haben .....( hier kommen schon Ähnlichkeiten mit dem Irak auf )

Und da habe ich gemeint, dass es gut möglich sein könnte, dass man anhand von Lügen auch dort einmarschieren wird !

Wir haben aneinander vorbeigeredet. Ich habe das "Nichta anderes habe ich in meinem anderen Post geschrieben nur in anderen Worten" als eine Zustimmung meines "Iran wird nicht angegriffen" Posts gedeutet und somit einen Widerspruch festgestellt. Was du jedoch genau mit dieser Aussage gemeint hast, kann man im Endeffekt so oder so interpretieren. Von daher erübrigt es sich da noch weiter drüber zu reden.

Fedaykin schrieb:Na 6 Flugzeugträger halte ich doch mal für Übertrieben.

die US Navy verfügt insgesamt über 11 Träger

wie ich schon sagte die amis haben mehr träger die man durchasu als flugzeugträger bezeichnen kann, dafür sprechen übrigens die einsatz bereiche dieser träger, sie sind eher für landungs operationen gedacht.
ich schätze die amsi werden wenn sie wirklich den iran angreifen, nur die golfnahen regionen mit bodentruppen einnehmen, um dem iran von seinen einnahme quellen abzuschneiden. den rest werden sie bombadieren, für einnen massiven krieg gegen den iran, mit vormarsch in den ganzen iran fehlen den amis die verbündeten und die truppen.

ich würde es für eine übertreibung halten.

was erhoft sichj die usa???

das iran den ölhahn zu dreht und die barrel preise auf 200 steigen?

lol

es reichen 2 carrier!
Den rest erledigt die Air Force aus dem Irak aus!
Was denkt ihr weshabl die Freunde so viele flugplätze im Irak und in der umgebung haben?