Warum wählen die Deutschen CDU und SPD?

Zu den ROTEN SOCKEN sind jetzt noch die ROTEN STIEFEL hinzugekommen. Was bleibt dann noch außer SCHWARZE SEELEN, GELBER NEID und GRÜNSPAN.

Sonsdiker Komenndar is hi folkomen überflüßick.

@reallife10

reallife10 schrieb:Daimler baut Fahrzeuge mit Hybridantrieb,
VW baut Fahrzeuge mit Hybridantrieb,
Audi baut Fahrzeuge mit Hybridantrieb

Wie kann das denn sein???

Daimler hat zusammen mit GM selbst einen Hybridantrieb entwickelt. Von Toyota kopieren durften sie logischerweise nicht. VW hat ebenfalls selbst einen Hybridantrieb entwickelt. Audi gehört zum VW-Konzern, womit sich die Frage nach dieser Automarke erübrigt.
Der Hybridantrieb wurde von den Herstellern jedoch nicht "verändert", sondern völlig eigenständig entwickelt. Allerhöchstens das Prinzip des Hybridantriebs (Elektromotor und Verbrennungsmotor zusammengeschaltet) haben alle gleich. In Bauweise und Funktion sind sie jedoch so unterschiedlich, dass keine Patente verletzt wurden. Im Gegenteil: jeder Hersteller hat auf seinen Hybrid-Antrieb selbst ein Patent. Genauso verhält es sich mit allen anderen Komponenten eines Fahrzeugs: Getriebe, Fahrwerk, Elektronik, etc - in einem Fahrzeug stecken weit über 1000 Patente! Wie willst du diesen Kompetenzvorsprung, den die Konkurrenten haben, als neuer Hersteller aufholen?

reallife10 schrieb:Meinst du, nur Grossunternehmen machen Aktiengeschäfte und spekulieren an der Börse!? Der Blödsinn, den du von dir gibst, wird mit jedem deiner Beiträge blödsinniger.

Nein, aber sie machen den größten Teil des Transfervolumens aus. Außerdem würde wohl kaum ein Anleger oder Investor noch am frankfurter Parkett handeln, wenn dort nur noch kleine Unternehmen gelistet sind. Möglicherweise wandert auch die deutsche Börse AG ins Ausland, dann gibts erstmal garkeinen Handel mehr ;)

Zumeist bekommst du als Privatperson eine Sicherung von maximal 20.000 Euro, alles andere ist weg!

---

Und wieder Blödsinn!
Die Sicherung von 20000,- Euro ist gesetzliche Vorschrift (Anlegerentschädigungsgesetz). Der Einlagensicherungsfond steht für den Rest gerade, egal ob du 30000,- Euro auf deinem Girokonto/Sparkonto hattest odeer 10 Millionen!

Mit "alles andere" meinte ich Wertpapiere und andere immaterielle Vermögenswerte, wie aus dem Satz danach eigentlich klar werden müsste. Desweiteren wird es wohl kaum jemanden geben, der seine 10 Millionen auf dem Girokonto hat. Erstens wäre das nicht sonderlich effizient und zweitens wäre das der selbe Effekt, den du ja immer anprangerst: das Geld ist nicht direkt im Wirtschaftskreislauf. Das heißt allerdings nicht, dass deine Bank sich nicht doch an spakulativen Investments beteiligen könnte ;) Im übrigen konntest du vor der Finanzkrise bei Volksbank, Sparkasse und co. genauso tolle Zertifikate von Lehmann Brothers erwerben, wie bei jeder anderen Bank. Was mit dem Geld der Leute passiert ist, die das getan haben, kannst du dir sicherlich denken. So viel zum Thema "mein Geld ist bei der Sparkasse sicher".

reallife10 schrieb:Ja.... ganz tolle Taktik - und zwar von der Bundesregierung!
Wenn die Bundesregierung nämlich 480 Milliarden Euro an staatlicher Unterstützug in die Bankenwelt pumpt, dann rate mal, wo diese Gelder wohl her kommen

Vom Bund kann dieses Geld direkt nicht kommen, wenn wir die hohe Staatsverschuldung betrachten. Das Geld kommt im Prinzip nur von anderen Banken, denen es nicht ganz so miserabel geht, und die Kreditgeschäfte mit dem Bund natürlich gerne eingehen, aufgrund guter Zinsen ;)

Ganz Recht: DU - ich - und jeder andere Steuerbürger ist der Staat!
Mit anderen Worten: die Bundesregierung nimmt dir dein Geld aus der linken Hosentasche, steckt es dir in die rechte Hosentasche und du bist der irrigen Ansicht, man hätte dir "deine Ersparnisse rückerstattet"!

Und wiedermal zeigst du, dass du von komplexen Zusammenhängen keine Ahnung hast und nur das nachplapperst, was Lafo, Gysi und co dir erzählen...

@jackie lafontaine war finanzminister.der wir dwohl mehr ahnung haben als du pfeife

der einzige der hier nix kappieren will bist du !

@georgerus

Helmut kohl war 16 jahre bundeskanzler. War deswegen alles richtig was er gesagt oder getan hat?
Lafontaine erzählt Leuten wie reallife10 oder dir, was sie hören wollen: "der böse staat beutet euch aus, wehrt euch dagegen, wählt die linke..." Der Hauptgrund für solche populistischen Aussagen ist nur das gewinnen von Wählern und zwar auf emotionaler Ebene, nicht auf faktenbasierter!

der staat sind wir bürger!

also wenn uns jemand asusbeutet dann sind das die unternehmer!!!!

nenn mir bitte eine aussage von lafontaine in der er das behauptet hat.

falls du dir die letzte wahlkampfrede von gysi u lafo in hessen angehört hast,kam bei phönix..da wurden die zusammenhänge für die krise wunderbar logisch u wissenschaftlich erklärt, nix populismus ..aber wenn du nicht einmal da mitkommst vom denken her ums zu begreifen,dann kann dir eig niemand mehr helfen

wenn jem populistisch ist dann isse im moment die fdp mit ihren steuersenkungvorschläge.das ist populismus pur,denn heuchlerischer kann man wohl nicht auf wählerfang gehen..

georgerus schrieb:jackie lafontaine war finanzminister.der wir dwohl mehr ahnung haben als du pfeife

Jau, ganze 5 Monate bevor er wegen Unfähigkeit das Amt hinschmiss

georgerus schrieb:also wenn uns jemand asusbeutet dann sind das die unternehmer!!!!

Unternehmer sind Aubeuter und nicht Menschen, die anderen die Möglichkeit zum Geld verdienen bieten?

so ein unsinn !!!!

er ist zurückgetreten weil schröder vor der wahl sachen versprochen die er nachdem im amt nicht mehr machen wollte
und lafontaine ist deshalb aus ehrlichkeit zurückgetreten,weil er dem wähler ein whalversprechen gegeben hatte

nwo gesell dich doch mit soeinem populistischen scheiß zu jackie z,da könnt dann ein kaffekränzchen machen u euch weiteren blödsinn ausdenken

Der populistische Lafo ist zurückgetreten, weil er gemerkt hat dass er seine Versprechen nicht einlösen kann ohne das Volk weiter zu belasten. So ist es halt wenn man von der Realität eingeholt wird. Und auch du wirst irgendwann von der Realität eingeholt werden

was willst du ihm dan also vorwerfen?
ehrlichkeit ..

nwo
mcih würd mal interessieren, immer wenn hier im forum unternehmer kritisiiert werden tauchst du auf? wie machst du das ?hast du da ein programm und immer wenn das wort fällt unternehmer kriegst du eine warnmeldung??
od bist du viell beim bnd?
man erkennt doch an deinen beiträgen dass die nicht von ungefähr kommen-
du bist denk ich mal selber unternehmer,oder..
weil sonst würdest du diese schicht nicht ständig so verteidigen, also bist ja dann ein lobbyist!

aber weißt du was deine ideologie von guten unternehemer das glaubt dir doch mittlerweile schon längst niemand mehr,also gibs endlich auf hier dich u co. mit so arg viel grenzenloser nächstenliebe darzustellen

deine idelogie kannst du von mir aus die toilette runterspülen!!!!

@georgerus

georgerus schrieb:od bist du viell beim bnd?
man erkennt doch an deinen beiträgen dass die nicht von ungefähr kommen-
du bist denk ich mal selber unternehmer,oder..
weil sonst würdest du diese schicht nicht ständig so verteidigen, also bist ja dann ein lobbyist!

das ist mal sowas von offtopic! genauso könnte ich dich fragen, ob du selbst von deinem arbeitgeber ausgenutzt und schlecht behandelt wirst? Warum solltest du sonst so vehement gegen die Unternehmen schimpfen? Mein Arbeitgeber behandelt mich gut und ich kann mich sogar in die Unternehmensentwicklung einbringen. Wie mache ich das bloß? Ist es ein Wunder?

meinst du ob er mich mit einem knüppel schlagt od mich auspeitscht wenn ich nicht zügig arbeite??

nein aber so sachen wie Entscheidungen durchdrücken ohne Rücksicht auf das beteiligte Personal oder einfach nur Lohn nicht pünktlich zahlen, Lohn kürzen...

aber ich dachte die unternehmer sind doch so gute menschen u mahcen solche sachen nicht??das hat doch auch der nwo gesagt..
od ist das doch nur ein märchen ,was man einem immer ezählt

da hast du jetzt mein weltbild komplett durcheinander gebracht..

nein, der nwo hat gesagt ohne unternehmer hättest du gar keine arbeit. sei also froh, dass es sie gibt!

darüber bin ich nicht froh

rückblick zur ddr ,da hatte jeder eine arbeit ohne unternehmer
da ha ich sowas wie gammler od leute die aus mülleimer essen nie erlebt

aber hier u heute seh ich sowas täglich!!

keine arbeit ohne unternehmer ??

also dieser zusammenhang ist eine erfindung des kapitalismus..mit sonem argument brauchst du mir nicht zu kommen

ich weiß nicht ob du die diskussion hier aufmerksam verfolgt hast, aber ich habe ein paar seiten zuvor bereits erklärt, warum sozialismus nicht funktionieren kann. In der DDR hatten alle arbeit, aber unter welchen umständen? Neidisch wurde immer in den westen geschaut, die hatten bessere autos, bessere produkte, mehr wohlstand - schlichtweg bessere lebensumstände. Klar, dass viele dann in den westen abgewandert sind und klar, dass die ddr-führung das verhindern wollte, also mauerbau!
Warum hatte man im westen bessere lebensumstände? Ganz klar! Es gab Unternehmen die den Menschen Arbeit gaben und ihnen durch die freie Marktwirtschaft auch höhere Löhne zahlen konnten.
Fazit: Sozialismus funktioniert nur, wenn alle an das Gesamtsystem denken und versuchen, es voran zu bringen in allem was sie tun. Der Mensch ist jedoch vom Geiste her ein wesen, was zuerst an sich denkt. Deswegen haben tausende und abertausende die DDR nicht mehr ertragen können und wollten raus. Verständlich oder?

georgerus schrieb:kriegst du eine warnmeldung??
od bist du viell beim bnd?

Ja, ich bin ein durch den BND programmierter Unternehmer-Bod ;)

georgerus schrieb:man erkennt doch an deinen beiträgen dass die nicht von ungefähr kommen-
du bist denk ich mal selber unternehmer,oder..
weil sonst würdest du diese schicht nicht ständig so verteidigen, also bist ja dann ein lobbyist!

Ja, ich habe ein Unternehmen aufgebaut. Ich habe also Menschen zu einem guten Einkommen geholfen und sie aus dem Elend der Arbeitslosigkeit geholt. Und jetzt, bin ich jetzt deswegen ein Ausbeuter, ein Sklavenhändler?

Und im Übrigen ist jeder irgendwie ein Lobbyist, denn jeder steht für irgendeine Lobby

Die Wohlbeteiligung liegt wohl im Schnitt bei 60%, ansonsten warum hat Springer über 50% Marktanteil, weil er besonders viel Pressefreiheit bietet??
Ich denke wenn ich die Debatten richtig verstanden habe dann haben doch Leute unter 5000,- Euro Keine Lobby.
Also ich verstehe das nicht.