Warum wählen die Deutschen CDU und SPD?

@trancy,

mit aller Gewalt ist Deutschland zu einem Einwanderungsland umfunktioniert worden. Leider finden Einwanderer bei uns nicht das, was sie zum Beispiel in USA finden, nämlich die Möglichkeit, ungehindert nach Glück und Freiheit zu streben. In Deutschland wird alles fein säuberlich kontrolliert - nicht umsonst ist "Controller" besonders in Deutschland ein Beruf mit Zukunft, - aber das nur nebenbei.

Ich denke, jeder sollte sich mal Gedanken machen, woher unsere neuen Mitbürger kommen und vor allem, warum sie kamen und kommen.

Wir haben in den letzten Jahren Einwanderer aus Ex-Jugolsawien, Russland, Ukraine, Lettland, Algerien, Albanien, Rumänien, Bulgarien, Ghana, Kenia, Nordafrika, Arabien, etc.. aufgenommen.

Dazu kommen jene, die schon seit Generationen hier sind, Spanier, Griechen, Italiener, Türken, Iraner, Japaner, Chinesen, Thailänder....


Selbsverständlich sollen sich alle um die deutsche Staatsbürgerschaft bemühen und diese auch rechtmäßig erwerben können.

Es gibt Einwanderer mit "deutschen" Wurzeln und Einwanderer mit einer gewissen Affinität zu Deutschland.

Selbstverständlich sollen all jene, die sich politisch interessieren und in Deutschland heimisch fühlen, auch hier wählen können und ihrem politischen Willen somit Ausdruck verschaffen. Das ist gelebte Demokratie.

Hier mal für dich nur als Beispiel die Geschichte der Russlanddeutschen:
Wikipedia: Russlanddeutsche
&
Wikipedia: Geschichte der Russlanddeutschen

Für uns alle gilt, "Die(se) Welt ist ein Dorf" @trancy.

LG:)

Ich kenen die ganzen Geschichten, aber es ändert nichts an unserer Situation....

>Warum wählen die Deutschen CDU und SPD?<
Die Frage ist so schon falsch,da sie von einem falschen Ansatz ausgeht.
Die Deutschen wählen alle möglichen Parteien, nur die Mehrheit wählt CDU oder SPD -
Das wiederum liegt daran,daß die anderen Parteien de facto meist nur eine relativ kleine Wählerzielgruppe bedienen , auf Grund ihrer Ziele und Aussagen mehr polarisieren und damit nicht mehrheitsfähig sind.
Unsere Gesellschaft war und ist im wesentlichen eine Konsensgesellschaft, die von der Fähigkeit zum demokratischen Kompromiss getragen ist, mit der Folge,daß Maximalpositionen und -forderungen ,wie sie oft von kleineren Parteien vertreten werden, nicht mehrheits- und durchsetzungsfähig sind.

Vielleicht ändert das Wissen um die Geschichte deine persönliche Situation@trancy

@klarabella

emanon schrieb:Da es dich doch so sehr drückt, geh dahin wo du etwas bewegen kannst und fang an.

Da bin ich doch schon.
"Näher am Kunden" als hier, kann man doch gar nicht sein. ;-)

Spasss (mit drei "S") bei Seite:

Ein Umdenken bei den Menschen lässt sich nicht von Heute auf Morgen erzwingen.
Auch nicht mit guten Worten.
Dafür ist die Gattung "Mensch" zu stur und zu stumpfsinning.
Erkenntnisse müssen - Generation für Generation - peu a peu selbst erkannt, gelernt und weiter gegeben werden.

@Jimtonic

Jimtonic schrieb:Rohstoffe und Bodenschätze im Landesinneren sind immer ein Garant für Wirtschaft und Wachstum.

Siehe Russland.

Sorry...
aber es ist mir nach wie vor zu blöd, mit vollkommen uninformierten Leuten zu diskutieren, die sich selbst widerlegen und hier offensichtlich nur "des Schreibens willen" schreiben und nichts brauchbares zur Sache beitragen können.

viell ist der rohstoff öl ein ankurbler der wirtschaft...

in russland gehören die rohstoffvorkommen nur einer hand voll megamiliardären-millionären.. die schaffen ihr geld ins ausland und pumpen dass in fussballvereine od solche sachen..
und die menschen in russland,der normalarbeitende ..an wechler stelle profitiert der?
die mehrheit sagt vor 90 gings uns besser,da haben wir sogar mehr verdient u hatten immer was zu essen..

und zu den einwanderen..
für die ist es viell auch teilweise ein sparachliches problem die rethorik der poltiker zu verstehen..es verstehen nicht mal normale deutsche die heuchlersiche poltitik der cdu u spd..alsowie soll dann jem der so einigermaßen deutsch sprechen kann,das verstehen u dahinterblicken?
die wählen dann nach dem aussehen od z.bsp. was fürne krawatte der politiker anhat..

Bei uns dauert es immer etwas, aber manchmal funktioniert es auch. Siehe DDR.
Ich klese weiter eure Beiträge und merke, ich brauche immer mehr Bier um manche dämliche Aussage zu ertragen. Nastrowje!

ROTFRONT!!!

ralf1986
----------------------------------------------

haha, der kleine Pionier, ist wieder da, und gleich wieder weg. Naja beruhigt aber dann doch das die Aussagen von ein und derselben Person stammen und nicht noch mehr Ostalgiker das Forum bevölkern.

@reallife10

Ich habe dir mehrere Beispiele genannt, bei denen Rohstoffe erheblich zum Reichtum des jeweiligen Landes beigetragen haben und es immer noch tun. Warum es in Russland nicht so ist, hat georgebraque netterweise schon beschrieben...

georgerus schrieb:viell ist der rohstoff öl ein ankurbler der wirtschaft...

in russland gehören die rohstoffvorkommen nur einer hand voll megamiliardären-millionären..

Das Gegenbeispiel ist Dubai. Dort investieren die Ölmilliardäre im Inland. Bestes Beispiel ist Jumeirah (die künstliche Insel). Über die Mehreinnahmen der Hotels kommt noch mehr Geld ins Land und der Reichtum wird vergrößert.

reallife10 schrieb:Sorry...
aber es ist mir nach wie vor zu blöd, mit vollkommen uninformierten Leuten zu diskutieren, die sich selbst widerlegen und hier offensichtlich nur "des Schreibens willen" schreiben und nichts brauchbares zur Sache beitragen können.

Ich kann nichts dafür... wenn du meine Argumente nicht akzeptieren willst bzw. den Fakten nicht ins Auge blicken willst, ist das deine Schuld. Ich finde es nur schade, dass es hier so viele Polemiker wie dich gibt, die nicht auf eine sachliche Diskussion aus sind, sondern die nur ihrem Ärger Luft machen wollen indem sie hier im Forum Gleichgesinnte suchen mit denen sie dann zusammen über die Wirtschaftspolitik der Bundesregierung meckern können, von der sie eigentlich garnichts verstehen. Schade!

Jimtonic schrieb:Das Gegenbeispiel ist Dubai. Dort investieren die Ölmilliardäre im Inland. Bestes Beispiel ist Jumeirah (die künstliche Insel). Über die Mehreinnahmen der Hotels kommt noch mehr Geld ins Land und der Reichtum wird vergrößert.

Ja, aber von dem Reichtum profitieren auch wieder nur einge wenige und nicht die gesamte Bevölkerung.

Immer noch besser als ein Abramovic, der sein Geld lieber in Fußballclubs steckt, anstatt ins zurückgebliebene russische Hinterland.

Rohstoffe tragen erheblich zum Reichtum eines Landes bei. Warum es in Deutschland anders abgelaufen ist habe ich ebenfalls erklärt.

@Sumpfding

Die Lebensbedingungen von "Gastarbeitern", sofern sie nicht Management-Jobs haben, sondern als Putzen, als Maurer, als Küchenknecht arbeiten, sind erschütternd und grenzen an Sklaverei.
Hier ein Artikel aus der des Sozialismus unverdächtigen "Welt":



Arbeitsbedingungen
Das Elend der Gastarbeiter von Dubai
Von Katharina Nickoleit 13. August 2007, 14:12 Uhr
Sie leben zu 20 Menschen in einem Raum, unter katastrophalen Bedingungen. Auf dem Bau ist es zum Teil lebensgefährlich für sie. Auf internationalen Druck hin hat der Staat am Golf jetzt Mindeststandards festgelegt - Kontrollen: Fehlanzeige.


Wenn Staatsbürger der Vereinigten Arabischen Emirate auf die schlechte Situation der Gastarbeiter im Land angesprochen werden, reagieren sie meist mit Unverständnis. Dubai sei für die asiatischen Arbeiter doch der Himmel auf Erden, findet der Unternehmer Saeed Albanna. „Es gibt bei uns einen Witz“, erzählt er: „Ein Inder stirbt, und Gott sagt: ‚Ich schicke dich ins Paradies.' ‚Was', fragt der Inder enttäuscht, ,nicht nach Dubai?'“ Albanna lacht. Und sagt, die Regierung mache viel für die Rechte der Arbeiter, man müsse nur das neue Gesetz zu den Unterkünften lesen.

Der tatsächliche Fortschritt bei den Arbeiterrechten in Dubai ist trotz vieler Vorwürfe und Forderungen aus dem Ausland klein: Der indische Bauarbeiter Anabarasu etwa lebt auf zwei Kubikmetern, das ist der Raum über seiner Schlafstatt bis zum Lattenrost des nächsten Bettes. Fotos von der Familie kleben an der Wand, an Nägeln hängen Plastiktüten mit seinen Habseligkeiten. Er teilt sich das Zimmer in der neuen Arbeiterunterkunft, die mitten in einem der vielen Baugebiete Dubais steht, mit sieben anderen Landsleuten. Für ihn ist das ein Fortschritt. „Viel besser als in den alten Arbeiterquartieren, in denen wir vorher gewohnt haben“, sagt Anabarasu. Es sei sauber, gebe kein Ungeziefer, und sie seien auch nicht mehr 20 in einem Raum.

Saeed Albanna, der Arbeitgeber, klingt nicht begeistert. „Auf jeder Etage muss es künftig Küche, Essraum und Sanitäranlagen geben. Wir müssen das befolgen, ob es mir gefällt oder nicht.“ Rund 400.000 Euro wird es ihn kosten, bis alle Arbeiter der Unternehmergruppe Albanna gut untergebracht sind.



Menschenrechtler: Schwere Verletzungen der Rechte

Im Emirat arbeiten etwa 2,7 Millionen Menschen aus dem Ausland, zumeist aus Asien. Im April war ein Bericht der Menschenrechtsgruppe Human Rights Watch veröffentlicht worden, der dem Emirat schwere Verletzungen der Menschenrechte vorwirft. Daraufhin gab sich Scheich Mohammed, Oberhaupt von Dubai, reumütig: „Wir werden Gesetze für den Schutz der Arbeiter entwickeln und dafür sorgen, dass sie überall im Land eingehalten werden.“ Albannas Neubau ist Folge dieses Versprechens.

Seit Jahren steht das Emirat wegen der Ausbeutung asiatischer Arbeiter in der Kritik. Allein im Jahr 2004 sollen nach Angaben von Human Rights Watch 880 Arbeiter auf den Baustellen der Stadt durch Unfälle ums Leben gekommen sein. Tariflöhne gibt es nicht, die Arbeiter können oft froh sein, wenn die Löhne überhaupt bezahlt werden.

Oft genug geht denen aber eine unerquickliche Enthüllung voraus. Der Deutsch-Iraner Mazdak Rafaty, der in Dubai als Berater für mittelständische Unternehmen arbeitet, erzählt vom Selbstversuch eines Journalisten, der getarnt in der Mittagshitze auf dem Bau gearbeitet hat: „Nach zwei Stunden musste er ins Krankenhaus eingeliefert werden.“ Nach Bekanntwerden des Falles wurde innerhalb einer Woche ein Gesetz durchgepeitscht, das den Arbeitern in der Hitze vier Stunden Mittagspause gewährt.

Es entspricht einem einfachen Muster: Immer dann, wenn die Kritik unüberhörbar wird, gibt es quasi über Nacht neue Regelungen. Inwieweit die allerdings kontrolliert werden, ist strittig. Zum Beispiel zogen 2005 Arbeiter in der ersten Großdemonstration des Landes überhaupt durch die Straßen, weil Löhne nicht bezahlt wurden. Seither steht an den Bussen, mit denen sie zu den Baustellen gefahren werden, in großen Lettern die gebührenfreie Nummer der Telefonhotline, bei der sie sich beschweren können. Ist die Beschwerde begründet, droht dem Unternehmer theoretisch der Lizenzverlust. Laut Nicholas McGeehan, Gründer der Hilfsorganisation Mafiwasta, ist das allerdings noch nie eingetreten.

Dass sich mit verschärften Gesetzen grundlegend etwas ändert, bezweifelt auch Maithripala aus Sri Lanka, der in einer Fabrik arbeitet. „Es passiert nur sehr wenig. Es gibt zwar Gesetze, aber viele Unternehmen ignorieren sie einfach.“ Die Löhne sind niedrig, etwa 175 Dollar im Monat etwa auf dem Bau. Das ist aber mehr als in Sri Lanka.

Den Lohn nehmen die Einheimischen als Argument dafür, die Beschwerden herunterzuspielen. „Die Arbeiter haben viel davon, dass sie hier bei uns arbeiten dürfen“, sagt Albanna.

@Jimtonic

Jimtonic schrieb:Ich kann nichts dafür... wenn du meine Argumente nicht akzeptieren willst

Du hast leider noch kein einziges Argument vorgebracht.
Du stellst statt dessen eine sinnfreie Behauptung nach der nächsten auf wie z. B., "das Rohstoffe der Garant für Wohlstand und Glückseeligkeit eines Volkes wären", was sie definitiv und nachweislich nicht sind - oder "dass man nicht an das Vermögen von Privatleuten und Unternehmen heran kommen könnte", was defenitiv und nachweislich rbenfalls barer Unisinn ist.

Jimtonic schrieb:Ich finde es nur schade, dass es hier so viele Polemiker wie dich gibt, die nicht auf eine sachliche Diskussion aus sind,

Und ich finde es schade, dass Leute wie du jegliche sachliche Diskssion unmöglich machen, weil sie ausschliesslich unüberlegtes, dummes Zeug von sich geben, welches bar jeglicher Tatsache ist.

Jimtonic schrieb:---mit denen sie dann zusammen über die Wirtschaftspolitik der Bundesregierung meckern können, von der sie eigentlich garnichts verstehen.

Das du weder von Wirtschaft- noch von Politik etwas verstehst, ist mehr als deutlich geworden.

Aus diesem Grunde darf ich dich nun bitten dir jemand anderen- ähnlichen Niveaus zu suchen. Das dürfte ergiebiger für dich sein.

@Jimtonic

Jimtonic schrieb:Rohstoffe tragen erheblich zum Reichtum eines Landes bei.

So schnell ändern sich deine gemachte Aussage!
Bisher lautete diese: "Rohstoffe SIND der Garant für Volkes Wohlstand".

Immerhin hast du jetzt offensichtlich eingesehen, dass diese- deine Aussage, schlichter Blödsinn ist.

Ich verstehe immer noch nicht aus welchem grund man ohne waffengewalt die privatisierung der rohstoffen tolerieren sollte.

@reallife10

Du legst mir Dinge in den Mund, die ich nie gesagt habe. Wo steht, dass "Rohstoffe der Garant für Wohlstand und Glückseeligkeit eines Volkes wären"?? Ich habe geschrieben: Rohstoffe und Bodenschätze im Landesinneren sind immer ein Garant für Wirtschaft und Wachstum. - dass es dadurch allen Menschen im Land gut geht, habe ich nie geschrieben. Und dass Bodenschätze einem Land zu mehr Reichtum verhelfen können, ist nicht von der Hand zu weisen und ich habe es mit Beispielen aus Afrika belegt: Südafrika und Nigeria sind reicher als zB die Republik Kongo. Zum Vergleich: BIP pro Einwohner in Südafrika: ~6000$ ; BIP pro Einwohner im Kongo: ~800$. Du wolltest mir allerdings weis machen, dass Fakten wie diese nichts mit den Rohstoffen/Bodenschätzen im Landesinneren zu tun haben? Wie soll ich dich noch ernst nehmen?

Ich habe keine Argumente genannt? Ich zähle für dich nochmal alle Argumente fein säuberlich auf:

- Politik kann nichts grundlegendes verändern an der wirtschaftlichen Situation, da man keinen Einfluss auf globale wirtschaftliche Veränderungen hat. Beispiel: Finanzkrise, oder allgemeineres Beispiel: der Wertverfall des Dollar, der Wertzuwachs des Euro. Wurde von dir weder widerlegt, noch aufgegriffen! Trägt aber wesentlich stärker zur Konjunktur bei, als das hoch-und runterschrauben von Steuersätzen.

- Ein Anheben von Körperschaftssteuer, Kapitalertragssteuer, etc würde die Unternehmen aus dem Land treiben und der Wirtschaft langsam die Grundlage rauben, nämlich die Arbeitsplätze. Du hast dieses Argument zwar aufgegriffen, aber nur irgendwas gefaselt von guten und bösen Unternehmern. Du wolltest den Unternehmen mit plötzlichen Erhebungen der Steuern noch vor ihrem Weggang ans Geld. Ich habe gesagt, das sei nicht möglich, außer durch Enteignung oder Verstaatlichung. Das wurde von dir ebenfalls weder widerlegt, noch aufgegriffen.

- ... Ich habe den Faden weitergesponnen und gesagt: eine Enteignung des Eigenkapitals der Unternehmen ist verfassungswidrig. Daher kam ich zu dem Schluss, dass du an das Vermögen der Unternehmen nicht ran kommst. Du hast gegenargumentiert, dass man das doch mit den Steuererhebungen machen könne. Was dann aber passiert, steht bei Anstrich 2 --> heißt im Umkehrschluss: Eine Vermögensumverteilung über Steuern ist zwar "teilweise" möglich, aber dann sind die Unternehmen weg und die Arbeitsplätze auch. Damit steht die Wirtschaft am Abgrund und die "kleinen Leute" können mit den neuen Staatszuschüssen noch 1-2 Jahre gut leben, danach gehts aber steil bergab, und zwar für alle! Wenn du es nachhaltig machen willst, kommst du also an die Vermögen der Unternehmen nicht ran, es sei denn du willst, dass Deutschland komplett kollabiert.

- Ich habe im Zusammenhang mit Wettbewerbsfähigkeit gesagt: Wettbewerb ist wichtig für eine Volkswirtschaft. Du hast argumentiert, dass die ehem. DDR auch sehr gut ohne Wettbewerb klar gekommen ist. Ich habe dir daraufhin aufgezeigt, dass die Planwirtschaft der Grund war, warum die DDR wirtschaftlich zugrunde gegangen ist. Das hast du aber ebenfalls weder widerlegt, noch aufgegriffen.

- Ich habe dir versucht zu erklären, warum die Steuerreform 2008 erlassen wurde, und damit auch die Senkung der Körperschaftssteuer von 25% auf 15% unausweichlich war. Auch das wurde von dir weder widerlegt, noch aufgegriffen.

- Du hast gesagt, schon eine Ergebung der Körperschaftssteuer um 1% würde 100Mrd Euro jährlich bringen. Ich habe dich nach Quellen gefragt und in den Raum gestellt, dass das kompletter Blödsinn ist. Es wurde von dir weder widerlegt, noch aufgegriffen.

- Zu guter Letzt hast du eine reiche Stadt wie Dubai mit Deutschland verglichen. Schon der Gedanke eine Stadt mit 1 Mio Einwohnern zu vergleichen mit Deutschland mit 80 Mio Einwohnern, zeugt von großer Unkenntnis. Aber sei's drum... ich habe gesagt, dass die arabischen Emirate hauptsächlich durch Öl (Rohstoffe) reich geworden sind, und dass man es schon garnicht mit Deutschland vergleichen kann. Du hast (amüsanterweise) behauptet, dass "irgendwelche Rohstoffe nichts mit dem Reichtum eines Landes zu tun haben". Ich habe dir Beispiele genannt, an denen man sehr gut sehen kann, dass sie das eben doch tun. Es wurde von dir weder widerlegt, noch aufgegriffen.


Das alles als Schwachsinn und Unkenntnis abzutun, ist natürlich auch ein Weg. All diese Argumente sind jedoch nicht von der Hand zu weisen und wurden wahrscheinlich deswegen auch nie von dir aufgegriffen. Ich bitte dich jetzt also, diesen Argumenten mit Gegenargumenten zu begegnen um diese Diskussion voran zu bringen, oder es eben sein zu lassen.

@Jimtonic

Jimtonic schrieb:Ich bitte dich jetzt also, diesen Argumenten mit Gegenargumenten zu begegnen um diese Diskussion voran zu bringen, oder es eben sein zu lassen.

Ich bin deiner vermeindlichen"Argumentation" bereits mehrfach mit Gegenargumenten entgegen getreten, nur kapierst du´s leider nicht. Das wird sich offensichtlich auch dann nicht ändern, wenn ich das noch 10 Mal widerhole.

Langsam fällst du mir mit deiner "vermeintlichen Argumentation" auf den Wecker.
Ich werde daher nur 2 der von dir aufgezählten unsinnige Punkte aufgreifen:

Jimtonic schrieb:Eine Vermögensumverteilung über Steuern ist zwar "teilweise" möglich, aber dann sind die Unternehmen weg und die Arbeitsplätze auch.

So so!
Du bist also allen Ernstes der irrwitzigen Auffassung, dass wenn Daimler, Volkswagen, Porsche und alle anderen Fahrzeughersteller Deutschland verlassen, dass dann in Deutschland NIE WIEDER ein Auto gebaut wird, obwohl der Staat Neugründer fördert.

Entschuldigung... aber dann hast du nicht nur von Politik und Wirtschaft keinen blassen Schimmer, sondern bist zusätzlich auch noch naiv.

Jimtonic schrieb:Du hast gesagt, schon eine Ergebung der Körperschaftssteuer um 1% würde 100Mrd Euro jährlich bringen.

Erneuter Unsinn, wie alles andere was du schreibst ebenfalls!
Ich habe geschrieben, dass die Einführung einer Börsensteuer in Höhe von einem Prozent 100 Milliarden Euro staatliche Zusatzeinnahmen zur Folge hätte und wenn du dich mal erkundigen würdest, in welcher Grössenodnung die jährlichen Umsätze an den Deutschen Börsen sind, statt hier haltlosen Unsinn zu schreiben, dann könntest du dir das ganz leicht selber ausrechnen.

Einen noch... und dann ist endgültig Schluss:

Jimtonic schrieb:Du hast (amüsanterweise) behauptet, dass "irgendwelche Rohstoffe nichts mit dem Reichtum eines Landes zu tun haben". Ich habe dir Beispiele genannt, an denen man sehr gut sehen kann, dass sie das eben doch tun.

"Amüsanter Weise" hast du diese- deine Aussage bereits SELBST widerlegt, in dem du darauf hin wiest, dass Deutschland über keine- respektive, nur wenige Rohstoffe verfügt - die Rohstoffe eines Landes also hezlich wenig mit dem Reichtum eines Landes zu tun haben, da Deutschland auch

The.Secret schrieb am 19.01.2009:ohne

grosse Rohstoffvorkommen, durch aus nicht gerade zu den ärmsten Ländern zählt!

Im Weiteren habe ich dir erklärt, dass das Vorhanden-sein von Rohstoffen nicht zwangsweise ein Garant für Wirtschaft und Wachstum ist, wofür z.B. auch Russland den mehr als eindeutigen Beweis liefert - im Fazit, also deine Aussage:

"Rohstoffe und Bodenschätze im Landesinneren sindimmer ein Garant für Wirtschaft und Wachstum"

kompletter Unsinn ist!

Und jetzt möchte ich dich nochmals bitten, mich nicht länger zu behelligen, wofür ich mich bereits im Voraus bedanke.

Du bist also allen Ernstes der irrwitzigen Auffassung, dass wenn Daimler, Volkswagen, Porsche und alle anderen Fahrzeughersteller Deutschland verlassen, dass dann in Deutschland NIE WIEDER ein Auto gebaut wird, obwohl der Staat Neugründer fördert.

----------------------------------------------------------------------

Schwierig auf Alle Fälle, das Know How geht zu einem Großen TEil verloren, klar wenn man schon das Vemögen plündert dann kann man auch auf Patentrechte scheißen.


---------------------------------------------
Ich habe geschrieben, dass die Einführung einer Börsensteuer in Höhe von einem Prozent 100 Milliarden Euro staatliche Zusatzeinnahmen zur Folge hätte und wenn du dich mal erkundigen würdest, in welcher Grössenodnung die jährlichen Umsätze an den Deutschen Börsen sind, statt hier haltlosen Unsinn zu schreiben, dann könntest du dir das ganz leicht selber ausrechnen.
----------------------------

na wie lange wird dann wohl noch einer Deutschen Börse gehandelt.


------------------------------
darauf hin wiest, dass Deutschland über keine- respektive, nur wenige Rohstoffe verfügt - die Rohstoffe eines Landes also hezlich wenig mit dem Reichtum eines Landes zu tun haben, da Deutschland auch
-------------------------------------

er sagte Rohstoffe helfen viel bzw sind eine gute Grundlage für den Reichtum eines Landes,

in Deutschlan lief es auf den Export hinaus, und sowas ist nun mal abhängig vom Rest der Welt,

Ich frage mich ernsthaft, warum du immer wieder nur auf Teilaspekte der Argumentation ausgehst, diese falsch interpretierst, um dann irgendeinen Blödsinn zu schreiben?
Desweiteren legst du mir zum wiederholten male Sachen in den Mund, die ich NIE gesagt habe! Bestes Beispiel:

Fedaykin schrieb:Du bist also allen Ernstes der irrwitzigen Auffassung, dass wenn Daimler, Volkswagen, Porsche und alle anderen Fahrzeughersteller Deutschland verlassen, dass dann in Deutschland NIE WIEDER ein Auto gebaut wird, obwohl der Staat Neugründer fördert.

Ich habe in keinem Wort gesagt, dass in Deutschland dann nie wieder ein Auto gebaut wird. Wenn aber 90% der Automobilhersteller wegbrechen und ins Ausland gehen, dann wird die Zahl der gebauten Autos in Deutschland genau so schnell fallen, wie die Zahl der Arbeitslosen steigen wird. Zwar nicht für immer, aber für eine lange schmerzhafte Zeit.

Fedaykin schrieb:Ich habe geschrieben, dass die Einführung einer Börsensteuer in Höhe von einem Prozent 100 Milliarden Euro staatliche Zusatzeinnahmen zur Folge hätte

Ok sorry, ich habe das zwei Seiten zuvor überlesen. Das ändert aber nichts daran, dass diese Rechnung ebenfalls Humbug ist. Nehmen wir an ein durchschnittliches börsennotiertes Unternehmen hat einen Jahresgewinn von 3 Mrd Euro. Multiplizieren wir es mal mit 300 börsennotierten Unternehmen, für die die Börsensteuer in Frage kommen würde. Das sind 900 Mrd Euro, davon 1% macht 9 Mrd. Immernoch ein erheblicher Unterschied zu deinen veranschlagten 100 Mrd Euro. Du hast selbst gesprochen von 480 Mrd Soforthilfe für die Banken. In dieser Größenordnung sind die 9 Mrd ein Tropfen auf dem heißen Stein. Dazu kommt, dass eine solche Steuer uns nur noch weiter in die Rezession stürzen würde, da die Finanzmärkte darauf wahrscheinlich alles andere als positiv reagieren.

"Amüsanter Weise" hast du diese- deine Aussage bereits SELBST widerlegt, in dem du darauf hin wiest, dass Deutschland über keine- respektive, nur wenige Rohstoffe verfügt

Oh mann ^^ ich habe es doch schon mal erklärt, warum Deutschland auch ohne großartige Rohstoffvorkommen wieder wirtschaftlich stark wurde. Vielleicht hätte ich in meiner Formulierung das Wort "Entwicklungs-" bzw. "Schwellenländer" einbauen sollen: Rohstoffvorkommen sind für Entwicklungs- und Schwellenländer ein Garant für Wirtschaft und Wachstum. Allerdings hättest du auch selber darauf kommen können, dass zB Nigeria nicht unbedingt zu den Top-10 der wirtschaftlich stärksten Nationen gehört ;)

Naja und nun noch zu deinem Vergleich mit Russland:

reallife10 schrieb:wofür z.B. auch Russland den mehr als eindeutigen Beweis liefert

Russland ist kein armes Land! Russland ist eben nur flächenmäßig der größte Staat der Erde. Es liegt zum Teil in Europa und zum Teil in Asien. Das Öl gibt es jedoch nur im europäischen Teil des Landes, was übrigens auch zur Folge hat, dass 80% der russischen Bevölkerung im europäischen Teil leben. Den Reichtum der Russen siehst du am besten, wenn du schon mal in Moskau warst... warst du schon mal da? Diese Stadt ist von der Infrastruktur teilweise moderner als so manche deutsche Großstadt. Der private Reichtum der Russen verlagert sich allerdings nur auf einige Groß-Industrielle. Auch in Russland gibt es die "oberen Zehntausend", allerdings ist der Unterschied zwischen arm und reich noch größer, als das in Deutschland der Fall ist. Man kann aber sagen: der europäische Teil Russlands ist überwiegend wohlhabend, der asiatische Teil ist arm. Und das wichtigste: Der Reichtum kam überwiegend durch Erdöl und Erdgas. Beispiele für russischen Reichtum/Macht/Einfluss: eine der 5 Vetomächte im UN-Sicherheitsrat, Besitz der Atombombe, wichtigster Energielieferant für Erdgas in Deutschland. Ich denke, du hast ein falsches Bild von Russland!


und zu guter letzt mal noch was allgemeines:

reallife10 schrieb:Ich werde daher nur 2 der von dir aufgezählten unsinnige Punkte aufgreifen:

Warum ist es nur so schwer für dich, mir in den oben genannten Punkten Recht zu geben? Ich habe lang und breit folgende Punkte erklärt, und du gehst partou nicht darauf ein, weil du ganz genau weißt, dass ich damit Recht habe ^^

- Die Politik hat nur geringen Einfluss auf die Wirtschaft
- Erhöhung der Steuern für Unternehmen lässt diese abwandern
- Wettbewerb ist wichtig für eine Volkswirtschaft
- Die DDR ist aufgrund des Scheiterns der Planwirtschaft zugrunde gegangen
- Die Steuerreform 2008 war mehrheitlich positiv und nötig (u.a. Körperschaftssteuer 25% auf 15%)
- Die Soforthilfe für die Banken war nötig
- Rohstoffe sind ein Garant für Wirtschaft und Wachstum bzw. helfen einem Entwicklungsland/Schwellenland die Wirtschaft anzukurbeln
- Dubai lässt sich nicht mit Deutschland vergleichen

... ich denke das waren alle Punkte.