ich zitiere hier, wortwörtlich, aus direkt verlinkten Quellen die angeblichen "Phantasiezahlen".chriseba schrieb:Aber hey, ja. Die Mehrheit wird zum Jobcenter gezwungen, durch den Niedriglohnsektor, trotz Arbeit. Du forderst von anderen Usern irgendwelche Belege und Statistiken ein, und wirfst hier zeitgleich mit Fantasiezahlen um dich. Nö, keine Lust auf sowas.
Okee, ich versuch's einfach noch mal, vielleicht wird es ja dann verstanden?!Taln.Reich schrieb:Und dein Link gibt auch einen Hinweis darauf, warum das mit den "angebotenen Job sofort annehmen" sein könnte: H4-Empfänger die keine Arbeit haben sind die Minderheit, die bei weitem meisten H4-Empfänger haben eine Erwerbsarbeit
Bei der Frage um die Bereitschaft der arbeitslosen Leistungsbezieher, einen Job anzunehmen, sieht Brenke eine etwas größere Zurückhaltung als in früheren Jahren. Er beruft sich dabei auf eine DIW-Auswertung des sozio-ökonomischen Panels. Demnach gaben 2008 acht von zehn Arbeitslosen mit Hartz IV an, einen angebotenen Job sofort anzunehmen. 2016 traf das dagegen nur noch auf zwei Drittel zu.Also offenbar geht es wohl doch um die Arbeitslosen und nicht um Aufstocker. Denen (Aufstocker) wird nämlich auch kein Job angeboten.
es geht auch darum, was für einen Job derjenige unter "einen angebotenen Job sofort anzunehmen" erwartet. Wenn spezifiziert wird "Vollzeitjob mit den ein Mittelklasse-Lebensstandard betrieben werden kann" sind die Ergebnisse sicherlich andere als "Minijob mit dem man marginal über dem Existenzminimum liegt und aufpassen muss, nicht zuviel zu verdienen weil man andernfalls über der Bemessungsgrenze liegt"liezzy schrieb:Also offenbar geht es wohl doch um die Arbeitslosen und nicht um Aufstocker. Denen (Aufstocker) wird nämlich auch kein Job angeboten.
"Großteil" und "Minderheit" sind also nicht deine herbeiphantasierten Zustände? Ich habe dir nun eine noch ausführlichere Aufstellung verlinkt, die die Leistungsbezieher nochmal genau aufschlüsselt. Alle Zahlen besagen: Berufstätige Leistungsbezieher sind ggü. den anderen Leistungsbeziehern in der Minderheit.
Und ganz sicher werden die Jobangebote respektive deren Entlohnung mit BGE deutlich viel besser?! Weil ja die Einführung von der Möglichkeit der Aufstockung mittels Hartz IV für prekäre Arbeitsverhältnisse überhaupt erst zur Schaffung selbiger geführt hat.
Die Arbeitgeber werden sicher erfreut sein, das Gehalt angemessen zu senken, weil ja der Staat Teile der Gehälter zahlt, so das wir im Kommunismus leben und zwar genauso wie die desolate DDR enden. Sogar mit demselben Entlohnungsprinzip. Dann haben wir wieder die Kombinate.
Tja, dieser Erkenntnis stehe ich (als Ossi) wohl diametral entgegen. Interessanterweise habe ich eher die Erfahrung gemacht, dass es linke Wessis mit feuchten Augen für den Sozialismus (der ist ja nie gescheitert, weil der richtige Sozialismus ja noch nie probiert wurde) sind, die das BGE beschwören.
Ich kenne viele Ossis, die auch dafür wären, weil sie die Wessis für zu doof zur Erkenntnis halten...
Ein Nettozahler ist eine Person, die nach Bilanzierung aller staatlichen Transfers immer noch mehr Steuern zahlt, als sie an finanziellen Gegenleistungen des Staates erhält. Also nach der Betrachtung nicht nur der Steuern auf das Einkommen, sondern aller Effekte, Zuwendungen, Förderungen, Subventionen usw.amerasu schrieb:Nachdem ich keine Definition gefunden haben: Kannst Du mir bitte sagen, was unter Nettosteuerzahler zu verstehen ist?
Das sind die, die mehr ins System einzahlen, als rausnehmen und das BIP erwirtschaften und nicht aus ihm bezahlt werden (also Staatsangestellte). Ginge auch teilweise aus den Artikeln hervor...
Das ist schön, nur musst du auch alle Schäden einrechnen die evtl. durch die Person entstehen oder durch das handeln der Person und für die die Gesellschaft heute oder irgendwann in Zukunft gerade stehen muss und dann wird die Rechnung ziemlich schwierig bzw. unmöglich.bgeoweh schrieb:Ein Nettozahler ist eine Person, die nach Bilanzierung aller staatlichen Transfers immer noch mehr Steuern zahlt, als sie an finanziellen Gegenleistungen des Staates erhält. Also nach der Betrachtung nicht nur der Steuern auf das Einkommen, sondern aller Effekte, Zuwendungen, Förderungen, Subventionen usw.
Ja, die gibt es auch. Leider. Die RAF stand auch dafür.
Dann fang mal bei der SED an.
Äh nee, die Wessis sollen schon mit ihren selbst produzierten Linken alleine klar kommen. Im Osten gibt's schon genug davon! Auch wenn die SED diese Scheisse unterstützt hat, das hat ja nix mit der Bevölkerung zu tun.
Weil man dem politischen Feind damit schaden konnte.
Ich weiß nicht wirklich was dies bringen sollte aber vielleicht urteilen in 30, 40, 50... Jahren die Menschen über uns ähnlich, daher glaube ich ist es sinnvoller in die Zukunft zu sehen. Ob die Menschen in Zukunft uns loben oder verurteilen liegt aktuell in unserer Hand und jemand mit hohem Einkommen hat da auch höhere Verantwortung, wie sagt unser GG Eigentum verpflichtet.
Weil sich jemand hocharbeitet, hat er für dich auch Verantwortung zu übernehmen? Bist du nicht mündig? Im Gegenzug willst du anderen die Mündigkeit absprechen, mit ihrem Verdienst zu tun, was ihnen beliebt? Sie sollen für dich über Gebühr hinaus sorgen?
Nein. Er behauptete, der Großteil der ALG II-Empfänger seien Aufstocker, die im Niedriglohnsektor arbeiten. Schaue ich mir nun die Statistik an - und ich nehme erstmal nur zwei der eingeteilten Gruppen - sind 38% erwerbsfähige Arbeitslose, und dazu noch 14%, die in "arbeitsmarktpolitischen Maßnahmen" stecken. Die sind natürlich auch arbeitslos, denn bei diesen Maßnahmen handelt es sich eben um Bewerbertraining, Eignungsfeststellungen, Computerkurse - also den ganzen Hampel, in die Arbeitslose gesteckt werden, offiziell nicht mehr als "Arbeitslos" gelten - aber trotzdem keine Arbeit haben. Welche Sinnhaftigkeit diese Maßnahmen haben, kann man daraus ableiten, was im Hartz IV-Thread so geschrieben wird. Das sind schon mal 52%.
Die von Dir verlinkte Statistik stützt doch aber die Behauptung von @Taln.Reich
Menschen in Maßnahmen etc. zählen eben nicht zu der Gruppe der Arbeitslosen.
