Das bedingungslose Grundeinkommen

sacredheart schrieb:Die wirtschafltichen Folgen eines BGE incl der Folgen der notwendigen Steuererhöhungen könnte man gar nicht vorab simulieren. Das wäre aber mindestens genau so wichtig. Und weil man das nicht kann, sollte man BGE einfach bleiben lassen.

Generell lassen sich umfassende gesellschaftliche Veränderungen nur schwierig auf kleiner Skala testen. Das heißt nicht, dass umfassende gesellschaftliche Veränderungen generell unterlassen werden sollten.

sacredheart schrieb:Ca 10.000 Euro sind für Dich also ein Witz Taschengeld.
Dann verstehe ich, warum Du ein BGE für finanzierbar hälst. Für fast jeden anderen den ich kenne, sind 10.000 Euro kein Witz Taschengeld.

Also bei mir war die Vermögensbemessungsgrenze bei unter 5000. Hängt nämlich vom Alter ab. Diese 10000 sind lediglich die Obergrenze.

Taln.Reich schrieb:Würde diese Statistik nicht eher die Befürworter bekräftigen?

Die Zahlen sind so wie sie sind.

bgeoweh schrieb:Wer psychisch krank ist braucht kein BGE

Ich kann nur vermuten, Du hast a) den Artikel nicht gelesen oder b) verleugnest nachvollziehbare Zusammenhänge.

Ein BGE kann dazu beitragen eine psychische Erkrankung durch Kündigungsprozesse oder auch der Arbeitslosigkeit von gänzlich verhindern bis mildern. Dies trifft aber auch viele andere Vorkommnisse, die z.B. unter normalen Umständen existenzgefährdend wirken.

Wie an anderer Stelle schon angedeutet, das Thema ist komplexer, als es nur auf die Kosten beschränkt werden kann. Denn ein BGE kann letztendlich auch an anderen Stellen Einsparungen bedeuten, die der Gemeinschaft anderweitig wieder zu Gute kommen.

masiquodo schrieb:Denn ein BGE kann letztendlich auch an anderen Stellen Einsparungen bedeuten, die der Gemeinschaft anderweitig wieder zu Gute kommen.

Die da wären?

@capspauldin
@masiquodo
Die Jobcenter MA die man sich sparen könnte gehen zu Steuerfahndung, die massiv ausgebaut werden muss.
Ich sehe keine Einsparung - auch wenn man die MA "loswird", zahlt man für sie BGE...ein Null kommt nicht raus.

capspauldin schrieb:Wegfall der Sanktionen.
Erhöhung der Freibeträge bei Einkommen
Erhöhung der Schonbeträge bei Vermögen
Verlängerung des Arbeitslosengeldes

Das klingt alles schon mal ganz gut. Ich merke nur an, dass aber für viele Betroffene dasschon mal sehr viel zu spät käme.

capspauldin schrieb:Foren wie "gegen Hartz 4" sind natürlich Paradebeispiele für subjektive Wahrheiten.

Es findet sich immer ein Grund sich nicht mitden unangenehmen Seiten unserer Gesellschaft zu beschäftigen. MeinVorschlag war ja auch einfach mal direkt sich in einer Arbeitslosenintiative mit Betroffenen ausztauschen.

capspauldin schrieb:Nochmals Termine finden nicht täglich statt, die Aussage :"hat man dann einmal einen Termin vergessen" - ist so banal, dass Sie zurecht sanktioniert werden sollte.

Du hast aber schon den gebrachten Vergleich zu echten Verbrechern und dem Strafgesetzbuch gesehen und gelesen?
Welchem Straftatbestand wird jemand, der einen Termin versäumt denn schuldig und wo wird begründet warum die "Strafe" härter ausfällt als für jemandem der sich eines echten Verbrechens schuldig gemacht hatte?
Fällt Dir die Absurdität wirklich nicht auf?

Abgesehen davon, wer behauptet eigentlich, dass erwachsene Menschen auf solche Weise (um)erziehen und behandeln lassen müssen. Wenn hier im Forum immer wieder das Liberale und die Freiheit der eigenen Persönlichkeit und Entfaltung, dass man sich nicht reinreden lassen wollte ... so vehement hervor gehoben wird. Wenn es einen nicht persönlich trifft ... schöne Doppelmoral.
Unterhält man sich mit manchem Betroffenen, das betrifft in ähnlicher Weise übrigens auch Obdachlose, der wird oft schnell erkennen, dass da teils Menschen sind, die im Leben bereits mehr geschafft und gearbeitet hatten als irgend jemand der hier undurchdachte Kommentare abgibt.
Ein Schicksalschlag und es kann jeden treffen. Das sollte man sich nur einfach mal klar machen. Wenn auf einen Schlag sämtliche Einkünfte weg gebrochen sind, man sich jahrelang mit einer Versicherung herum schlagen muß und viele andere Beispiele mehr, dürfte man froh sein, dass es einen Grundstock zum Lebenserhalt gibt.

capspauldin schrieb:Die da wären?

Im erwähnten Belang zum Beispiel notwendige Gesundheitskosten, die im direkten Zusammenhang einer Arbeitslosigkeit entstehen. Ich hatte ja dazu einen interessanten Artikel eingestellt. Ich denke, wer sich die Zusammenhänge nach eigenem Gusto schön redet oder nur gänzlich negiert macht sich dann doch eher nur lächerlich
Das könnte ein Aspekt darstellen, über weitere Ausgestaltung könnte man ja reden. Es gibt ja bisher kein BGE und es steht da auch bisher nichts Konkretes zu einer Entscheidung an. Einzig gibt es ein paar definierte Eckpunkte, die ein BGE eben auch bedingungslos werden lassen. Die Gereiztheit, auf die man hier trifft, spricht Bände und entspricht vielleicht einfach auch etwas dem allgemein zu beobachtenden Zeitgeist ;-).

masiquodo schrieb:Im erwähnten Belang zum Beispiel notwendige Gesundheitskosten, die im direkten Zusammenhang einer Arbeitslosigkeit entstehen.

Sind die gesundheitlichen Probleme andere bei BGE wenn man nicht arbeitet als wegen Arbeitslosigkeit?
Das Sitzfleisch kennt da keinen Unterschied.

Abahatschi schrieb:Sind die gesundheitlichen Probleme andere bei BGE wenn man nicht arbeitet als wegen Arbeitslosigkeit?

Du hältst Dich für einen selbst denkeden menschen? Die Antworten findest Du bereits weiter oben.

@masiquodo
Du lässt den Userbezug weg und kommst von dieser arroganten Ansprache runter.
Des Weiteren habe ich Dir eine zusätzliche Frage gestellt!

Abahatschi schrieb:Des Weiteren habe ich Dir eine zusätzliche Frage gestellt!

Die Du Dir auf Grund bereits eingebrachter Informationen selbst beantworten hättest können.

Ja, es gibt Unerschiede. bestimmte Krankheitsbilder würden garnicht erst aufkommen oder könnten gemildert werden. Um nur ein Beispiel zu nennen: Existenzängste. Die können zum Beispiel schon dann entstehen, wenn Du Deinem Job verlierst oder von ALG1 ins Ungeisse abrutscht, sich in absehbarer Zeit keine Alternative in Sachen neuem Job auftut, Du beim Blick auf deine Konten bemerkst, wie schnell Deine reserve schwinden. Sowohl Altersrücklagen, als auch erwartbare Renten lassen unter Umständen Zweifel darüber zu, wie Du im Alter überhaupt mit dem dann nur noch verfügbaren Geld zurecht kommen sollst. Ein BGE könnte hier schon ganz grundlegende Sorgen in den Hintergrund treten lassen, im Gegensatz zu vielen pauschalisierend negativen Meinungen hier damit auch weder Energien frei setzen um einen Neuanfang zu wagen und sich auf etwas Neues, einen Job oder gar Selbständigket enzulassen.

masiquodo schrieb:Du hast aber schon den gebrachten Vergleich zu echten Verbrechern und dem Strafgesetzbuch gesehen und gelesen?

masiquodo schrieb:Welchem Straftatbestand wird jemand, der einen Termin versäumt denn schuldig und wo wird begründet warum die "Strafe" härter ausfällt als für jemandem der sich eines echten Verbrechens schuldig gemacht hatte?

Eines "echten" Verbrechen, kommen wir nun mit den gefühlten Wahrheiten?
Aber führen wir es doch richtig aus und nicht so verkürzt.

Wenn ich einen Termin verpasse und keinen wichtigen Grund habe oder gar keinen angebe, so wird ein Schuh draus.

Abahatschi schrieb:Die Jobcenter MA die man sich sparen könnte gehen zu Steuerfahndung, die massiv ausgebaut werden muss.
Ich sehe keine Einsparung - auch wenn man die MA "loswird", zahlt man für sie BGE...ein Null kommt nicht raus.

Und Betriebsrente muss ausgezahlt werden, die kann nicht verstaatlicht zur Finanzierung des BGE werden. Dafür hat man ja eingezahlt und ist vielleicht sogar höher als das BGE.
Wobei ich möchte ja ein BGE von 2500 vom ersten Lebensjahr an, für ein würdevolles Altern.

capspauldin schrieb:Wobei ich möchte ja ein BGE von 2500 vom ersten Lebensjahr an, für ein würdevolles Altern.

Wenn das finanzielle Perpetuum Mobile funktionieren würde, wäre die Höhe des BGE wurst.

capspauldin schrieb:Und Betriebsrente muss ausgezahlt werden, die kann nicht verstaatlicht zur Finanzierung des BGE werden. Dafür hat man ja eingezahlt und ist vielleicht sogar höher als das BGE.

Ach da werden die Pro's schon was von Einkommen ist Einkommen faseln und werden es besteuern wollen...kann ja nicht sein dass Du Geld bekommst und die nicht.

capspauldin schrieb:Eines "echten" Verbrechen, kommen wir nun mit den gefühlten Wahrheiten?

Nein. Es entspricht der Aussage und Vergleich eines ehemaligen Richters. Die Originalquelle habe ich gerade nicht parat, schaue aber noch mal danach.

capspauldin schrieb:Wenn ich einen Termin verpasse und keinen wichtigen Grund habe oder gar keinen angebe, so wird ein Schuh draus.

Es hatte aber auch schon Menschen betroffen, die alles richtig machten. Zum Beispiel hatte zurücklegend mal eine Schilderung gelesen, in der jemand 3 Tage vor einen Termin zu einem Vorstellungsgespräch erhielt, dessen Termin sich mit dem JC-Termin überschnitt. Er hatte das JC sofort per Fax darüber unterrichtet. Letztendlich bekam er eine Absage und hatte Sanktionen an der Backe. Nicht konkret fallbezogen, aber nicht unwichtig zu wissen, die unterstellte und vereinbarte Mitwirkungspflicht ist nicht genauer Umrissen, im Gegenteil, sie kann recht frei und eben auch teils auch willkürlich ausgelegt werden. Der Kreativität in diesem Bereich setzen derzeit nur Sozialgerichte definiertere Grenzen, die zum Beispiel auch darauf abheben, dass auch jeder Arbeitsuchende nebenbei auch noch sein Privatleben zu managen hätte.

masiquodo schrieb:Er hatte das JC sofort per Fax darüber unterrichtet. Letztendlich bekam er eine Absage und hatte Sanktionen an der Backe.

Dann hätte er doch zum JC können, oder? Wahrscheinlich hat er das JC über die Absage nicht informiert.
Auf jeden Fall hätte das JC keine Chance so eine Sanktion durchzuführen....ich halte die Geschichte für aufgebauscht.

Luminita schrieb:Ja, und genau deshalb ist ein BGE auch Schwachsinn. Jetzt reichen schon die Steuereinnahmen nicht aus, es fehlen 1,9 Billionen. Dann will man mit einem BGE noch mehr auf diese Zahl draufpacken?

Warum denn nicht? Tut ja niemandem weh die 2 Billionen. Es geht ja trotzdem immer weiter. Wie gesagt, das kein Geld da wäre ist angesichts der eh schon vorhandenen Tatsachen einfach nur ein unsinniger, da nicht haltbarer Vorwand.

Abahatschi schrieb:Dann hätte er doch zum JC können, oder?
Auf jeden Fall hätte das JC keine Chance so eine Sanktion durchzuführen....ich halte die Geschichte für aufgebauscht.

Das steht Dir frei. Ich erinnere daran, das kannst Du auch bereits weiter oben nach lesen, das ausgesprochene Sanktionen bis zum BGH-Urteil vergangenen Jahres nicht einfach wieder gestoppt werden konnten. Manchmal hilft bereits ein Widerspruch gegen den Verwaltungsakt, oft aber geht es vor das Sozialgericht. Heute zeigt sich das Vorgehen vielleicht etwas anders, da eventuell beteiligte Sachbearbeiter da etwas mehr Eigenbefugnisse erhalten haben. Darüber kann ich aber mangels Informationen nicht mehr darlegen.

Abahatschi schrieb:Wenn das finanzielle Perpetuum Mobile funktionieren würde, wäre die Höhe des BGE wurst.

Kritik am Kaptalismus unserer heutigen Zeit? ;-)

McMurdo schrieb:Warum denn nicht? Tut ja niemandem weh die 2 Billionen.

Was ist mit den Zinsen? Tun sie jemanden weh...oder egal?