Das bedingungslose Grundeinkommen

@masiquodo
Ich habe nichts nachgewiesen. Schon merkwürdig dass Du was korrigieren willst und den nächsten Fehler machst.
Wäre das eine Bewerbung, bräuchte es nicht mal ein Algorithmus zum Aussortieren :D

Abahatschi schrieb:Ich habe nichts nachgewiesen. Schon merkwürdig dass Du was korrigieren willst und den nächsten Fehler machst.

Egal. Es war ein Fehler von mir dieses Zitat zu verwenden, es war nicht notwendig. Punkt.

Unik schrieb:Arbeiter kann ja Nichtarbeiter ignorieren, wenn er ja nicht arbeiten will auf das der, der nicht arbeiten will halt leiden und sterben könnte

Meine Güte was für ein pathetisches Gesülze...

Meine Frage an Dich hast Du noch nicht beantwortet:

Gwyddion schrieb:Unik schrieb:
Auf den Menschen bezogen bedeutet es frei und selbstbestimmt aus sich selbst heraus werden zu können.

Und in welche Richtung geht es bei Dir? So frei und selbstbestimmt heraus?

Unik schrieb:Ich verlange daher als Winzigkeit zumindest das BGE bevor man Kinder in die Welt setzt, ansonsten halt einfach verrecken lassen.

Von wem verlangst Du ein BGE? So als Winzigkeit die leider einen kompletten Staat zum kollabieren bringen kann?
Von wem also?

Andere Frage: Wer gibt Dir das Recht etwas von anderen zu verlangen wenn Du selbst nicht bereit scheinst, etwas geben zu wollen?

Nur nehmen? Niemals geben?

Der Staat hat die Verfassung zu garantieren also auch dafür das BGE.

Ergo = alles daran setzen, das es verwirklicht wird.

Die Politik muss und sie wird sich auch darauf fokussieren.

So wird der Verfassung Rechnung getragen!

Gwyddion schrieb:Meine Güte was für ein pathetisches Gesülze...

Da wollte jemand eine Antwort, da ist sie.

Was will man denn hören? Was soll die Konklusion denn sonst bitte sein?

Man muss sich schon entscheiden zwischen A und B ;)

Gwyddion schrieb:Wer gibt Dir das Recht etwas von anderen zu verlangen wenn Du selbst nicht bereit scheinst, etwas geben zu wollen?

Ich, wenn ich könnte und wollte.

Ich wills aber nur von Maschinen .


Der Mensch muss gar nichts, es sei denn er wird gezwungen.


Gegenfrage: Mit welchem Recht würdest du Kinder machen wollen, die dann auch nicht arbeiten gehen wollen, und notfalls darum ggf. leidvoll verrecken müssen.

Mit "deinem" Recht halt, ne.

Für ihr Leid und so bist du dann halt zumindest indirekt mit verantwortlich.


Wir brauchen Gott so sehr :D
Oder halt den Teufel.

Vielleicht ist einfach erstmal die Grundsatzfrage ob Arbeit zum Menschen gehören.

Arbeiten um zu leben, oder leben um zu arbeiten...

Welche Arbeit ist würdevoll...

Wie sieht würdevolle Bezahlung aus.
Wie siehts mit Anerkennung aus usw.

Unik schrieb:Der Staat hat die Verfassung zu garantieren also auch dafür das BGE.

Nee...genau jetzt hat der Staat und die Richter entschieden dass ein H4 mit Sanktionen voll ok ist.
Aber ich gebe Dir schon die Möglichkeit mir aufzuzeigen wo das mit dem BGE steht.

Unik schrieb:Wie sieht würdevolle Bezahlung aus.

Sehr gut. Mach Dich einfach selbstständig und stell paar Leute ein, da kannst Du zeigen wie es geht.

@Abahatschi

Das BVerfG hat entschieden, dass ALG 2 Empfänger nicht mehr vollsanktioniert werden dürfen, also zu 100%, sondern mW. max. nur noch bis 30% für 3 Monate. Das was in der Sanktionszeit übrig ist, soll das Existenzminimum sein, darum kann man ALG 2 so gesehen als eine Art BGE schon betrachten.


Selbstverständlich muss man arbeiten, das Land aufbauen usw. Aber die Politik muss stimmen auf Basis einer bestmöglich absolut guten Verfassung die ja unser GG wohl ist.

Ich finde sie gut.

Es gehört schon viel dazu für zukünftige Generationen ein besseres Leben zu ermöglichen, die das dann für nachfolgende auch tun.
Wenn man dann tot ist, wars das halt einfach, und man bekommt dafür niemals mehr eine Belohnung oder so, halt vorher nur ein gutes Gefühl das Richtige getan zu haben....

Abahatschi schrieb:Sehr gut. Mach Dich einfach selbstständig und stell paar Leute ein, da kannst Du zeigen wie es geht.

Ich bin dafür, dass jeder nach Leistung bezahlt werden muss, dass muss erstmal definiert werden. Denn es kann nicht sein, dass es Menschen gibt die mit keinem oder sehr viel weniger Aufwand viel mehr Geld haben oder verdienen, als andere, was die Realität ist.

Für mich ist das so, egal was oder wie mans macht, ein absolut gutes Gewissen hat man dadurch nicht.

Ob H4 Empfänger, Niedriglohnjobber mit schlechten Arbeitsbedinungen, erfolgreicher Geschäftsmann der in 1 Std 10.000€ macht, oder jemand der viel Geld vererbt bekommen hat.

Alles von dem ist nicht das wahre, setzt man sich im Vergleich zu andere.

Wenn man jetzt aber Verdienstgrenzen setzen würde, undzwar gestaffelt, damit ansporn zum Weiterbilden und Leistung bleibt, würde das Gefälle schon weniger sein.

Geht halt in Richtung Sozialismus, und klar, in unserem Kapitalismus würden dann halt die ganzen geizigen ins Ausland abwandern, um dort mehr Geld zu machen.

Abahatschi schrieb:2 Personen die nicht gern arbeiten gehen.
1 geht trotzdem arbeiten...der andere nicht.
Warum muss der Arbeiter den anderen alimentieren?

Ich finde das auch zum lachen. Die der Unterhalt im Falle einer Scheidung wurde mithilfe von rot-grün fast auf 0 reduziert, weil eine/r nicht blaumachen soll, sondern arbeiten gehen. Da spielen kleine Kinder nur bedingt eine Rolle und die Frauen sehen teilweise alt aus, die sich nicht abgesichert haben.

Auf der anderen Seite soll jetzt das Nichtstun generell bezahlt werden und die Kinder fremder Leute mit einem BGE alimentiert werden, die zu doof sind selbst Vorsorge für sich zu treffen.

Das klingt schizophren und ist paranoid. Einfach krank.

Unik schrieb:Der Staat hat die Verfassung zu garantieren also auch dafür das BGE.

In der Verfassung steht nichts von einem BGE.

Unik schrieb:Die Politik muss und sie wird sich auch darauf fokussieren.

Nein. Zumindest nicht zum gegenwärtigen Zeitpunkt. Was die ferne Zukunft angeht.. da vlt.

Unik schrieb:Da wollte jemand eine Antwort, da ist sie.

Das sollte Deine Antwort sein? Das mit dem "verrecken"?
Was soll ich damit anfangen?
Meine Frage war eine andere... bitte beantworte sie doch einfach.

Unik schrieb:Ich, wenn ich könnte und wollte.

Ich wills aber nur von Maschinen .


Der Mensch muss gar nichts, es sei denn er wird gezwungen.

Und wer gibt Dir das Recht über die Maschinen einer anderen Person zu verfügen?

Unik schrieb:Gegenfrage: Mit welchem Recht würdest du Kinder machen wollen, die dann auch nicht arbeiten gehen wollen, und notfalls darum ggf. leidvoll verrecken müssen.

Auf so einen inhaltsleeren Unsinn gehe ich gar nicht weiter ein.

Unik schrieb:Vielleicht ist einfach erstmal die Grundsatzfrage ob Arbeit zum Menschen gehören.

Arbeiten um zu leben, oder leben um zu arbeiten...

Welche Arbeit ist würdevoll...

Wie sieht würdevolle Bezahlung aus.
Wie siehts mit Anerkennung aus usw.

Tja.. wie hat sich die Menschheit wohl entwickelt... durch jagen und sammeln in den Anfängen bis jetzt zum High-Tech Zeitalter.
Hm... laß mich raten, durch "einfach nur in Würde sich selbst entdecken " wohl eher nicht.

Arbeiten um besser zu leben, eindeutig.

Ich sag mal so, welche Würde benötigen ältere, hilfsvedürftige Menschen oder soll man sie einfach "verrecken" lassen weil die möglichen Pfleger sich ein Leben lang in Selbstfindung üben?

Die Bezahlung muß angemessen sein, nicht "würdevoll".
Auf "Anerkennung" gibt es keinen Rechtsanspruch.

taren schrieb (Beitrag gelöscht):Dafür reicht eigentlich einfache Logik und natürlich ist es haltbar.
T.Rick schrieb:

Belege mein Freund, Belege. Du bist in der Pflicht deine Aussage zu belegen. Sonst melde ich dich.

Gwyddion schrieb:In der Verfassung steht nichts von einem BGE.

Das BGE ergibt sich aber aus der Verfassung.

Gwyddion schrieb:Meine Frage war eine andere... bitte beantworte sie doch einfach.

Hatte ich schon, ich weiß nicht was du noch hören willst.

Ist aber eh alles determiniert. D.h. bei mir geht es in Richtung des "Determinismusses" ;)

Mal sehen.

Gwyddion schrieb:Und wer gibt Dir das Recht über die Maschinen einer anderen Person zu verfügen?

Die Maschinen arbeiten dann am besten für alle Menschen.

Aber klar, kann man halt auch kapitalistisch wieder betrachten ;)

Gwyddion schrieb:Auf so einen inhaltsleeren Unsinn gehe ich gar nicht weiter ein.

Ist aber kein Unsinn, denn Eltern tragen die Verwantwortung für ihre Kinder.

Gwyddion schrieb:Ich sag mal so, welche Würde benötigen ältere, hilfsvedürftige Menschen oder soll man sie einfach "verrecken" lassen weil die möglichen Pfleger sich ein Leben lang in Selbstfindung üben?

Die Wahrheit ist halt, in unserer Realität gibt es halt keine absolute Gerechtigkeit oder würdevoll-Sein.
Man kann sich dem nur annähern. Recht ist auch immer nur eine normativ gesetzte Auffassung (Rechtspositivismus).

Jetzt könnte man halt argumentieren, das Menschenleben halt so vollkommen und ewig zu machen, wie möglich, was ja gewisser weise auch schon getan wird, durch bessere Lebenweise, Selbstoptimierung, Transhumanismus usw.

Unik schrieb:Das BGE ergibt sich aber aus der Verfassung.

Das hätte ich jetzt gerne belegt.

Gwyddion schrieb:Das hätte ich jetzt gerne belegt.

Ja, es ist halt einfach selbsterklärend, und ich habs ja schon oft erklärt.

Nochmal:

"Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt" - GG Art. 1

Würde heißt, frei aus sich selbst heraus mit sich selbst übereinstimmend werden zu können!

Arbeiten zu müssen um zu überleben zählt nicht dazu, wenn man lieber faulenzen wollen würde ♥

Damals haben die halt auch nur paar Tiere gejagt, und dann hieß es Faulenzen.

Heute muss man sich 160 Stunden im Monat abackern, zumindest die meißten.

Aber dafür gibts dann halt auch die besseren Vorteile.

Früher hätten sie aber auch nich jagen gegangen , wenn sie das könnten.

Alles was muss zählt nicht zum Wesen des Menschseins.

Es beschränkt seine Freiheit.

Unik schrieb:Würde heißt, frei aus sich selbst heraus mit sich selbst übereinstimmend werden zu können!

Hierzu: Wikipedia: Würde

Unik schrieb:Arbeiten zu müssen um zu überleben zählt nicht dazu, wenn man lieber faulenzen wollen würde

Steht nicht im GG. Das hast Du Dir wohl selbst dazu gereimt.

Gibt halt viele Meinungen zu Würde, auch eine höchstgerichtliche vom Bundesverfassungsgericht.

Die teilt auch meine Ansicht.

Ich finde nur leider nicht mehr, und das ist echt blöd, nicht mehr die Rechtssprechung dazu.
(hatte vorhin schon viel gesucht) - ging um ein Fall bzgl. "Luftsicherheitsgesetz".

Les dir lieber das hier durch, bekommst mehr Erkenntnis darüber: https://www.seele-und-gesundheit.de/exis/ehre.html#1.2

"Achtung und Schutz der Menschenwürde gehören zu den Konstitutionsprinzipien des Grundgesetzes. Die freie menschliche Persönlichkeit und ihre Würde stellen den höchsten Rechtswert innerhalb der verfassungsmäßigen Ordnung dar (vgl. BVerfGE 6, 32 [41]; 27, 1 [6]; 30, 173 [193]; 32, 98 [108]). Der Staatsgewalt ist in allen ihren Erscheinungsformen die Verpflichtung auferlegt, die Würde des Menschen zu achten und sie zu schützen."

"Dem liegt die Vorstellung vom Menschen als einem geistig-sittlichen Wesen zugrunde, das darauf angelegt ist, in Freiheit sich selbst zu bestimmen und sich zu entfalten."


BVerfGE 45, 187 C/II

https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv045187.html

@Unik

Ein schweizer Urteil ist für D bindend? Nun denn....

Gwyddion schrieb:Ein schweizer Urteil ist für D bindend? Nun denn....

Es ist ein deutsches.

Hier die Folgeurteile dazu https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerfG&Datum=21.06.1977&Aktenzeichen=1%20BvL%2014%2F76

Nächstes mal besser prüfen statt Vermutungen nicht also solche zu erkennen und sie dann darum gleich mit der Realität gleichzusetzen.