Das bedingungslose Grundeinkommen

@Gwyddion

The Norwegian net wealth tax

Norway levies 0.85% net wealth tax on a person’s global net wealth, i.e. irrespective of where the assets are situated. The tax is payed every year.

The tax is triggered on net wealth exceeding NOK 1 500 000 – approximately GBP 130 000 or Euro 140 000.

The basic rule is that the assets should be valuated at fair market value at the end of the calendar year. Thus, the net wealth tax base of e.g. bank savings and investment in shares must be valuated at December 31 each year.

Note that debt is generally deductible in the net wealth tax base.

Further, note that certain assets are included in the net wealth tax base at a value less than fair market value. This e.g. the case for the person’s permanent residence which should be reduced to around 30% of fair market value. The value of shares is reduced to 65% of fair market value for net wealth tax purposes.

https://blogg.magnuslegal.no/en/expats-working-in-norway-may-suffer-norwegian-net-wealth-tax

Das fänd ich zum Beispiel fiar. Funktioniert in Norwegen auch. ca. 1% wealth tax ist nicht zu viel verlangt (und es bezieht sich auf alle globalen assets, nicht nur kram in norwegen) und fängt erst für millionäre an. Warum sollte man das hier nicht machen? Das ist wirklich kein Schröpfen für mich und ich kann mir nicht vorstellen, dass die meisten wohlhabenden Deutschen was dagegen hätten.

Ich habe diesbezüglich auch schonmal umfragen unter wohlhabenden deutschen zu dem themab verlinkt, wo sehr viel offenheit dafür da war.

@shionoro

Wofür wird die norwegische net wealth tax verwendet? Als BGE?

@Gwyddion

Zum teil um norwegens sozialsystem zu speisen, ja. Norwegen hat noch kein komplettes UBI, ist aber näher dran als wir. Die werden das wohl hinkriegen, den Schritt zu machen, wenn es so weit ist.

Die frage war ja aber iene andere: Ich finde nicht, dass man jemanden schröpft, nur weil man härter besteuert. Sofern da für die gesellschaft was gutes bei raus kommt. Auch in norwegen gibt es noch reiche leute. Aber die zahlen einen kleinen Teil ihres Reichtums, damit die gesellschaft da gut funktioniert. Ich glaube nicht, dass sich deutsche dem verweigern würden. Dazu gibt es auch keine grundlage, von fantasien, dass dann alle reichen das land verlassen.

Ich glaube nicht, dass der Durchschnittsdeutsche dafür ist, dass ihr unironisch Terroristen, Kriminellen und Extremisten und weiteren Muchachos Problemos Geld in die Hände drückt und zwar bewusst und for free. Solchen Leuten nimmt man die Mitteln weg und gibt ihnen nicht einfach noch mehr Mitteln dazu...

shionoro schrieb:Zum teil um norwegens sozialsystem zu speisen, ja

Und Du bist der Meinung das man mit 1% net wealth tax ein BGE finanzieren könnte?

Gwyddion schrieb:Und Du bist der Meinung das man mit 1% net wealth tax ein BGE finanzieren könnte?

Nicht allein. Da gehört natürlich noch mehr zu. Wie genau man das Gegenfinanzieren kann, darüber können wir nicht diskutieren weil dafür weder du noch ich genug ahnung haben. Dafür braucht man eine Taskforce die diesbezüglich forscht und Konzepte erarbeitet und das mit Detailarbeit.
Und natürlich müsste man auch sich klarmachen, dass bis zur Einführung eines BGE wohl ganz andere verhältnisse da sein werden.

Es gilt, sinnvolle Schritte zum BGE hin zu erarbeiten.

Norwegen ist da auf einem guten weg. Deren gesellschaft kann leicht übrtreten zum UBI, wenn es nötig wird. Weil sie die Vorarbeit gemacht haben.

Wir müssten eigentlich diesbezüglich forschen und zumindest schonmal die sachen angehen, die in Norwegen besser gemacht werden als hier. Denn wie gesagt: Die zeit, dass man arbeit nicht mehr als wohlstandsdistributor benutzen kann, wird kommen.

Infidel schrieb:Ich glaube nicht, dass der Durchschnittsdeutsche dafür ist, dass ihr unironisch Terroristen, Kriminellen und Extremisten und weiteren Muchachos Problemos Geld in die Hände drückt und zwar bewusst und for free. Solchen Leuten nimmt man die Mitteln weg und gibt ihnen nicht einfach noch mehr Mitteln dazu...

Wie funktioniert das konkret? Also wie machen wir das in unserer gesellschaft? Werden bei uns salafisten kategorisch enteignet?

shionoro schrieb:Wie funktioniert das konkret? Also wie machen wir das in unserer gesellschaft? Werden bei uns salafisten kategorisch enteignet?

Sie werden nicht enteignet, aber sie bekommen auch kein Geld for free in die Hände gedrückt. Und bei BGE reden wir nicht von 50 bis 100€ sondern vermutlich von 800€ oder gar 1000€+ aufwärts.

shionoro schrieb:Erklär's mir. Was kann denn dabei schief laufen?

Im Extremfall wird die Gutmütigkeit einer Gruppe so sehr überstrapaziert, dass diese die Gerechtigkeit selbst in die Hand nimmt.

Jeder Frieden braucht immer auch einen grundsätzlichen, für alle ausreichend tragbaren Konsens, der nicht beliebig von einer Seite "diktiert" werden kann. Sonst macht man den Krieg zur besseren Alternative.

Infidel schrieb:Sie werden nicht enteignet, aber sie bekommen auch kein Geld for free in die Hände gedrückt. Und bei BGE reden wir nicht von 50 bis 100€ sondern vermutlich von 800€ oder gar 1000€+ aufwärts.

Ist dir kalr, dass eine menge salafisten hart 4 empfangen? Da kommt auch eine hübsche summe für den IS zu stande. Und jetzt?

Tripane schrieb:Im Extremfall wird die Gutmütigkeit einer Gruppe so sehr überstrapaziert, dass diese die Gerechtigkeit selbst in die Hand nimmt.

Jeder Frieden braucht immer auch einen grundsätzlichen, für alle ausreichend tragbaren Konsens, der nicht beliebig von einer Seite "diktiert" werden kann. Sonst macht man den Krieg zur besseren Alternative.

Aber dieser Konsens ist nicht, leuten das geld zu kürzen, wenn einem ihre ideologie nicht gefällt. oder doch?

shionoro schrieb:Aber dieser Konsens ist nicht, leuten das geld zu kürzen, wenn einem ihre ideologie nicht gefällt. oder doch?

Und den Wohlhabenderen soll das Geld auf jeden Fall gekürzt werden, sogar wenn ihnen die Ideologie gefällt.

@Abahatschi

Die sollen härter besteuert werden auf ihr Privatvermögen. Ja. Das ist kein Drama. Man kann da faire regelungen finden, mit denen alle Leben können.

shionoro schrieb:Aber dieser Konsens ist nicht, leuten das geld zu kürzen, wenn einem ihre ideologie nicht gefällt. oder doch?

Die Frage ist schon in sich widersprüchlich. Wie sollte ich alleine einen gesellschaftlichen Konsens festlegen können, wenn nicht einmal eine Mehrheit das in beliebiger Weise tun kann? Das ist das, was ich versucht habe, grade zu erklären.

@Tripane

Konsens sieht man da, wo die meisten leute aus verschiedenen schichten sich entweder einig sind oder zumindest damit leben können.

Dass man jemanden, weil er rechtsextrem ist, das geld kürzt, ich glaube, damit wären die aller meisten deutschen nicht an bord. Auch beim salafisten nicht. dass die, wenn die verbrechen begehen, ins gefängnis müssen, steht da noch auf nem anderen blatt.

Aber ich kürz doch auch keinem das hartz 4 wenn er die AfD wählt.

shionoro schrieb:Die sollen härter besteuert werden auf ihr Privatvermögen. Ja. Das ist kein Drama. Man kann da faire regelungen finden, mit denen alle Leben können.

Was ist fair, definier mal...!

@Abahatschi

Das, womit alle gut leben können ist fair.

shionoro schrieb:Das, womit alle gut leben können ist fair.

Ich kann mit der aktuellen Regelung bestens leben - und die Sozialhilfe bzw. Arbeitslosenhilfe und sonstige Versorgung ist eine der besten der Welt.
Kein Bedarf für ein BGE.

@Abahatschi

Du schon, aber leider nicht alle. Vor allem nicht auf Dauer. Das BGE wird ja dann notwendig, wenn es nicht mehr genug sinnvolel Arbeitsplätze gibt. Das steht noch auf einem anderen Blatt.

Aber wie gesagt: Di emeisten reichen leute in D sind absolut offen für höhere Besteuerungen. Da mach ich mir keine sorge. Denen gefällt nur nicht, dämonisiert zu werden. Mit dem richtigen messaging wären die für eine moderate vermögenssteuer usw. zu haben.

shionoro schrieb:Di emeisten reichen leute in D sind absolut offen für höhere Besteuerungen.

Hörensagen - unterhalte Dich mal mit denen live, lies nicht die paar Deppen die angeblich für höhere Besteuerung wären aber keinen müden Cent schenken bis die Steuer erhöht werden würde.

shionoro schrieb:Vor allem nicht auf Dauer. Das BGE wird ja dann notwendig, wenn es nicht mehr genug sinnvolel Arbeitsplätze gibt.

Seit Jahren steigt die Beschäftigung in DE...Haupterkenntnis der Pro Fraktion: es wird keine Arbeitsplätze mehr geben.

@Abahatschi

Das ist kein hörensagen. Ich habe diesbezüglich hier schonmal eine umfrage verlinkt (repräsentativ) aus dem handelsblatt. Konnte die damals normal anklicken, jetzt scheint sie hinter einer paywall zu sein. Trotzdem gibt es eben zahlen, die implizieren, dass die meisten wohlhabenden leute absolut einverstanden sind mit höherer besteuerung.

Abahatschi schrieb:Seit Jahren steigt die Beschäftigung in DE...Haupterkenntnis der Pro Fraktion: es wird keine Arbeitsplätze mehr geben.

Hältst du das für ein kluges Argument?

shionoro schrieb:Hältst du das für ein kluges Argument?

Facepalm...verwendest Du Argumente die Du für nicht klug hälst? Sehr interessant.

shionoro schrieb:Trotzdem gibt es eben zahlen, die implizieren, dass die meisten wohlhabenden leute absolut einverstanden sind mit höherer besteuerung.

Ja? Ok, Idee: die BGE Initiative soll zu monatlichen Spenden aufrufen, jeder spendet die Differenz die er für gerecht hält.
Das wird ein Riesenerfolg, denn "alle" wollen das.

*oder es war doch so als die Fragen gestellt wurden...dass man nur einen guten Eindruck hinterlassen wollte, wohlwissend dass es nicht so schnell dazu kommt.