Das bedingungslose Grundeinkommen

shionoro schrieb:Der Staat ist aber auch für alle verantwortlich.

Wirklich nein. Verantwortlich ist jeder für sich selbst, der Staat haftet doch auch nicht für Verbrechen.

shionoro schrieb:Wie soll jeder seinen eigenen Arbeitsplatz erschaffen?

Muss er doch nicht, das Existenzminimum wäre doch durch ein BGE oder jetzt mit ein wenig Luxus durch Hartz 4 gewährleistet.

Natürlich wäre es wünschenswert das ein BGE kommt, für Gerechtigkeit, doch aber nicht kostenloser Luxus für alle. Die KI wwird noch einige Arbeitsplätze kosten.

Arbeit könnte auch ein wenig umverteilt werden, weniger Stunden jeder. Aber dann muss diie Wertschöpfungskette gegeben sein.

Fragender73 schrieb:Wirklich nein. Verantwortlich ist jeder für sich selbst, der Staat haftet doch auch nicht für Verbrechen.

Der Staat ist aber für jeden verantwortlich. Das keiner verhungert, das jeder obdach hat, dass verbrechen aufgeklärt und bestraft werden, das jedes Kind in die Schule gehen kann, usw usf.

Fragender73 schrieb:Muss er doch nicht, das Existenzminimum wäre doch durch ein BGE oder jetzt mit ein wenig Luxus durch Hartz 4 gewährleistet.

Natürlich wäre es wünschenswert das ein BGE kommt, für Gerechtigkeit, doch aber nicht kostenloser Luxus für alle. Die KI wwird noch einige Arbeitsplätze kosten.

Arbeit könnte auch ein wenig umverteilt werden, weniger Stunden jeder. Aber dann muss diie Wertschöpfungskette gegeben sein.

Inwiefern wäre das denn aber fair, wenn nur noch wenige leute überhaupt gleichzeitig arbeit haben können und alle jungen, die nachkommen, sich um die wenigen freiwerdenden plätze prügeln oder in relativer armut leben müssen?

McMurdo schrieb:Warum musste dann Banken und Autokonzerne und der Lufthansa mit Milliarden und Abermilliarden von Euros geholfen werden

Das ist eine Wette an die Zukunft. Sie erwirtschaften mal wieder Geld, können mit dem Geld Geld verdienen und wieder Steuern zahlen. Wenn Du es nur in den Verbrauch (Menschen zum verleben) gibst ist es irgendwann einfach alle.

shionoro schrieb:Ich habe mich da aber explizit auf jemand anderen, der davon sprach, bezogen. Du bezogst dich dann auf einen Post von mir. Dass hier Arbeitslose als faul bezeichnet worden sind, stimmt nunmal. Das denk ich mir nicht aus.

Ist aber kein Grund, mir das (wider besseren Wissens!) auch zu unterstellen.

Tripane schrieb:Ist aber kein Grund, mir das (wider besseren Wissens!) auch zu unterstellen.

Ich habe dir das auch nicht unterstellt. Tut mir leid, falls es so rüberkam.

Gwyddion schrieb:Eine KI wird sich an menschlichen Eigenschaften nicht ausrichten. Sofern sie sich eines Tages ihrer selbst bewußt wird, stellt sie
emotionslos fest das sie den Menschen nicht wirklich braucht. Das was sie am leben hält, steuert sie.

Zugegeben... ist ebenso fantastisch wie die schnelle Automation.

Wieso sollte sich eine KI sobald sie ein umfassendes Verständnis ihrer Selbst und des Universums erlangt hat sich nicht einfach selbst abschalten?

Was sollte es rein rational schon zu tun geben in einem sinn- und zwecklosen Universum?
Die KI wird sicherlich nicht so irrationale Evolutionsüberbleibsel wie einen Überlebensdrang haben. Sie wird ihrer eigenen Existenz oder Nicht-Existenz ziemlich ambivalent gegenüber stehen. Anders als wir Menschen, die wir uns für sehr wichtig halten.

Fragender73 schrieb:Wer ordentlich versteuert darf ruhigen Gewissens Bentley fahren.

Ich würde nichtmal für Geld Bentley fahren.

Fragender73 schrieb:Elitenförderung, Wissen macht Leute reich.

Was für Eliten? 90% der Gurken im durchschnittlichen BWL Hörsaal sind intellektuell kaum weiter als ein chlorfrei gebleichter Notizblock.(Und sie sind genauso weiß) Sie lernen eine seltsame Auswahl an Fakten und geben sie ab Abruf wieder. Sie verstehen nichtmal im Ansatz worum es überhaupt geht, aber das ist auch nicht wichtig, denn von ihnen wir ja nur erwartet affirmativ im Arbeitsmarkt aufzutreten und kleine Arbeitsbienchen zu werden die nach Anweisung und Anleitung handeln.
Das wird zwar belohnt, aber die Kohle machen andere.
Und dann gibts noch die StartUpler, nix gegen Gründergeist, ich kenne ja viele und viele sind echt engagiert und innovativ, aber es gibt eben auch diejenigen, die sich den Habitus aneignen ohne Verständnis, ohne Plan, nur mit unbändiger Selbstüberschätzung bewaffnet. Das sind dann die typischen FDP-Wähler.
Siehe: https://freedom35.de/assets/videos/video01.mp4?v066eebbfc


Statt weiterhin in eine intellektuell fast impotente und ausgelaugte Oberschicht zu investieren ist es an der Zeit Förderung dorthin zu bringen wo sie noch am meisten Veränderung bezwecken kann.
Migranten, Arbeiterkinder und Bildungsferne Schichten generell.

Aber solchen Menschen legen wir nachwievor noch Steine in Weg.




Übrigens: Die Aktivitätskurve hier im Thread zeigt, dass ihr alle kleine Arbeiterbienchen seid, die erst nach Feierabend im Netz ihre Zeit verschwenden können.
Stockholdsyndrom.

1.21Gigawatt schrieb:Migranten, Arbeiterkinder und Bildungsferne Schichten generell.

sage ich doch individuelle Förderung. Einem Förderschüler genau so viel Erfolgserlebnisse ermöglichen wie einem Abiturienten. Das klappt bloß nicht in Klassen mit gemischten Bildungsniveau.

1.21Gigawatt schrieb:dass ihr alle kleine Arbeiterbienchen seid, die erst nach Feierabend im Netz

Man muss sein Geld nicht zwingend mit viel Zeiteinsatz verdienen :-)

Fragender73 schrieb:Das ist eine Wette an die Zukunft. Sie erwirtschaften mal wieder Geld, können mit dem Geld Geld verdienen und wieder Steuern zahlen.

Das können einzelne Menschen auch. Wirtschaftlich betrachtet sogar eigentlich sinnvoller seinen Wetteinsatz breiter zu streuen als alles auf eine Karte zu setzen, wenn man das Risiko minimieren möchte. Wirtschaftlich ergibt dein Argument also überhaupt keinen Sinn.

shionoro schrieb:Ich habe dir das auch nicht unterstellt. Tut mir leid, falls es so rüberkam.

Keine Bange, ich habe kein persönliches Problem damit, aber argumentativ sollte das geklärt sein.

McMurdo schrieb:Wirtschaftlich ergibt dein Argument also überhaupt keinen Sinn.

Falsch, aber das wäre hier OT. In die Wirtschaft geben, nicht zum Verbrauch geben macht ausschließlich Sinn.

Fragender73 schrieb:Falsch

Nö, aber da du scheint's eh nicht gewillt bist darzulegen warum das deiner Meinung nach falsch ist , ist es wohl nur der Reflex der dich das schreiben lässt.
Abgesehen davon sind Menschen ein unabdingbarer Bestandteil des Wirtschaftens. Es ist also immer klug in Menschen zu investieren, denn ohne ist alles nichts. ;)
Ausser die Roboter bauen sich dan irgendwann ihre eigenen Fahrzeuge, dann brauchen die aber auch keine Investitionen mehr.

Habt ihr alle nix anderes zu tun? Ich hoffe, es gibt kein BGE, sonst platzt allmy aus allen Nähten, wenn sich plötzlich hunderte "Vollzeitautoren" einstellen :-)

McMurdo schrieb:bist darzulegen warum das deiner Meinung nach falsch ist

Kaufe Mehl, Tomaten, Wasser, Käse. Beide machen Pizza. Einer isst sie auf, also ist es weg, der andere verkauft sie und zahlt vom Gewinn Steuern .... so verstanden?

Tripane schrieb:Keine Bange, ich habe kein persönliches Problem damit, aber argumentativ sollte das geklärt sein.

Mein Argument war, dass man nicht ohne gigantische soziale Spannungen einfach allerlei Arbeitslosen nur eine minimale Grundsicherung geben kann, wenn es keine Arbeitsplätze mehr gibt.
Das lassen die Leute nicht mit sich mache, wenn der Reichtum an sich da ist und erwirtschaftet wird. Ob man die dann als faul bezeichnet (wie das hier getan wurde) oder nicht: Man kann das nicht durchziehen wenn man nicht in irgendwelche dystopien abdriften will.

Sobald man das narrativ 'du kannst arbeiten, wenn du wohlstand willst' fallen lassen muss, weil es millionen Arbeitsplätze zu wenig gibt (und das ist schon heute der Fall, nur nicht so extrem, wie es mittelfristig sein wird), dann kann man ganz grundlegende Konventionen in der gesellschaft nicht mehr aufrecht erhalten.

Warum sollten alle kinder in die Schule, wenn nur einige wenige arbeit finden werden? Du hättest da plötzlich eine ganze menge wütender leute mit sehr viel freier zeit.

Fragender73 schrieb:Das klappt bloß nicht in Klassen mit gemischten Bildungsniveau.

Das deutsche Schulsysteme mit seiner Dreiteilung zwischen Hauptschule, Realschule und Gymnasium ist ein schreckliches System, dass Kinder ihrer Herkunftsschicht entsprechend einordnet anstatt sich darum zu kümmern, dass Arbeiter- oder Migrantenkinder ein höheres Bildungsniveau als ihre Eltern erreichen.

Zum Einen sollte die deutsche Sprache keine Voraussetzung für gutes Abschneiden in der Schule sein. Zum Anderen sollte elterlicher Support kein entscheidender Faktor sein.

Fragender73 schrieb:Man muss sein Geld nicht zwingend mit viel Zeiteinsatz verdienen :-)

Über Lohn und Gehalt wird eh keiner reich.

1.21Gigawatt schrieb:Das deutsche Schulsysteme mit seiner Dreiteilung zwischen Hauptschule, Realschule und Gymnasium ist ein schreckliches System, dass Kinder ihrer Herkunftsschicht entsprechend einordnet anstatt sich darum zu kümmern, dass Arbeiter- oder Migrantenkinder ein höheres Bildungsniveau als ihre Eltern erreichen.

Wir hatten einige Migrantenkinder auf dem Gymnasium, da haben wir aber erst später erfahren, dass das Migrantenkinder waren :-) Haben alle ein gutes Abi gemacht. Teilweise erst mit 8 Jahren Deutsch gelernt, Respekt!

Ich bin aber auch froh, dass es Real- und Hauptschulen gibt, ich halte es für sinnvoll, Kinder gruppenweise mit dem Stoff zu behelligen, den sie auch verstehen. Wie soll das denn gehen, wenn die einen mit dem Ableiten anfangen, die anderen aber noch nicht mit'm Bruchrechnen zu Streich kommen? Ne, das ist ganz gut so. Ich kenne auch genügend Leute, die nach Hauptschule bis zum Meister oder über den Ausbildung -> Fachabi zum Studium gekommen sind. Das geht alles, jeder kann hier seinen Weg gehen, der eine schneller, der andere langsamer. Schade finde ich, dass manche Leute so auf Haupt- und Realschule schimpfen, dass sich Kinder dort schon fast schämen müssen...

Fragender73 schrieb:Kaufe Mehl, Tomaten, Wasser, Käse. Beide machen Pizza. Einer isst sie auf, also ist es weg, der andere verkauft sie und zahlt vom Gewinn Steuern .... so verstanden?

Der andere zählt aud Mehl, Tomaten, Wasser, Käse auch Steuern. ;) Was machen wir jetzt? Und vielleicht fällt den Hunderten anderen ja auch noch bisschen mehr ein als nur dem einen Pizzaladen den du am Leben erhalten willst. Du hast am Ende weiterhin nur den einen Pizzaladen, der vielleicht erfolgreich ist oder nicht, ich dagegen den Pizzaladen, den Bäcker, den Friseur, die Spieleschmiede, usw. :)

McMurdo schrieb:Der andere zählt aud Mehl, Tomaten, Wasser, Käse auch Steuern.

Lach, er zahlt, generiert aber keine neuen :-)

Ich mag auch Vielfalt die sich selbst finanziert. Sah bei der Lufthansa aber auch Hilfebedarf. Lustig fand ich nur die Leute die sich echauffierten das sie danach Leute entlassen musste.

Kurzum, ein BGE wird nur zu zahlen sein wenn Steuern generiert werden. Nicht über Verbrauchs sondern über Gewinnsteuern. Dazu brauchen wir wertschöpfendes Gewerbe.

oldzambo schrieb:Wir hatten einige Migrantenkinder auf dem Gymnasium, da haben wir aber erst später erfahren, dass das Migrantenkinder waren :-) Haben alle ein gutes Abi gemacht. Teilweise erst mit 8 Jahren Deutsch gelernt, Respekt!

Es gibt Ausnahmen, aber im Großen und Ganzen werden gesellschaftliche Spaltungslinien im Schulsystem reproduziert.

Das hat nichts damit zu tun, dass Kinder mit Migrationshintergrund dümmer sind als welche ohne, sondern es liegt daran, dass sie anders behandelt werden und unsere Operanden um Bildungserfolg zu messen nicht auf sie abgestimmt sind.

Eines von so vielen Systemen, die die Ungleichheit in unserer Gesellschaft zementieren.

Das bezieht sich auch nicht nur auf Kinder mit Migrationshintergrund.

Original anzeigen (0,3 MB)

Arbeiterkinder bspw. haben grundlegend schlechtere Chancen Abi zu machen im Vergleich zu Akademiker-Kindern.

1.21Gigawatt schrieb:Arbeiterkinder bspw. haben grundlegend schlechtere Chancen Abi zu machen im Vergleich zu Akademiker-Kindern.

Ja es liegt an der mangelnden individuellen Förderung. Die ist aber nicht durch das Downsizen von Akademikerkindern zu erreichen.

Die Schule hier ist sogar nur noch zweigleisig. Sie muss mehrgleisiger werden, als Zwischenschritt mit ABC Kursen, und Nachhilfe. Es ist doch selbsterklärend warum es so ist. Wenn mein Kind Schwierigkeiten beim Differenzieren in Mathe hat nehme ich mir 30 Minuten und erkläre es. Wie soll das ein ehemaliges Hauptschulelternteil leisten. Richtig, unmöglich. Daher benötigen diese Kinder mehr Förderung in der Schule. Da muss mein Kind nicht beisitzen und in der Nase bohren. Da kann es was anderes lernen und ein Erfolgserlebnis haben, genau wie das Kind das endlich das Differenzieren geschafft hat.

Die Unterschiede werden sich auch nicht durch das BGE auflösen.