Israels Militär stürmt Hilfskonvoi & seine Folgen

@occitania

Kein UNO-Bericht würde derartiges vorgehen, wie du es beispielhaft darstellst, rechtfertigen

@Saladin11

Saladin11 schrieb:beschäftige dich mit der geschichte südafrikas.

Wir sollten beim Topic bleiben, da hat Südafrika nichts mit zu tun. Dein Vergleich war OT....und er hinkte gewaltig außerdem!

@j.hardway

Ehrlich gesagt ist mir die UNO da ziemlich egal, das Vorgehen in Libyen zeigt ja, wie viel Gewicht ihre Stimme noch hat... :(

Solange es in internationalem Gewässer ist, muss dieses Vorgehen tatsächlich als Piraterie gesehen werden. Oder mit welchem Argument kann man es sonst verteidigen?

@j.hardway

Kleiner Hinweis: Die UNO erklärte die Seeblockade für rechtmäßig, nicht das Vorgehen in den internationalen Gewässern.

@j.hardway
Nein? Dann lies dir mal die Berichte durch diese Vorgänge betrafen. Ruanda war innenpolitisch, die UNO ist abgezogen. Keiner hat sich gewagt in Nordirland einzugreifen oder London zur Rechenschaft zu ziehen. Was war mit Franco? Wo war die UNO als in Chile Pinochet putschte? Es wurde alles stillschweigend hingenommen... Was taugen also bitte die Berichte dieser Organisation?

@CurtisNewton

doch, auch das vorgehen in dne internationalen Gewässern.
nur das Verhalten der israelischen Soldaten auf den Schiffen wurde als exzessiv und unverhältnismßig verurteilt

@j.hardway

Könntest du mir dann noch den UNO-Bericht verlinken?

@occitania

ach bitte, soll ich auf diesne ganzen Unsinn jetzt wirklich antworten?
Dafür ist mir meine Zeit zu schade.

@Thawra

ja, könnte ich, werde ich aber nicht

@Thawra

hier

http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/world/Palmer-Committee-Final-report.pdf

@j.hardway

Öhm... weil...? Übrigens stimmt es, die UNO ist immer auffällig abwesend, wenn mal eine Schweinerei passiert, die dem Westen (oder den USA) passt.

@CurtisNewton

Danke!

@j.hardway
Unsinn? Ist Geschmacksfrage. Aber fehlende Argumentation mit Zeitnot zu begründen ist politisch zumindest korrekt.

The boarding commenced at approximately 4.30 a.m., before dawn had broken.345 The distance from the blockade zone was substantial—64 nautical miles.346 There were several hours steaming before the blockade area would be reached. Then there is the fact that the boarding attempt was made by surprise, without any immediate prior warning.347 The last radio warning had been transmitted at some point between 12.41 a.m. and 2.00 a.m.—at least two and a half hours prior to the boarding commencing.348 The vessels were never asked to stop or to permit a boarding party to come on board. No efforts were made to fire warning shells or blanks in an effort to change the conduct of the captains.

Da haben wir's. DAS, Ladies and Gentlemen, ist Piraterie. Ich hätte gerne mal eine Begründung, Punkt für Punkt, für das Vorgehen.

@Thawra

Nein, das ist schlau, so hatten die Gauner und Verbrecher auf dne Schiffen weniger Zeit um sich zu bewaffnen und auf das Entern vorzubereiten

@j.hardway

Welche Gauner und Verbrecher? Es ist Piraterie. Überfall, bei Nacht, ohne Warnung. Piraterie eben.

Thawra schrieb:Ich hätte gerne mal eine Begründung

Der Bericht erklärt zwar das Verhalten Israels als übertrieben, aber Folgendes steht auch darin, was klar macht, dass ein Fall von Piraterie etwas anderes ist:

Although people are entitled to express their political views, the flotilla acted recklessly in attempting to breach the naval blockade. The majority of the flotilla participants had no violent intentions, but there exist serious questions about the conduct, true nature and objectives of the flotilla organizers, particularly IHH. The actions of the flotilla needlessly carried the potential for escalation.

Übersetzung:
Obwohl Menschen berechtigt sind ihre politischen Ansichten auszudrücken, handelte die Flotte leichtsinnig bei dem Versuch die Seeblockade zu durchbrechen. Die Mehrheit der Flottenbesatzung hatte keine gewaltätigen Absichten, es gibt aber ernsthafte Fragen über die Führung, die wahren Absichten und Ziele der Flottenleitung, insbesondere der IHH (Türkei!!!). Das Vorgehen der Flotte besaß unnötigerweise das Potenzial zur Eskalation.

-
Da haben wir die Aussage, dass es eine deutliche Provokation mit Absicht und ein geplanter Vorgang seitens der türkischen Regierung gewesen zu sein (scheint).

@CurtisNewton

Ja. wäre das 2 Seemeilen vor der blockierten Zone gewesen, hätte ich gesagt - ok, ist zwar immer noch völlig übertrieben aggressiv, aber die standen nun mal direkt vor der Blockade. 64 Seemeilen weit draussen hingegen ist es Piraterie, Punkt. Das sind fast 120 Kilometer!! Da war nix 'imminent' oder so, da hatte das ganze noch schön Zeit. Das war ein Schiff und kein Jet.

CurtisNewton schrieb: IHH (Türkei!!!).

IHH ist nicht die Türkei..

@CurtisNewton
Es wird niemand in Abrede stellen das die Aktion Provokativ war. Nur welche ist das nicht wenn man die Rechtmäßigkeit Israelischen Handelns in Bezug auf Palästina in Frage stellt?

@Saladin11

Saladin11 schrieb:IHH ist nicht die Türkei..

Na Du kennst Dich ja voll gut aus

Wikipedia: IHH (Turkish NGO)