Sollte die Sicherheitsverwahrung abgeschafft werden?

@insideman
Und du denkst zu national. Solange die verdammte EU diktiert, gibts keine Ausnahmen. Für kein Land.

Zeo schrieb:Das Einsperren von Demonstranten geschieht auch nachträglich und nicht bei Urteilsspruch.

Das geschieht nicht nachträglich, sonder präventiv im Vorfeld, beesonders gern bei bekannten Hooligans

Nennt sich Unterbindungsgewahrsam.

Wikipedia: Präventivgewahrsam

Begründet wird Unterbindungsgewahrsam allgemein damit, dass durch ihre Gefangennahme die betroffene Person daran gehindert werde, eine Straftat auszuüben

OddThomas schrieb:Das geschieht nicht nachträglich, sonder präventiv im Vorfeld, beesonders gern bei bekannten Hooligans

Kritiker sehen im Unterbindungsgewahrsam eine Maßnahme des Feindstrafrechts, also einen Verstoß gegen rechtsstaatliche Grundsätze, da es sich um einen Freiheitsentzug ohne Straftat handelt. Man spricht auch von einem Schritt vom klassischen Rechtsstaat hin zum Präventionsstaat. Ferner wird auf methodische Parallelen zur Polizeilichen Vorbeugehaft und Schutzhaft hingewiesen, die in der Zeit des Nationalsozialismus gegen politische Gegner eingesetzt wurde.

@OddThomas
Den Unterschied von Unterbindungsgewahrsam und Sicherheitsverwahrung musst du mir erklären. Ich bin nicht gut in Doppeldenk und Neusprech.

@Zeo

Was Kritiker sehen ist mir schnurzpiepegal, es ist ein derzeit legales Mittel, um mögliche Straftaten zu verhindern.

Der wesentliche Unterschied ist wohl das Urteil in dem es verkündet wird und die Dauer. Unterbindungsgewahrsam bis Ablauf des nächsten Tages der Ingewahrsamnahme, auf richterliche Anordnung auch bis zu max. 14 Tage.

Die Sicherungsverwahrung dient der Besserung und Sicherung, der Unterbindungsgewahrsam nur, um mögliche Straftaten zeitlich und örtlich begrenzt zu verhindern.

Was Kritiker sehen ist mir schnurzpiepegal, es ist ein derzeit legales Mittel, um mögliche Straftaten zu verhindern.

Und mir ist es schnurzpiepegal, was ein scheindemokratischer Unrechtsstaat wie Deutschland für legitim hält. Nur um hier mal auch meine Position klar zu machen.

OddThomas schrieb:Der wesentliche Unterschied ist wohl das Urteil in dem es verkündet wird und die Dauer.

Also derselbe Unterschied, wie der eines Verteidigungsministeriums zu einem Kriegsministerium: keiner.

Und mir ist es schnurzpiepegal, was ein pseudodemokratischer Unrechtsstaat wie Deutschland für legitim hält. Nur um hier mal auch meine Position klar zu machen

Das Problem ist dass du gar nicht weißt worübe hier gesprochen wird.

Wikipedia: Sicherungsverwahrung


Wie du da nun auf Demonstraten kommst die einegsperrt werden wegen unliebsamer Meinungen, ist mir ein Rätsel

Zeo schrieb:Also derselbe Unterschied, wie der eines Verteidigungsministeriums zu einem Kriegsministerium: keiner.

Welch geistreicher Vergleich, zumal Unterschiede genannt wurden, also nicht KEINER

Zeo schrieb:Und mir ist es schnurzpiepegal, was ein scheindemokratischer Unrechtsstaat wie Deutschland für legitim hält. Nur um hier mal auch meine Position klar zu machen.

Deine Meinung respektiere ich, aber den Unterschied zwischen legal und legitim kennst du, oder?
Der ist auch nicht KEINER

@OddThomas

Du kannst gerne den Korinthenscheißer spielen, deshalb wird's auch nicht gerechter. Beides wird aus denselben Gründen abgelehnt: "weil sie verhängt wird, ohne dass eine neue Straftat begangen wurde."

Edit: Ich lasse "Inhaftierter" weg, sonst hört die Klugscheißerei mit den Unterschieden gar nicht mehr auf.

"weil sie verhängt wird, ohne dass eine neue Straftat vom Inhaftierten begangen wurde."

Das gilt ja für die jetztige Urteile dann nicht mehr. Denn da gehört die Sicherungsverwahrung schon zum Strafmaß und benötigt auch keine erneute Strafe als Rechtfertigung.

Ich frage mich was der Richter der so entschieden hat wie du hier befürwortest, dem kleinen Mädchen sagen würde das aufgrund dieses Urteils mißbraucht werden konnte

insideman schrieb:Ich frage mich was der Richter der so entschieden hat wie du hier befürwortest, dem kleinen Mädchen sagen würde das aufgrund dieses Urteils mißbraucht werden konnte

Netter Versuch. Aber meine Meinung zu ändern, indem du eine Emotion provoziert (Mitleid zum Opfer), funktioniert nicht.

@Zeo

Das hat mit Korinthenscheisserei nichts zu tun.
Beides sind Präventivmassnahmen, die eine wird neben bzw. zusätzlich zu einer normalen Haftstrafe verhängt und kann sehr lange dauern (muss also keine neue Straftat vorliegen, bezieht sich als weitere Maßregelung zu der, für die man einsitzt)
Die andere ist zeitlich sehr begrenzt und läuft nicht parallel zu einer Haftstrafe.

Zeo schrieb:Netter Versuch. Aber meine Meinung zu ändern, indem du eine Emotion provoziert (Mitleid zum Opfer), funktioniert nicht.

Naja, da es auch nicht funktioniert hat dir klarmachen zu wollen dass du von ganz anderen Dingen schreibst als hier diskutiert wird, dachte ich ich probiers mal auf diesem Wege.

@OddThomas
Den Inhaftierten wird kaum interessieren, aus welchen Gründen man ihn unrechtmäßig einsperrt.
Das Ergebnis ist dasselbe @insideman.

@insideman

Vielleicht sollten wir den Kompromiss wirklich eingehen, keine Sicherungsverwahrung mehr, dafür nur noch Unterbindungsgewahrsam. Der kann immer wieder erfolgen, alle 14 Tage aufs neue :D

Und 14täglich grüsst das Murmeltier

@Zeo

Es interessiert aber auch niemanden hier ( außer dir), was Schwerverbrecher die eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellen, unrechtmässig empfinden in Bezug auf die Sicherungsverwahrung ;)

@insideman
WORD, wir sind ausnahmsweise mal einer Meinung :D

@OddThomas

Das Problem hier lässt sich ganz leicht beseitigen :

Während in Deutschland jeder Straftäter eine Perspektive auf eine Freilassung haben muss, können in manchen Ländern (z.B. den meisten Bundesstaaten der USA) Haftstrafen von über 100 Jahren angeordnet werden; diese erfüllen dann bei gemeingefährlichen Straftätern dieselbe Funktion

Aus meinem Link zu entnehmen.

Damit bäuchten wir auch die von @Zeo so verhasste Sicherungsverwahrung nicht mehr

@insideman
Es interessiert solange niemanden, bis man selber in die Fänge des Systems gerät, das man so toll befürwortet. Sollte es jemals soweit sein, wirst du dir ein bisschen Gerechtigkeit wünschen.

Zeo schrieb:Es interessiert solange niemanden, bis man selber in die Fänge des Systems gerät, das man so toll befürwortet. Sollte es jemals soweit sein,

dass ich ein unbelehrbarer Sexualverbrecher bin, dann bitte ich schon jetzt darum keine Gnade walten zu lassen

@insideman
Keine Ahnung, wie du jetzt ausgerechnet auf Sexualverbrecher kommst. Gibt mir zu denken.