Sollte die Sicherheitsverwahrung abgeschafft werden?

@Zeo


Weil die sicherungsverwahrung zu einem nicht unwesentlichen Teil bei diesen Delikten angewandt wird.

Gibt mir nicht mehr zu denken, dass du das komisch findest.

Du hast hier schon Beiträge vorher gezeigt, dass du absolut keinen Schimmer hast worum es hier geht.

insideman schrieb:Du hast hier schon Beiträge vorher gezeigt, dass du absolut keinen Schimmer hast worum es hier geht.

Ich habe mir beide Artikel durchgelesen. Und lehne es nach wie vor ab. Die Masche, ich hätte keine Ahnung, zieht spätestens jetzt nicht mehr. Und es läuft alles auf denselben menschenrechtswidrigen Mist hinaus. Rechtlicher Unterschied: null. Also lass dir was besseres einfallen.

@Zeo

Würdest du ein lebenslänglich, was auch wirklich lebenslänglich bedeutet denn auch als menschenrechtswidrig bezeichnen?

@OddThomas
Ein Mörder hat jemandem das Leben genommen. Also ist es gerecht, wenn man ihm das Seine nimmt, indem man ihn für den Rest seiner natürlichen Existenz einsperrt. Aber ihn umzubringen würde ich nicht befürworten.

Zeo schrieb:Ein Mörder hat jemandem das Leben genommen. Also ist es gerecht, wenn man ihm das Seine nimmt, indem man ihn für den Rest seiner natürlichen Existenz einsperrt

Dann verstehe ich wirklich nicht, wie du so gegen die Sicherungsverwahrung sein kannst. Da gibt es sogar noch bessere Haft..ähm Lebensbedingungen als im normalen Vollzug

OddThomas schrieb:Dann verstehe ich wirklich nicht, wie du so gegen die Sicherungsverwahrung sein kannst.

Weil es nicht angehen kann, dass es nach dem Verbüßen einer Strafe heißt: "Den lassen wir jetzt einfach noch länger drin." Ist das Recht?

Zeo schrieb:dass es nach dem Verbüßen einer Strafe heißt

Die Sicherungsverwahrung ist in der Regel Teil des Strafmasses, die nachträgliche, also nachträglich angeordnete wurde ja bereits gekippt.

@OddThomas
Um die nachträgliche geht es doch! Wie sie im Eröffnungsbereich genannt wurde und worauf @insideman ja auch rumritt.

@Zeo
Ob sie nun nachträglich verhängt wird/wurde, oder - was auch möglich ist - im Urteil vorbehalten wird (was immer noch legal ist) macht da irgendwie keinen Unterschied.

@OddThomas
Ich hab mich nur darauf beschränkt, was der europäische Gerichtshof ablehnt. Womit @insideman ein Problem hat. Von mir aus können wir die Diskussion gerne ausweiten auf die Sicherheitsverwahrung bei Urteilsspruch. Ich finde es nur sehr merkwürdig, dass du dich erst so in den Details verrennst und plötzlich alles gelten würde. Klingt nach Rechthaberei.

Nein die Sicherheitsverwahrung sollte bestehen bleiben. Es ist einfach sicherer, dass mutmaßliche Täter nicht flüchten kann.

Zeo schrieb:Ich finde es nur sehr merkwürdig, dass du dich erst so in den Details verrennst und plötzlich alles gelten würde. Klingt nach Rechthaberei.

Das ist dein Empfinden, ich lasse mich auch gerne eines Besseren belehren.

Mir persönlich ist es auch egal ob sie bei Urteilsspruch verhängt wird oder nachträglich.
Wobei nachträglich sicherlich der menschenfreundlichere Weg ist, da man während der Haft sicherlich besser beurteilen kann, ob eine Resozialisierung möglich ist, als vor Antritt einer Haftstrafe. Oder siehst du das anders.

In den meisten Fällen, in denen Sicherungsverwahrung angeordnet wird, haben die Täter meines persönlichen Empfindens nach eh jedes Recht auf auch nur einen Tag in Freiheit verspielt, und zwar für den Rest ihres Lebens.
Bei mir geht Opferschutz halt noch vor Täterschutz. Dazu zählt auch der Schutz potentieller Opfer.

OddThomas schrieb:In den meisten Fällen, in denen Sicherungsverwahrung angeordnet wird, haben die Täter meines persönlichen Empfindens nach eh jedes Recht auf auch nur einen Tag in Freiheit verspielt, und zwar für den Rest ihres Lebens.

Keine Strafe, außer einem Mord, oder einer extremen Verstümmelung, rechtfertigt Lebenslänglich. Emotionen dürfen beim Urteilsspruch keine Rolle spielen. Ich hätt auch oft Lust, jemandem den Schädel einzuschlagen, weil ich ihn so hasse. Aber Recht wäre das nicht.

Ja, da hast du recht.

Mörder, Vergewaltiger, Serientriebtäter, Sexualstraftäter im allgemeinen und Kinderschänder gehören meiner Meinung nach weg gesperrt, für immer.
Nenn es seelische Verstümmelung oder wie auch immer.
Ich meine nicht den Exibitionisten, der im Park alte Omas erschreckt.

Stimmt, man kann nie sicher genug sein und wer sagt denn das sie aufhören wenn sie frei kommen?

Was ich noch anmerken will und speziell an @insideman gerichtet ist:

Ich kam in diesem Umfrage-Thread, um zu lesen und meine Meinung kund zu tun. Warum daraufhin versucht wird, meine Meinung zu ändern, ist mir ein Rätsel. Denn was nützt eine Umfrage, wenn man mit abweichender Meinung ein Problem hat? Vermutlich würdest du sogar noch den Balken manipulieren, den ich angeklickt habe, wenn du könntest.

Der europäische Gerichtshof findet es unrechtmäßig und ich auch. Deine Energie wäre besser angebracht, wenn du versuchst, dem Gerichtshof deine Meinung aufzuzwingen. Denn ich will und kann auch gar nichts an diesem Beschluss ändern.

@Zeo


Ich denke ich hab mich deutlich ausgedrückt als ich kundtat, dass mir deine Meinung und das Bedürfnis von Schwerverbrechern nach Freiheit relativ egal sind.

Da wir aber in einem Diskussionsforum sind, kann ich es dir nicht ersparen dass deine Haltung aufgegriffen wird.

Ob du deine Meinung änderst oder nicht ist mir wurscht. Dass man darüber diskutiert , wird dir in einem Forum aber leider nicht erspaart bleiben.

Ich habe aber wie du vl bemerkt hast Abstand genommen, da ich bemerkt habe dass du mit teilweise inhaltlich fremden Themen argumentiert hast

Naja. Ich finde man sollte es auch wirklich gut unterteilen.
Es gibt Verbrechen, da müssen sie echt nicht drin bleiben und dann gibt es wieder die Verbrechen die bösartiger sind wie Mord und etc. wo die Leute manchmal sogar eine mildere Strafe bekommen als bei einem leichten Vergehen. Das muss zum Beispiel nicht sein. Das ist denke ich auch betrachtungssache.

insideman schrieb:Ich denke ich hab mich deutlich ausgedrückt als ich kundtat, dass mir deine Meinung und das Bedürfnis von Schwerverbrechern nach Freiheit relativ egal sind.

Well, und ich hab was gegen Unrecht. Egal wen es trifft. Deal with it.