Zu Guttenberg - Doktorarbeit abgeschrieben

eine Lachnummer könnte das werden :)

Guttenberg soll Doktoranden ehren in Kooperation mit Spiegel Online

Karl-Theodor zu Guttenberg ist der wohl prominenteste Absolvent der Uni Bayreuth - und seine Doktorarbeit wegen Vorwürfen der Texträuberei derzeit höchst umstritten. Im Mai soll der Verteidigungsminister nun ausgerechnet zu Ehren neuer Doktoranden eine Festrede an seiner Alma Mater halten. :) :) :)

Ich frage mich, ob der Uni Bayreuth in Zukunft die Studenten davonlaufen, die sich vor einem an der zu-Guttenberg-Uni erworbenen Titel fürchten. Könnte ja als Karrieremakel gelten.

@andreasko
Das stand aber schon vor der Plagiatsaffäre so fest. Wird höchstwahrscheinlich abgesagt werden.

Ich denke auch,das wäre mehr als oberpeinlich für den schmalzkopf :)

Da haben wir mal wieder einen handfesten Skandal, der diesen Namen wirklich verdient, und komischerweise kommt kaum ein kritisches Wort aus der Opposition, das Konsequenzen verlangt. Weil es schon zu einem festen Mechanismus geworden ist, nach einem unbedachten Satz routinemäßig den Rücktritt zu verlangen, wundere ich mich, dass es diesmal so auffällig ruhig ist.
Haben die Herren Parteifreunde und -gegner etwa selbst Angst davor, einen Stein zu werfen, weil sie wissen, dass sie im Glashaus sitzen?

Irritierend finde ich auch das Verhalten der Kanzlerin. Sie behält ihn nicht im Amt, weil sie ihm eine Chance der Rehabilitation gewährt, sondern weil sie sich vor der unpopulären Entscheidung drückt, den Liebling vieler Wähler auf den Schleudersitz zu setzen.

Guttenbergs Auftritt im TV war ja schon fast (t)rotzig.
Es scheint ihm nicht klar zu sein, dass es ein riesiger
Unterschied ist "ob ich etwas zurückgebe oder ob man
mir etwas aberkennt". Sein "freiwilliger Verzicht auf
den Doktortitel" - wie er noch vor ein paar Tagen tönte -
ist somit lächerlich.

Und so wird er, wie @andreasko
schon sagte, in Zukunft stark überlegen müssen, auf welchem Event er sich präsentiert,
sich für Auszeichnungen und Ehrungen hergibt oder Schirmherrschaften o.ä. übernimmt.

Im Übrigen müssten Verfehlungen von Politikern in viel größerem Maße recherchiert,
bekannt gemacht und verfolgt werden, geht es doch um Leute, die wir (leider) gewählt
haben, die aber unser aller Vertrauen missbrauchen.

Und @emanon
es ist ein himmelweiter Unterschied, ob ich als Otto-Normalverbraucher
bei der Kilometerpauschale ein paar Meter zu viel abgerechnet habe, ob ich
ein Essen mal als Geschäftsessen deklariert habe, oder ob ich mal eine
Handwerkerrechnung falsch absetze. Wenn ich mich dabei erwischen
lasse, werde ich ganz schön zur Kasse geben, aber nicht jeder hat
die Möglichkeit, sich dieser Schwindelei zu bedienen, weil sein Job das
garnicht zulässt oder er arbeitslos ist.

Der Vertrauensmissbrauch der Politiker hingegen wiegt viel schwerer, obwohl die
Leistungen, die sie sich unter den Nagel reißen, gleich in die Vollen gehen.

@ramisha
Das ist deine Sicht der Dinge. Unterm Strich hast auch du betrogen, wenn du eines der angegebenen Dinge tust.
Sein Betrug soll ja auch bestraft werden, der "Doktor" ist weg.
Das einige gleich hingehen und einen irreversiblen Makel sehen, der ihn für jedes politische Amt diskreditiert, vermag ich nicht nachzuvollziehen.
Aber ich bin ja auch nur ein kleiner Sünder in einem Schwimmbecken mit lauter Galahads. :D

@niurickder ich finds gut das die opposition nicht so viel druck macht. gutti hat auch als verteidigungsminister oft genug versagt. der wird nicht zurück tretten und das weiß die opposition.
auch schadet er merkel viel mehr im verteidigungsministerium.

@emanon
Hab ich gesagt, dass er in seinem Amt nicht mehr tragbar ist?
Es ist nur so, dass er sehr an Gesicht und Glaubwürdigkeit
verliert. Denn wenn jemandem ein Amt übertragen wurde,
wenn er die Meinung seines Volkes vertreten soll und seinen
Staat im Ausland repräsentiert, hat er eine höhere Verantwortung,
als ein Friseur, Verkäufer oder Bürovorsteher (nur mal als Beispiel).

emanon schrieb:Das einige gleich hingehen und einen irreversiblen Makel sehen, der ihn für jedes politische Amt diskreditiert, vermag ich nicht nachzuvollziehen.

https://www.youtube.com/watch?v=sMYd915orP8

"[...]es wurde allerdings zu keinem Zeitpunkt bewusst getäuscht[...]"
Wenn sich die bewusste Täuschung bestätigt, und das liegt mehr als nahe, so hat er dem Volk durch die Medien quasi in's Gesicht gelogen.
Das disqualifiziert ihn, zumindest in meinen Augen, durchaus für öffentliche Ämter.

@emanon

emanon schrieb:Das einige gleich hingehen und einen irreversiblen Makel sehen, der ihn für jedes politische Amt diskreditiert, vermag ich nicht nachzuvollziehen.

Wir hatten die Themen Glaubwürdigkeit und Kompetenz unlängst schon mal. Glaubwürdig ist der, der seinen Titel bei genauerem Hinsehen vorsorglich selbst abgibt, nicht mehr. Und zur Kompetenz: wie kompetent ist jemand, dem das erneute Lesen seiner Arbeit offenbar die Scham in die Stimme treibt?
Beides sind Pfeiler für eine erfolgreiche Arbeit als Politiker. Auch wenn er den Titel im jetzigen Amt nicht braucht - so hat er sich dennoch Methoden bemüht, die ihn disqualifizieren.

grosskotzig den Dr. "zurückgeben", das gibt es gar nicht, das ist so nicht möglich.
der kann nur entzogen und aberkannt werden.
empört sich, dass der fokus der presse auf dieser "affäre" liegt, wo doch gerade drei soldaten in afghanistan getötet wurden.
setzt die wehrpflicht aus, ohne irgendwelche weiterführenden konzepte zu haben.
die doktorarbeit offenbart nur ein weiteres detail des wischiwaschicharakters dieses mannes der schnellen entscheidungen

buddel

niurick schrieb:Da haben wir mal wieder einen handfesten Skandal, der diesen Namen wirklich verdient, und komischerweise kommt kaum ein kritisches Wort aus der Opposition, das Konsequenzen verlangt.

Nun warte doch mal die morgige Fragestunde und aktuelle Stunde ab.

"Jeder Abgeordnete kann für die Fragestunde in jeder Sitzungswoche bis zu zwei Fragen zur mündlichen Beantwortung an die Bundesregierung richten. Dabei darf er jede Frage in zwei Unterfragen unterteilen und während der Fragestunde im Plenum weitere Zusatzfragen stellen. Die Antworten übernehmen meist die Parlamentarischen Staatssekretäre oder Staatsminister der Bundesministerien, mitunter aber auch die Minister selbst. Die Regierung beantwortet die Fragen von nicht anwesenden Abgeordneten innerhalb einer Woche schriftlich.

Aktuelle Stunden geben den Abgeordneten, die nach einer Fragestunde noch Diskussionsbedarf haben, Gelegenheit zur weiteren Aussprache. Sie können aber auch im Vorfeld verlangt werden, um Themen von allgemeinem aktuellem Interesse zu debattieren.
Die Abgeordnetenbeiträge dürfen jeweils nicht länger als fünf Minuten dauern und insgesamt die Dauer von einer Stunde nicht überschreiten. Die Redezeit von Regierungs- und Bundesratsvertretern ist von dieser Regelung allerdings ausgenommen, so dass Aktuelle Stunden tatsächlich oft länger als 60 Minuten dauern."
http://www.bundestag.de/service/glossar/F/fragestunde.html (Archiv-Version vom 11.03.2011)

Wie es aussieht wird beides live in Phönix übertragen.
http://www.phoenix.de/content/phoenix/tv_programm/1?datum=2011-02-23&skip=1

Wir hatten die Themen Glaubwürdigkeit und Kompetenz unlängst schon mal. Glaubwürdig ist der, der seinen Titel bei genauerem Hinsehen vorsorglich selbst abgibt, nicht mehr. Und zur Kompetenz: wie kompetent ist jemand, dem das erneute Lesen seiner Arbeit offenbar die Scham in die Stimme treibt?
Beides sind Pfeiler für eine erfolgreiche Arbeit als Politiker. Auch wenn er den Titel im jetzigen Amt nicht braucht - so hat er sich dennoch Methoden bemüht, die ihn disqualifizieren. -----
--------------------------------------------------

aha weil er ne schlampige Doktorarbeit abgeliefert hat, bzw die UNI wohl selber sehr schlampig gearbeitet hat machen wir hier ein Drama was im Grunde nicht mal wirkliche Opfer nach sich zieht. Ok Dr ist jezt weg, 7 Jahre und 475 Seiten für den Arsch. Fertig aus.


Was seine Glaubwürdigkeit (sofern man das bei Politikern überhaupt annehmen kann) angeht, das kann doch der Wähler entscheiden ob er diese Geschichte Guttenbeg übel nimmt oder nicht.

Nur ich denke da an ganz andere Triefnahsen die die lezten 20 Jahre so Ämter bekleidet haben.

Das disqualifiziert ihn, zumindest in meinen Augen, durchaus für öffentliche Ämter.
-------------------------------------

hoho, ein Politiker macht eine nicht ganz klare Aussage, und dafür keien Öffentlichen Ämter mehr? Na dann würde ich mal Neuwahlen ansetzen.

Und ich habe meine Zweifel das er bewußt so ein Risiko eingeht.

@Fedaykin
sag mir doch mal eine entscheidung des barons, die sich im nachhinein nicht als dumm erwiesen hat

buddel

hoppla! hier komm´ ich!
so war das mit den tanklastern,
wehrpflicht
"krieg" in den mund nehmen

merkel hat nichts besseres ?
was für ein armutszeugnis

buddel

sag mir doch mal eine entscheidung des barons, die sich im nachhinein nicht als dumm erwiesen hat
---------------------------

definiere Dumm. Dumm erscheinen entscheidungen oftmals nur aus Medialer Sicht.

Den Kapitän der Gorch Fock abzulösen ist logische Konsequenz angesichts der Vorfälle.


Zeige mir einfach Vorfälle die gegen Gesetzte verstoßen bzw dermaßen abweichen vom Handeln der Politiker im allgemeinen.


Ich bleibe dabei, schön das es Aufgedeckt wurde, aber entscheiden kann der Wähler ob er sich verarscht fühlt.

@Fedaykin
danke für den freistoss,
das mit dem kapitän der gorch fock hatte ich vergessen,
ein weiterer fehlschuss unseres zinnsoldatengenerals

buddel

hoppla! hier komm´ ich!
so war das mit den tanklastern,
wehrpflicht
"krieg" in den mund nehmen

merkel hat nichts besseres ?
was für ein armutszeugnis
--------------

kannst ja die anderne Experten wählen wie Clautia Rotschwein, Jügen heute ho morgen so Trittin, Sigmar ich versucht mal Schröder zu immitieren Gabriel,


So so, die Wehrpflicht wurde ausgesetzt, so what? Wurden doch eh von vielen und langen Geplant, und es war klar das dadurch Problem entstehen. Aber um diese Probleme zu schieben will man die Wehrpflicht einfach beibehalten.? Zwangdienst im Staat ist ein sehr heikles Thema in heutigen Zeiten.