Der französische Außenminister Juppe hat gestern und heute schon recht deutlich gesagt das man bereit ist.Fedaykin schrieb:warum sollten die Schneller sein als die USAF, oder die NAVY.
die USAF unterhält stützpunkte
Nö, das hat man mitlerweile in Echtzeit, die Tornados waren in Afgahnistan schon über. die sind nicht mehr Zeitgemäß im 21 Jahrhundert.Die GAF REECE Tornado könne mittlerweile auch in echtzeit aufklären .
xt
"Full No-Fly Zone" covering all of Libya
- $100 million to $300 million per week
- Initial strike to secure airspace: $500 million and $1 billion
- Six month total: $3.1 billion - $8.8 billion
- Similar to no-fly zone imposed over Iraq (Operation Northern and Southern Watch)
Limited No-Fly Zone focusing on the northern third of Libya
- $30 million to $100 million per week
- Initial strike to secure airspace: $400 million to $800 million
- Six month total $1.18 billion - $3.4 billion
Stand-off No-Fly Zone focusing on costal Libya with only air and naval assets beyond Libyan territory
- $15 million to $25 million per week
- Because this is strictly a stand-off operation with no assets in Libya, CSBA suggests no "initial cost."
- Six month total $0.39 billion - $0.65 billion
- This No-Fly zone would be enforced by three aegis-equipped destroyers.
- These ships, supported by radar monitoring planes (AWACS), and land-based fighter aircraft would intercept violating aircraft from a distance with "over-the-horizon" missiles.
- There is no historical precedent for this sort of no-fly zone.
Read more: http://politics.blogs.foxnews.com/2011/03/18/libya-cost-no-fly-zone#ixzz1GyuLtzwu (Archiv-Version vom 20.03.2011)
Da können die seit 2009 .
Nach Angaben von Frankreich und Grossbritannien könnten bereits in der Nacht auf Samstag Kampfjets über Libyen geschickt werden. Damit solle ein klares Zeichen an Gaddafi gesendet werden. Man wolle damit ein «politisches Zeichen» setzen@OddThomas
Dazu; http://www.tagesschau.de/inland/reaktionenlibyen106.html (Archiv-Version vom 19.03.2011) :OddThomas schrieb:Glaube aber nicht, dass sie in Afghanistan noch etwas erweitern, was den Einsatz und die Aufgaben dort angeht.
Kanzlerin Merkel erklärte die grundsätzliche Bereitschaft Deutschlands zur Beteiligung. "Worüber wir mit der NATO im Gespräch sind, das ist die Frage, ob wir im Rahmen der Gesamtbelastung der NATO Aufgaben übernehmen könnten zum Beispiel im Bereich von Awacs in Afghanistan", sagte die CDU-Vorsitzende.@Fedaykin
Wird wohl nicht gehen,
Laut dem Premierminister von Malta, Lawrence Gonzi, wird das Land seine militärische Basis nicht zur Verfügung stellen. Flüge über sein Territorium werden jedoch erlaubtAber sie haben nen Träger im Mittelmeer.
Wie iijiil Schon sagt liegt die Charles de Gaulle im Moment im Mittelmeer in Toulon.
Zumal Piloten und WSO die Vorort agieren , weit besser die Lage einschätzen können , als Piloten die vorm Monitor sitzen .
Nach dem was ich gelesen habe wird die CdG wohl morgen oder übermorgen auslaufen.Glünggi schrieb:Ich zweifle, dass die noch im Hafen liegt ^^ ich denke die ist schon ausgelaufen..oder im Begriff dazu.
Weder im Aufklarungseinsatz ( Reece Tornado ) , noch im Angriffseinsatz gegen Radarstellungen ist Tiefflug out . Zumal wenn du von Angriffseinsatz redest , man wird wohl kaum mit Drohnen beispielsweise SA-6 derzeitig hinreichend bekämpfen können .
aber Tieflug ist heutzutage über, zumindest in der Angriffsrolle,
Drohnen sind zudem stealthy und umbemannt.
Die SA-6 ist trotz ihres alters auch nen fieses Teil , die Amis haben damit mehrmals schlechte erfahrungen gemacht .robert-capa schrieb:die briten werden ihre ALARM raketen gegen die libyschen sam-stellungen einsetzen, die alarm ist ein richtig fieses teil
Teaber gut meine Info war Tornados raus aus Afgahnistan weil Überflüssig.Ja , in Afg hast du auch keine gegnerische Luftwaffe .
scheinen aber dann die alten gewesen zu sein.
Die SA-6 ist trotz ihres alters auch nen fieses Teil , die Amis haben damit mehrmals schlechte erfahrungen gemacht .tnaja, das eine flugabwehrrakete flugzeuge abschießt ist jetzt nichts besonderes.
