Bürgerkrieg in Syrien

@Glünggi
Wir haben wohl ein leicht hügeliges Terrain mit keinen klassischen frontlinien.Das kann sich am Tag mehrmals verschieben.
Syrien bombt ja auch dieses thardah.

@Fedaykin
@Jedimindtricks
Wie gesagt das ganze kaum auf den Einwand, dass man einen Assad Söldner visuell nicht von einem Dschihadisten unterscheiden könne. Daraufhin wollt ich anmerken, dass man auch andere Aspekte als bloss auf den Bart und das Kopftuch in Betracht ziehen kann, davon ab man auf diese Distanz noch einiges mehr erkennen kann, wenn man sich die Zeit nimmt.
Im Zweifelsfalle bomben ist eh fragwürdig... man sollte sich schon sicher sein, was man da bombt... eigentlich und vorallem bei solch einer komplexen Lage wie wir sie heute haben...
Ich will und kann hier niemanden die Schuld für etwas zuweisen... Tatsache ist dass es Leute getroffen hat die nicht hätten getroffen werden sollen... und an handen dieser Tatsache muss man ja schwer annehmen , dass irgendwo irgendwas schief gelaufen ist.

Denke auch das diese Basis der saa bekannt sein sollte .
Macht nicht den Eindruck als gabs die erst seit gestern . Irgendwas ist schief gelaufen - der Chronik nach zu urteilen hätte ISIs die Position aber so und So eingenommen .

Glünggi schrieb:Wie gesagt das ganze kaum auf den Einwand, dass man einen Assad Söldner visuell nicht von einem Dschihadisten unterscheiden könne.

Jo, man identifiziert die Luftziele bestimmt auch anhand solcher Details... Das Klappt bestenfalls wenn man mit ner Predetaor ständig beschattet.

Glünggi schrieb:Daraufhin wollt ich anmerken, dass man auch andere Aspekte als bloss auf den Bart und das Kopftuch in Betracht ziehen kann, davon ab man auf diese Distanz noch einiges mehr erkennen kann, wenn man sich die Zeit nimmt.

Die Anderen Aspekte waren wohl ausschlaggebned weil die Luftaufklärung in dem Fall wohl nicht nach den Bärten geht.

Glünggi schrieb:Im Zweifelsfalle bomben ist eh fragwürdig... man sollte sich schon sicher sein, was man da bombt... eigentlich und vorallem bei solch einer komplexen Lage wie wir sie heute haben...

Vielleicht mal bei den Russen Nachhilfe nehmen. Immerhin vor einem Jahr begann ja deren "Vertreibung der Terroristen bis Ostern"

wir haben ja erlebt wie man "Saubere" Zielauswahl trifft.

Eigentlich ne gute Quote wie wenig "Friendly" Fire es gab.

Glünggi schrieb: handen dieser Tatsache muss man ja schwer annehmen , dass irgendwo irgendwas schief gelaufen ist.

Richtig irgendwo gab es einen "Fehler"

Fedaykin schrieb:Das Klappt bestenfalls wenn man mit ner Predetaor ständig beschattet.

ich weiß nicht ob mit Predetaors beobachtet wurde, aber beobachtet wurde das Angriffsziel jedenfalls schon über einen längeren Zeitraum.

Der Zwischenfall fand statt nahe dem Berg al-Tharda vor den Toren von Deir al-Sor in der gleichnamigen Provinz. Nach US-Darstellung attackierten US-Kampfflugzeuge, deren Zahl von den Russen mit vier angegeben wird, über einen Zeitraum von rund 20 Minuten einen militärischen Konvoi, den sie bereits seit Tagen beobachtet hätten und zu dem mindestens ein Panzer gehört habe, der den IS-Kräften zugerechnet wurde

https://www.welt.de/politik/ausland/article158237167/Dutzende-in-der-offenen-Wueste-niedergeschossen.html

Was ich allerdings sehr verwirrend finde, die russen sagen es waren 4 Kampfflugzeuge beteiligt (in dem Artikel sagen die sogar direkt US-Kampfflugzeuge anstelle von US-geführte-Koalitions-kampfflugzeuge), angeblich waren es zwei f-16 und 2 A-10, die A-10 werden ausschließlich von den USA genutzt, Australien hat nach eigenen Angaben mit Jets an der Operation teilgenommen ( http://www.abc.net.au/news/2016-09-18/australian-jets-involved-in-botched-air-strike-on-syrian-army/7855610 ), ebenso wie Dänemark mit 2 F-16 Jets beteiligt gewesen will ( http://cphpost.dk/news/danish-fighters-took-part-in-friendly-fire-attack-in-syria.html (Archiv-Version vom 19.09.2016) )
Die zahlen gehen hier irgendwie nicht so richtig auf

@Fedaykin

Fedaykin schrieb: Das Klappt bestenfalls wenn man mit ner Predetaor ständig beschattet.

Ist mir bewusst... ansonsten haste evt nochne hochauflösende Draufsicht

Fedaykin schrieb:weil die Luftaufklärung in dem Fall wohl nicht nach den Bärten geht.

Ist schwer anzunehmen. Aber wenn sie es tun würde, gäbs eben halt noch mehr zu entdecken.
Und wo Versorgungsrouten durch führen erfährt man bei längerer Beobachtung und nicht bei einer Hauruckaktion.
Vielleicht sollte man sich auch etwas mehr Zeit nehmen, bei der Zielauswahl... vielleicht sollte man auch besser an der Kommunikation arbeiten.

Fedaykin schrieb:wir haben ja erlebt wie man "Saubere" Zielauswahl trifft

Ist sicherlich nicht nur ein amerikanisches Problem.

Ich kann gut damit leben dass beide Seiten dazu in der Lage sind "Fehler" zu begehen. Ich hab mich hier nicht irgendwie einer Seite verschrieben und hänge ihr am Rockzipfel.

@Nahtern
wiegesagt , bilder von den bombardierten konvoi wären nicht schlecht . offenbar war die bombardierung nicht direkt an der basis denn das was iSIS jetzt eingenommen hat ist weitesgehend intakt .
was noch paradox erscheint das die russen offenbar ihr go gegeben haben diesen konvoi zu attackieren . man muss echt von ausgehen das das mit den übersetzern nicht hinhaut und alle doch ihr eigenes ding machen .

Glünggi schrieb:Ich kann gut damit leben dass beide Seiten dazu in der Lage sind "Fehler" zu begehen.

es wird nur geschiss um amerikanische fehlschläge gemacht . russland bombt seit über ein jahr wahllos die leute nach europa & am boden agieren jihadistische milizen und/oder gotteskrieger !

Fedaykin schrieb: Immerhin vor einem Jahr begann ja deren "Vertreibung der Terroristen bis Ostern"

"Putinversteher" würden jetzt sagen: Er hat ja nicht gesagt welches Ostern.

Und wo Versorgungsrouten durch führen erfährt man bei längerer Beobachtung und nicht bei einer Hauruckaktion.
Vielleicht sollte man sich auch etwas mehr Zeit nehmen, bei der Zielauswahl... vielleicht sollte man auch besser an der Kommunikation arbeiten.t

Sowas ist keine Haur Ruck Aktion. Nur ohne Forward Air Controller wird das ganze eben etwas schwieriger.

Natürlich wäre es der Traum 24/7 100% aufklärung zu haben.

nur rein fürs protokoll , die " syrische armee " geht dann auch ganz offiziell wieder in die offensive

n a statement carried by state news agency SANA, Syria's army said a freeze on fighting it had announced last week had ended, blaming rebel groups it said "did not commit to a single element" of the truce deal.

"Syria's army announces the end of the freeze on fighting that began at 7:00 pm (1600 GMT) on September 12, 2016 in accordance with the US-Russia agreement," the statement said.

https://www.yahoo.com/news/russia-says-syria-situation-worsening-warns-us-141723100.html (Archiv-Version vom 18.09.2016)


naja , man hat ja mit 69 fraktionen und auch stammesfürsten deals . die dürften soweit ja erstmal unberührt sein wenn es denn solche deals überhaupt gibt .

The total number of inhabited areas, the leaders of which had signed reconciliation agreements, has reached 632.

Negotiations on joining ceasefire regime have been continued with field commanders of armed groups in the Muaddamet al-Shikh (Damascus province) and detachments of armed opposition in the Homs, Aleppo, and al-Quneitra provinces.

The number of ceasefire application forms signed with leaders of armed groupings remained 69.

Assad erklärt Waffenruhe für beendet

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-09/syrien-waffenruhe-ende-luftangriffe-usa

In der gleichen Quelle nimmt Assad zum US-Luftangriff Stellung.

Assad kritisierte den Angriff jedoch als "offene amerikanische Aggression", die der IS-Terrormiliz diene. Immer wenn Syrien Fortschritte im Kampf gegen den Terror erziele, wachse die Unterstützung der "feindlichen Staaten" für terroristische Organisationen, sagte Assad.

So schreibt es halt die Zeitonline.

Fabs schrieb:Das ist übrigens einer von Assads getöteten Soldaten. Keine Ahnung wie man den inmitten eines hauptsächlich von ISIS gehaltenen Gebietes für einen Djihadisten halten konnte ...

Ob die USA jetzt völkerrechtswidrig den IS bombt oder die Armee der Regierung dürfte den USA auch herzlich egal sein. Die USA führt jetzt schon einen kriegerischen Akt in Syrien durch und das Völkerrecht ist eh schon in der Mülltonne. Dafür landen bestimmt wieder ein paar russische Bomben, nunja, halt auch woanders...

Na ja. Völkerrecht - is halt so ne Sache ... das is schwer durchzusetzen, weil - zumindest die größeren Nationen - machen können, was sie wollen. Und als schärfstes Mittel dagegen nur ein "ich kritisiere dich scharf, das war nicht lieb" von andern Nationen kommt. Selbst bei kleineren Ländern kommt man maximal mit Sanktionen.

Dass man mal hingeht und "aufräumt" hat keiner zu befürchten. Also machen alle wie sie lustig sind.

Glünggi schrieb:Ausserdem kam der Einwand auf das Bild, das aussagen soll, dass man Assads Söldner nicht von Dschihadisten unterscheiden kann.

Wenn man bedenkt wer auf Seiten Assads kämpft sehen die nicht nur so aus, es sind hauptsächlich (schiitische) Islamisten.

taren schrieb:Ob die USA jetzt völkerrechtswidrig den IS bombt oder die Armee der Regierung dürfte den USA auch herzlich egal sein.

Mittlerweile schon, ja.

taren schrieb:Dafür landen bestimmt wieder ein paar russische Bomben, nunja, halt auch woanders...

Die sind doch schon vor dem amerikanischen Fehlschlag zu Genüge "woanders" gelandet.

Senigma schrieb:In der gleichen Quelle nimmt Assad zum US-Luftangriff Stellung.

kann ja assad bald bezug nehmen zum humanitären konvoi der UN der heut abend gebombt wurde .
reife zielauswahl , koordinaten vorhanden .

Wenn ich so einige Kommentare lese, dann hat eine russische Drohne den Konvoi bis zum Ziel "begleitet", dann brach der öffentliche Livestream ab und kurz darauf begann der Luftangriff...
https://pbs.twimg.com/media/CsvsZD0W8AA_8ru.jpg

Yepp,das ist der Livestream von einer russischen Drone den seit Tagen u.a. russia Today anbietet . Läuft stundenlang.

Jetzt dürfte wohl auch dem letzten klar geworden sein was von all dem zu halten ist . Von zukünftigen Deals mit aggressoren und Diktaturen sollte abgesehen werden .
Für Spass vielleicht mal ne Dringlichkeitssitzung in der UN einberufen

http://www.tagesschau.de/ausland/syrien-konvoi-103.html


Für internationale Empörung sorgte vor allem der Angriff auf einen Hilfskonvoi der Vereinten Nationen und des Roten Kreuzes. Der Konvoi aus 31 Fahrzeugen wurde nach UN-Angaben westlich von Aleppo bombardiert, als er gerade entladen werden sollte. Es habe sich um eine "Routinefahrt" gehandelt. Die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte erklärte, bei dem Angriff seien insgesamt zwölf Fahrer und Mitarbeiter des Roten Kreuzes getötet worden.


Tja, soweit zur Falschen Zielauswahl. Wo ist die UN Sondersitzung?

@Fedaykin
Wer hat den Konvoi denn Bombardiert?

Vlt geben ja Aufnahmen der RU-Drohne was her...

@Z.

Die USA richten derweil Vorwürfe an Russland und Syrien. Als Verantwortliche für den Angriff auf den Konvoi kämen nur die Luftwaffe der syrischen Regierung oder deren Verbündeter Russland in Frage, sagten hochrangige Vertreter des US-Aussenministeriums

http://www.srf.ch/news/international/luftangriff-auf-hilfskonvoi-bei-aleppo
Aber mal schauen ob da nun Bilder auftauchen die dem widersprechen... oder zumindest eine Gegenerzählung.
Auf jeden sind sie sauer:

Die Vereinten Nationen haben mit Fassungslosigkeit auf den Luftangriff reagiert. UNO-Vertreter zeigten sich «enorm empört» und rückten den Angriff in die Nähe eines Kriegsverbrechens. Sollte sich der Angriff vorsätzlich gegen die Helfer gerichtet haben, «dann läuft dies auf ein Kriegsverbrechen hinaus», sagte der Chef der UNO-Hilfseinsätze, Stephen O'Brien, in New York. Auch der UNO-Sondergesandte für Syrien, Stafan de Mistura, verurteilte den Angriff. «Unsere Wut über diesen Angriff ist enorm. Der Konvoi war das Ergebnis eines lange Verhandlungsprozesses mit dem Ziel, eingeschlossenen Menschen zu helfen», erklärte eine Sprecherin de Misturas.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Wo ist die UN Sondersitzung?

Steht soweit jedem frei eine einzuberufen.

Fedaykin schrieb:Tja, soweit zur Falschen Zielauswahl.

Wie gesagt.. beide Seiten begehen "Fehler"
Nur heben sich die Fehler nicht gegenseitig auf.
Ein Fehler bleibt ein Fehler, auch wenn der andere mehr Fehler begeht.