Naja, nicht direkt aus der Tasche ziehen aber sehr viele Leute sind völlig unterbezahlt während sich die Investoren bzw Firmenbesitzer die Taschen bis zum geht nicht mehr voll schaufeln. Wenn ich in den Einzelhandel schaue und sehe wie Investoren (Black Stone) z.B dafür sorgen, dass in Baumärkten jeden Tag Leute schwer buckeln müssen für ein mickrigen Lohn von 1800 Brutto, um selbst so viel Geld zu haben, dass sie es in 10 Leben kaum ausgeben können. Das ist schon sehr ungerecht verteilt. Es gibt genug Menschen die für sehr wenig Geld arbeiten weil sie sonst einfach nichts besseres finden. Das machen sich die Großen schon zugute! Alles nur auf Gewinnmaximierung ausgelegt. So viel Rohgewinn wie möglich bei so wenig Personalkosten wie möglich. Dadurch streicht die Geschäftsleitung sich am Ende des Jahres noch nen dicken Bonus ein. Man könnte den Leuten ruhig 100 Euro Netto mehr zahlen und die Besitzer/Investoren verdienen sich trotzdem ne goldene Nase!IWNMAS schrieb:Ich denke nicht, dass irgendein reicher einem Armen tatsächlich die Kohle aus der Tasche ziehen will
Ab wann ist jemand für dich reich? Hat jemand, der eine Milliarden Privatvermögen hat, sich das erarbeitet? Steht das noch in Relation? Ist dieser Mensch 1300 mal fleißiger als eine Putzkraft, die ihr ganzes Leben lang gearbeitet hat?
Für mich ist jemand ab dem Moment reich, ab wann er sich sachen leisten kann, die als absoluter Luxus gelten können. Ich mein, Luxus hat ja jeder von uns, aber halt kleinen oder mittelgroßen Luxus.symbiotic schrieb:Ab wann ist jemand für dich reich?
Bei einigen Superreichen fehlt natürlich die Relation zur leistung, aber beim normalen reichen also beim Millionär zum beispiel seh ich das nicht zwingend so.
Nein, definitiv nicht. Geht nicht.
Wenn man aus gutem Haus kommt ist das Glück, wenn man es dann noch zu was bringt ist es das nutzen eines guten Anfangspunktes und auch Arbeit.
Diese Ansicht teile ich auch nicht, du hast diese Ansicht da hinein Interpretiert.
Sie könnten doch entschieden mehr zahlen, gibt genug Unternehmen die das vor machen. Sie könnten, tun es aber nicht. Das ist für mich ganz klar volle Absicht. Wenn ich sehe was unsere normalen Verkäufer im Durchschnitt verdienen sehe ich für den Einzelhandel schwarz. Es werden keine "Fachkräfte" mehr nach kommen. Ich arbeite genau so hart manchmal auch ein bisschen mehr als die, verdiene aber ein halben Monatslohn mehr als die. Nur weil auf meiner Visitenkarte was anderes steht!
Es gibt genug Unternehmen die es vormachen, dann sind nicht alle so geizig sondern nur die Egoistischen. Egoistische Leute gibt es aber überall.leakim schrieb:Sie könnten doch entschieden mehr zahlen, gibt genug Unternehmen die das vor machen.
Das klingt für mich nicht gerade Objektiv sondern nach einer sehr Subjektiven meinung.
Es gibt eine menge Berufsgruppen, die viel zu wenig verdienen, das ist traurig. Ich glaube aber nicht, dass die Schuldfrage so einfach klärbar ist.
Das klingt mir jetzt so, als redest du von der Firma wo du Arbeitest.
Wenn die sich entscheiden würden alle mal ne Woche zuhause zu bleiben würden die da oben aber ganz schnell merken wer das Geld rein bringt!
Ein Besos scheint aber 100Mrd+ schlauer als 7Mrd zu sein.
Oder die Mitarbeiter merken ganz schnell dass andere den gleichen Job auch machen können während sie auf die Strasse landen.
Genau so ist es. Das ist der Punkt. Du arbeitest für nen Mindestlohn und wenn Du mal aufmuckst macht dein job jemand anderes. Also die können die Gehälter so niedrig halten weil keiner es wagt dagegen anzugehen weil dann hat er noch weniger.Abahatschi schrieb:Oder die Mitarbeiter merken ganz schnell dass andere den gleichen Job auch machen können während sie auf die Strasse landen.
Sehe ich nicht wirklich so, auch im Niedriglohnsektor kann jeder heute Zugriff auf das Internet nehmen und sich fortbilden. ich würde mich zwar noch deutlich mehr staatliches Schulungsmaterial wünschen und hoffe mit Corona wird dies jetzt weiter ausgebaut aber in vielen Bereichen kann man sich schon umfassend fortbilden, gerade im Bereich IT. Fortbildung scheitert bei den meisten am Zeitaufwand den man leisten muss, dazu kommt, Fortbildung muss nicht zwingend zu einem Ergebnis führen. Wenn ich jetzt Mandarin lernen würde, dann ist die Wahrscheinlichkeit das ich dies jetzt nutzen könnte sehr gering. Ich müsste erst noch eine Arbeit finden wo ich dies einbringen könnte, Fortbildung hat also ein Risiko das es am Ende sinnfrei war. Der andere Punkt bei der Fortbildung ist, jeder hat persönliche Grenzen und diese nehmen mit dem Alter meist zu.
Sind denn die Arbeitnehmer bereit das gleiche Risiko zu tragen wie der AG? zb bei keinen Aufträgen ohne Gehalt zu arbeiten oder gar Geld nachzuschiessen...Eigentum dafür verpfänden?
Die 100Mrd+ hat auch nicht er erwirtschaftet sondern fast komplett seine Mitarbeiter und die waren halt schlau genug das Unternehmen zu führen. Bezos hatte nur die richtige Idee zum richtigen Zeitpunkt, allerdings wieviele Unternehmen dadurch pleite gegangen sind steht halt auf einem anderen Blatt.
Da frage ich mich - was hindert die die immer behaupten das sei keine Leistung selbst 1 Mrd zu verdienen? Denn so schwer ist es ja laut Märchenbuch nicht.
Der Mehrwert wird unbewusst einbehalten, da dies die einzig logische Konsequenz des Wirtschaftens in unserer Gesellschaft ist. Daran sind die die das tun nicht schuld, da sie ja gar nicht anders können. Problematisch ist es trotzdem.
Unternehmer sein heißt ja nicht per se reich sein. Daher bin ich natürlich dafür, dass man das unternehmerische Risiko, das jemand in Kauf nimmt, auch respektiert und wertschätzt.
Und auf den Betriebsrat einwirken um faule Kartoffel sofort zu entlassen?
Dann könnte man auch mehr zahlen - als ich das vorgeschlagen habe, wollten meine MA sorgenfrei den Stift fallen lassen und entspannt ins Feierabend.
