Die Reichen sind an allem schuld!

vx110 schrieb:Oder diese Ueberlegung ein neues Kanzleramt oder Bundestagsgebaeude, kann mich nicht mehr erinnern, aber es ging um ein Gebaeude was Scholz bauen lassen wollte oder will, was mehrere Hundert Millionen gekostet haette.

Es ist das Kanzleramt.. und es wird dort auch gebaut. Aber die Kosten werden wohl über die Milliarde gehen..

Die Kosten für den Umbau und Erweiterungsbau des Bundeskanzleramtes werden auf fast 800 Millionen Euro geschätzt, wobei der Bund der Steuerzahler vor einer Kostensteigerung auf über eine Milliarde Euro warnt. Die Kosten sind aufgrund von Erweiterungen wie zusätzlichen Büros, einem Helikopterlandeplatz, einer Kita und Wintergärten gestiegen.
Ursprüngliche Kosten: Die ursprünglichen Kosten beliefen sich auf rund 485 Millionen Euro.
Aktuelle Schätzung: Die aktuelle Schätzung liegt bei knapp 800 Millionen Euro, wovon 601 Millionen Euro reine Baukosten sind und 140 Millionen Euro als Risikopuffer für erwartete Baukostensteigerungen eingerechnet wurden.
Veranschlagte Kostensteigerungen: Der Bund der Steuerzahler rechnet mit weiteren Kostensteigerungen und geht davon aus, dass das Projekt mehr als eine Milliarde Euro kosten wird.
Gründe für die Kostensteigerung:
Zusätzliche 50.000 Quadratmeter Bürofläche.
Ein Helikopterlandeplatz.
Eine Kita mit 15 Plätzen für die Kinder von Kanzleramtsmitarbeitern.
Neun Wintergärten, die vom Bundesrechnungshof als überflüssig kritisiert wurden.
Eine zweite Brücke zur Verbindung des Bestandsgebäudes mit dem neuen Erweiterungsbau.
Kritik: Der Bund der Steuerzahler kritisiert das Projekt als Prestigebau und fordert einen Baustopp. Der Bundesrechnungshof bemängelt die fehlende Notwendigkeit einiger Baumaßnahmen

Quelle: Google KI

Gwyddion schrieb:Es ist das Kanzleramt.. und es wird dort auch gebaut. Aber die Kosten werden wohl über die Milliarde gehen.

Fuer mich nicht zu begreifen, wenn auf der anderen Seite kein Geld fuer Rentner, Pflegegrad1 und sonstiges ist, aber fuer Waffen und ein Kanzleramt was den Rahmen komplett sprengt.

#Versailles #Sonnenkoenig-Like

ein Helikopter-Landeplatz....dzdzdz....um die Politiker-Kinder zu verhelikoptern?;)

goldenerReiter schrieb:ein Helikopter-Landeplatz....dzdzdz....um die Politiker-Kinder zu verhelikoptern?;)

Einen Hubschrauberlandeplatz am Kanzleramt gibt es bisher schon, allerdings zu ebener Erde:

Im Zuge der Erweiterung des Bundeskanzleramtes in Berlin soll der bisherigen Hubschrauberlandeplatz im Westen des Kanzlerparks durch einen Dachlandeplatz ersetzt werden.

Quelle: https://www.boschpartner.de/news/neubau-eines-hubschrauber-dachlandeplatzes-am-erweiterungsbau-des-bundeskanzleramtes-berlin

So eine Landeplattform in 25 Metern Höhe ist natürlich viel repräsentativer, Kosten und Geld spielen ja keine Rolle dabei, es zahlt ja der dumme Steuerzahler.

Gwyddion schrieb:Es ist das Kanzleramt.. und es wird dort auch gebaut. Aber die Kosten werden wohl über die Milliarde gehen..

Nicht zu vergessen, die "Ausweichliegenschaft" für den Bundespräsidenten, gleich gegenüber. Ein ziemlich schicker Neubau, dessen Nachnutzung aber fraglich ist. Bestimmt wären im Kanzleramt temporär auch noch ein paar Zimmer frei gewesen. Oder er hätte halt mal ein paar Jahre woanders residiert.

goldenerReiter schrieb:Ich sehe alleine hier die fälle zuhauf dass man mit 55 in Pension geht in dem man jahrelang einen auf Depressionen macht und dann kurz nach der Pensionierung plötzlich so fit ist sich einen Nebenjob zu suchen.

Wo ist "hier", und woran erkennst du, dass diese Leute "auf Depression machen"?

Gelten bei (Früh-)Pensionierung nicht eigentlich ähnliche Regeln wie bei (Früh-)Rente? Also beispielsweise, ein ärztliches Gutachten oder so?

philae schrieb:Nicht die Reichen sind Schuld.Sondern ein System, das es zulässt (oder sogar verlangt), dass Menschen unverhältnismäßig viel Vermögen anhäufen können. Ein System, das auf Überfluss aufbaut.

Stimme ich zu.

Fedaykin schrieb:Die Reichen sind schuld ist erstmal die pauschale wie alle anderen.

Die Formulierung des Threadtitels ist natürlich in erster Linie plakativ überspitzt. Man müsste erstmal definieren, was "reich" ist und wo Reichtum problematisch wird.

sacredheart schrieb:Da wird leider oft auch statistisch ein Fehler gemacht:

Nein, den statistischen Methoden sind einwandfrei. Allerdings verstehe ich, das du dir die Fakten schön reden musst.

Sherlock_H schrieb:Ich fürchte aber, dass dein Beitrag von manchen, die einer "Vollkaskomentalität" anhängen und von einer staatsfinanzierten "sozialen Hängematte" träumen, nicht verstanden wird.

Naja, er wird eher durchschaut. Es geht auch nicht um soziale Hängematte, sondern um die Problematik die sich aus Vermögenskonzentration in den Händen weniger ergeben. Eine Vermögenssteuer oder Erbschaftssteuer sind ja kein Kommunismus. Die gab es zur Nachkriegszeit fast überall im Westen. In der BRD eingeführt von der Adenauer CDU. Ziel war sicherlich keine soziale Hängematte.

Fedaykin schrieb:Ich Frage dich, um welche assets konkurrierst du denn?

Habe ich bereits geschrieben. Allerdings habe ich ne Eigentumswohnung, daher muss ich aktuell mit niemandem konkurrieren.

vx110 schrieb:Ja und das ist fuer mich auch ein Problem. Jeder sollte in dem Fall gleich wenig bezahlen. Warum werde Ich fuer mehr Einnahmen bestraft. Dann bleib Ich doch lieber bei 2k und mache nicht mehr als noetig. Ist aber nicht mein Ansporn.

Das ist niemandes Ansporn, sonst würde ich irgendeinen Billo-Job machen oder irgendwas, was mich glücklich macht, aber nicht viel Geld bringt. Du wirst nicht bestraft, du profitierst davon, deine Kinder gehen zur Schule, du hast Straßen (und nein, die sind auch nicht alle komplett marode) und hast eine Krankenversicherung bei der du 5 EUR pro Medikament (manche sind auch frei) zuzahlen musst. Das mit den 5 EUR finde ich auch Käse, würde gerne wissen, ob der Aufwand die 5 EUR einzuziehen nicht größer ist, als das was dadurch reinkommt. Aber generell ist eine Krankenversicherung super. Ja, du zahlst aktuell mehr als du rausholst, aber über die Lebenszeit gesehen gleicht sich das aus.

vx110 schrieb:So what. Warum wird das bestraft? Dann haben halt die, die Erben, Glueck. Die, die das Erbe angehaeuft haben, haben meist sicherlich auch etwas dafuer getan.

Problematisch sind wie gesagt nicht der Oma ihr klein Häuschen oder der Handwerksbetrieb, sondern Milliardenvermögen, die allein durch passives Einkommen weiter wachsen. Zu große Vermögenskonzentration ist allein dadurch problematisch, das dadurch immenser politischer Einfluss entsteht.

Cthulhus_call schrieb:Du wirst nicht bestraft, du profitierst davon

Doch, Ich finde schon.

Cthulhus_call schrieb:Problematisch sind wie gesagt nicht der Oma ihr klein Häuschen oder der Handwerksbetrieb, sondern Milliardenvermögen, die allein durch passives Einkommen weiter wachsen

Doch das ist Problematisch, denn schon bei Oma ihr Haeusschen, zahlst eventuell mal richtig drauf. Weil man es geerbt hat, was schon versteuert worden ist.

Ich finde das Problematisch. 100k verdienen, 50k abgeben (einfach gesagt).

philae schrieb:Wo ist "hier", und woran erkennst du, dass diese Leute "auf Depression machen"?

Hier ist mein Umfeld...in unserer Gemeinde kennt nahezu jeder jeden.
Was darauf schliessen lässt:
1)es ist die schiere Zahl der Frühpensionäre die so nicht stimmen kann
2)es fällt auf wenn einer anfängt und plötzlich Dutzende es nachmachen
3)wie kann es sein dass nahezu alle (und es sind mindestens zwei Dutzend die ich persönlich kenne) kurz nach der Pensionierung einen Nebenjob annehmen?
4)einige es im öffentlichen Raum zugegeben und weiterempfehlen (daher Punkt 2).

philae schrieb:Gelten bei (Früh-)Pensionierung nicht eigentlich ähnliche Regeln wie bei (Früh-)Rente? Also beispielsweise, ein ärztliches Gutachten oder so?

mag früher mal so gewesen sein dass man beim Arzt den Kopf unterm Arm tragen musste um krank zu sein... heute sehe ich es nicht nur bei Pensionären :Wer krank sein will der bekommt auch sein Attest....

@goldenerReiter

Das muss ich dir dann wohl glauben.

goldenerReiter schrieb:Wer krank sein will der bekommt auch sein Attest....

Trotzdem wäre ich mit solchen Aussagen vorsichtig.

vx110 schrieb:Doch das ist Problematisch, denn schon bei Oma ihr Haeusschen, zahlst eventuell mal richtig drauf.

Damit meinte ich, das ich derlei Vermögen nicht als Problem an sehe, das versteuert werden muss. Sofern es nicht die 10 Mio. Villa am Starnberger See ist.

vx110 schrieb:Doch, Ich finde schon.

Klar, weil du nicht raffst wofür gut ist, aber passt schon :) Ich finde es als Strafe, das ich mit meinen Steuern den Diesel-Dieter mitfinanzieren muss.

@goldenerReiter

Ohne Beleg ist das Quatsch, du kannst dir alle möglichen Geschichten aus dem Arsch ziehen um deine Meinung zu rechtfertigen. Glaubwürdig bist du mit sowas jedenfalls nicht.

goldenerReiter schrieb:Wer krank sein will der bekommt auch sein Attest....

In deinem Paralleluniversum schon.

Hier mal ein kleiner Beispiel dafür, warum ich finde, dass "der Staat" schlimmer als ein Raubritter im Mittelalter ist:

Angenommener Erbfall, der Bruder vererbt seiner Schwester eine kleine 1-Zimmerwohnung in München (40 qm, mit Garage). Nix Besonderes, aber Wert ca. 420.000,-- Euro, da in München.

Berechnung der Erbschaftssteuer:

Freibetrag für Geschwister: 20.000,--
zu versteuernde Erbmasse: 400.000,--
Steuerklasse II,
25% ab 300.000,--:
zu zahlende Erbschaftssteuer: 100.000,--

Wer hat 100.000,-- Euro rumliegen, die er dem Finanzamt gerne überweist? Falls nicht, muss die Wohnung verkauft werden.

Damit ist dann wieder ein Steuerzahler geschröpft worden, um den Regierenden ihre goldenen Schlösser (siehe Ausbau des Kanzleramts) oder auch ihre goldenen Luftschlösser zu finanzieren. Oder auch den Friseur von Frau Bärbock usw.

Cthulhus_call schrieb:Eine Vermögenssteuer oder Erbschaftssteuer sind ja kein Kommunismus. Die gab es zur Nachkriegszeit fast überall im Westen. In der BRD eingeführt von der Adenauer CDU. Ziel war sicherlich keine soziale Hängematte.

Und du glaubst dass 0,5 bis 1 % Vermögenssteuer das Problem lösen?

Cthulhus_call schrieb:In deinem Paralleluniversum schon.

es soll Leute geben die so etwas wie hier wirklich glauben

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/flutkatastrophe-in-ahrweiler-landrat-beantragt-dauerhafte-dienstunfaehigkeit-a-89ca1779-1790-47e8-9662-028790dbfa91

soviel zum Thema Paralleluniversum..oder besser grenzenlose Naivität.

Ach ja, wenn wir gherade dabei sind

https://fragdenstaat.de/artikel/exklusiv/2025/07/extrem-rechts-und-ausser-kontrolle/?pk_campaign=mailing-202507240824-559

vx110 schrieb:Doch das ist Problematisch, denn schon bei Oma ihr Haeusschen, zahlst eventuell mal richtig drauf. Weil man es geerbt hat, was schon versteuert worden ist.

Ich finde das Problematisch. 100k verdienen, 50k abgeben (einfach gesagt).

Dafür gibt es Freibeträge
Das was man allgemein als Lebensleistung eines Menschen ansieht, sollte auch frei an seine Kinder veerbar sein (aktuell glaub ich 500000$).

Erbschaftssteuer ist dafür da die Konzentration von großen Vermögen über Genberationen zu beschränken, aus gutem Grund. Die meisten Milliardäre sind als Multi-Millionäre oder Milliardäre geboren worden. Das jemand solche Vermögen OHNE bereits reich gewesen zu sein anhäuft ist äußert selten.

Sherlock_H schrieb:Freibetrag für Geschwister: 20.000,--
zu versteuernde Erbmasse: 400.000,--
Steuerklasse II,
25% ab 300.000,--:
zu zahlende Erbschaftssteuer: 100.000,--

was?


https://www.steuerklassen.com/erbschaftssteuer/erbschaftssteuerrechner/

Sherlock_H schrieb:Freibetrag für Geschwister: 20.000,--
zu versteuernde Erbmasse: 400.000,--
Steuerklasse II,
25% ab 300.000,--:
zu zahlende Erbschaftssteuer: 100.000,--

ach ja, stimmt. Du hattest dir "Geschwister" ausgesucht. Naja, das ist ein eher seltener Fall und nicht unbedingt was man unter Erbschaft versteht, aber ja, da sind die Freibeträge kleiner.

UffTaTa schrieb:was?

Genau, er erzählt mal wieder aus dem Paulanergarten. Es ist so peinlich, das Menschen hier Milliardäre verteidigen, das glaubt man nicht.

Die Springer-Presse hat den Leuten echt den Stacheldrahtzaun ins Gehorn gepflanzt.

@UffTaTa
Einfach noch mal lesen und versuchen zu verstehen, worauf sich das von mir genannte Beispiel bezieht. Es ging um einen Bruder als Erblasser.

SvenLE schrieb:Genau, er erzählt mal wieder aus dem Paulanergarten. Es ist so peinlich, das Menschen hier Milliardäre verteidigen, das glaubt man nicht.

Die relative geringen Freibeträge bei Geschwistern ist um das Verschieben von großer Vermögen innerhalb der Familie zum Steuersparen zu verhindern. Sonst veerbert plötzlich jeder Milliardäre ein paar Milliönchen an seine Geschwister.

Wer nicht lesen kann und/oder unfähig ist, Fakten zu verstehen, und statt dessen hier wüste Beleidigungen schreibt und glaubt, damit Argumente widerlegen zu können, sollte besser die Klappe halten!

Man sollte auch nie von sich selbst auf Andere schließen, wenn man selbst einen Stacheldraht im Hirn hat.