Die Reichen sind an allem schuld!

UffTaTa schrieb:Die relative geringen Freibeträge bei Geschwistern ist um das Verschieben von großer Vermögen innerhalb der Familie zum Steuersparen zu verhindern. Sonst veerbert plötzlich jeder Milliardäre ein paar Milliönchen an seine Geschwister.

@UffTaTa
Klar, deshalb ist ja auch der Freibetrag bei 20.000,-- Euro, weil sonst Millionen verschoben werden. Oh Mann!

goldenerReiter schrieb:soviel zum Thema Paralleluniversum..oder besser grenzenlose Naivität.

Ja, völlig unglaubwürdig dass ein Mensch, durch dessen (moralisches, wenn auch möglicherweise nicht strafrechtliches) Verschulden rund 150 Menschen gestorben und an die 1000 schwer verletzt worden sind, etliche ihr Hab und Gut verloren haben, und der in der Öffentlichkeit jahrelang mit diesen Vorwürfen konfrontiert wurde, quer durch alle Medien, deutschlandweit, mit besonderer Berücksichtigung durch radikale Internetspinner, möglicherweise psychisch nicht mehr im Stande ist das alles weiter zu ertragen.

Wie emotional zurückgeblieben muss man sein...

SvenLE schrieb:Es ist so peinlich, das Menschen hier Milliardäre verteidigen, das glaubt man nicht.

Es erstaunt mich jedes Mal wieder, wie relativ "arme" Menschen, die in den allermeisten Fällen aus der Arbeiterklasse stammen, sehr reiche Menschen, also Milliardäre und Multimillionäre, immer wieder verteidigen, weil sie anscheinend glauben, es bestehe immer noch die Möglichkeit, dass sie auch mal so weit kommen, so nach dem Motto: "Ich könnte ja auch noch Milliardär werden".

Das ist sooo ...

vx110 schrieb:So what. Warum wird das bestraft? Dann haben halt die, die Erben, Glueck. Die, die das Erbe angehaeuft haben, haben meist sicherlich auch etwas dafuer getan.

Nö, 3 von 4 der Reichsten in Deutschland sind die einfach nur aus dem richtigen Loch gerutscht. Wobei ich diese Zahlen sehr anzweifel, je höher die Vermögen, desto goldener der Löffel mit denen sie gefüttert wurden. Aber solange mal einen Mehrfach-Millionär mit Multi-Milliardären zusammen schmeist (trotz des x-tausendfachen Unterschieds der Vermögen), kommt halt so ein Mist dabei raus.

peekaboo schrieb:Es erstaunt mich jedes Mal wieder, wie relativ "arme" Menschen, die in den allermeisten Fällen aus der Arbeiterklasse stammen, sehr reiche Menschen, also Milliardäre und Multimillionäre, immer wieder verteidigen, weil sie anscheinend glauben, es bestehe immer noch die Möglichkeit, dass sie auch mal so weit kommen, so nach dem Motto: "Ich könnte ja auch noch Milliardär werden". Das ist sooo cringe!

Ja, das ist irre. Ich hab das nie verstanden.

bgeoweh schrieb:Ja, völlig unglaubwürdig dass ein Mensch, durch dessen (moralisches, wenn auch möglicherweise nicht strafrechtliches) Verschulden rund 150 Menschen gestorben und an die 1000 schwer verletzt worden sind, etliche ihr Hab und Gut verloren haben, und der in der Öffentlichkeit jahrelang mit diesen Vorwürfen konfrontiert wurde, quer durch alle Medien, deutschlandweit, mit besonderer Berücksichtigung durch radikale Internetspinner, möglicherweise psychisch nicht mehr im Stande ist das alles weiter zu ertragen.

Wie emotional zurückgeblieben muss man sein...

wie kommst du bitteschön auf "jahrelang"?
Die Krankmeldung kam kurz nach den Vorwürfen.Also bitte erstmal informieren.

UffTaTa schrieb:was

Du hast den Freibetrag für Ehepartner gewählt

goldenerReiter schrieb:Die Krankmeldung kam kurz nach den Vorwürfen.Also bitte erstmal informieren.

wo ist der Widerspruch?

Zumal im Text nicht steht, dass die Vorwürfe bzw. das Verfahren gegen ihn aufgrund des Rückzugs / der Erkrankung fallen gelassen werden.
Sprich, warum sollte er das vortäuschen?

philae schrieb:wo ist der Widerspruch?

@philae:

bgeoweh schrieb:und der in der Öffentlichkeit jahrelang mit diesen Vorwürfen konfrontiert wurde, quer durch alle Medien, deutschlandweit, mit besonderer Berücksichtigung durch radikale Internetspinner, möglicherweise psychisch nicht mehr im Stande ist das alles weiter zu ertragen.

Er hat sich nicht nach jahrelangen Vorwürfen krankschreiben lassen, sondern ziemlich schnell nach dem Geschehen. Die Erklärung von @bgeoweh beruht also nicht auf Fakten, sondern @bgeoweh hat phantasiert.

@Sherlock_H

Okay, nicht jahrelang. Aber mutmaßlich schon mit aufgrund der ganzen Geschichte, das zeigt ja gerade der zeitliche Zusammenhang. Die Kernaussage war also gar nicht so weit hergeholt.

philae schrieb:Okay, nicht jahrelang. Aber mutmaßlich schon mit aufgrund der ganzen Geschichte, das zeigt ja gerade der zeitliche Zusammenhang. Die Kernaussage war also gar nicht so weit hergeholt.

der von mir verlinkte Spiegel-Artikel stammt vom 6.9.2021 also 6Wochen nach der Katastrophe und da steht ja drin dass der Landrat zu dem Zeitpunkt länger krankgeschrieben war.
Es war mit ein Punkt der die Angehörigen der Opfer so fassungslos gemacht hat dass dieser Landrat schon beim kleinsten Anzeichen erster Kritik mit einer Krankmeldung kam und sich so aus der Verantwortung zog.

Ich habe Verständnis dafür wenn jemand nach jahrelangen Vorwürfen krank wird und auch behandelt und krank geschrieben wird aber der Gedanke "da könnte was auf mich zukommen da melde ich mal vorsichtshalber krank" dürfte eigentlich nicht Aufgabe der Krankenversicherung sein.

peekaboo schrieb:Es erstaunt mich jedes Mal wieder, wie relativ "arme" Menschen, die in den allermeisten Fällen aus der Arbeiterklasse stammen, sehr reiche Menschen, also Milliardäre und Multimillionäre, immer wieder verteidigen, weil sie anscheinend glauben, es bestehe immer noch die Möglichkeit, dass sie auch mal so weit kommen, so nach dem Motto: "Ich könnte ja auch noch Milliardär werden".

Was habt ihr bitte mit den Milliardaeren. Ausserdem, lasst die Leute doch glauben. Einige schaffen es. Einige schaffen es zu Millionaeren.

Mir kommts eher so vor, dass meist von den faulen und “klappt ja eh nichts” Leuten, darueber gehated wird. Kann Ich im Gegenzug auch behaupten.

Zum Glueck hatte Ich nicht die Einstellung und zum Glueck habe Ich mich direkt selbststaendig gemacht, anstatt 9-5 fuer ein festes Gehalt zu puckeln.

Aber jedem selbst ueberlassen.

peekaboo schrieb:Es erstaunt mich jedes Mal wieder, wie relativ "arme" Menschen, die in den allermeisten Fällen aus der Arbeiterklasse stammen, sehr reiche Menschen, also Milliardäre und Multimillionäre, immer wieder verteidigen, weil sie anscheinend glauben, es bestehe immer noch die Möglichkeit, dass sie auch mal so weit kommen, so nach dem Motto: "Ich könnte ja auch noch Milliardär werden".

die "Arbeiterklasse" die ich kenne verteidigt Milliardäre gar nicht sie sehen nur dass einzig und alleine irgendeine Milliardärssteuer oder ähnliches nicht zielführend ist.

Cthulhus_call schrieb:Nein, den statistischen Methoden sind einwandfrei. Allerdings verstehe ich, das du dir die Fakten schön reden musst.

@Cthulhus_call

Es geht auch nicht um die Methoden der Statistik. Die funktionieren aber nur, wenn man sie beim Vergleich von 2 Gruppen auch korrekt anwendet.

Es geht darum, was das Boulevard und Autoren in Mystery Foren daraus machen.

Wenn man die die Gruppe der 500 Reichsten mit dem Durchschnitt vergleicht, ist man halt unterkomplex unterwegs.

Warum: Weil aus den 500 Reichsten Personen rausfallen und andere reinkommen, aus der Gesamtheit, aus der der Durchschnitt ermittelt wird, fällt man aber nicht raus.

Ist eigentlich nicht so schwierig, außer man will feuchte Enteignungsträume oder Besteuerungsträume mit Hütchenspielertricks unterfüttern.

Es gibt aber einen realen Punkt, warum das Vermögen Reicher stärker wächst, als das des Durchschnitts: Weil die NK bei Investitionen bei steigendem investiertem Volumen geringer sind. Das stimmt allerdings.

vx110 schrieb:Mir kommts eher so vor, dass meist von den faulen und “klappt ja eh nichts” Leuten, darueber gehated wird. Kann Ich im Gegenzug auch behaupten.

...oder von Leuten, die schlicht keinen Sinn darin erkennen, Millionen und Milliarden anzuhäufen.

goldenerReiter schrieb:zu dem Zeitpunkt länger krankgeschrieben war.

Länger, also schon vor der Katastrophe? Oder genau seitdem? Das wird nicht ganz klar.

Hätte man nicht aber sowieso irgendwann verlangt, dass er sein Amt aufgibt? Ist doch meistens so.

Das Verfahren gegen ihn läuft ja wohl trotzdem weiter, also kann er sich letztendlich auch nicht aus der Verantwortung ziehen.

philae schrieb:Länger, also schon vor der Katastrophe? Oder genau seitdem? Das wird nicht ganz klar.

ich wohne ja in RLP und seinerzeit war es im Radio bspw. Thema Nr.1 und da wurde es erwähnt dass die Krankschreibung kurz nach der Katastrophe erfolgte.In den nachfolgenden verlinkten Artikeln wird es auch beiläufig erwähnt.

philae schrieb:Hätte man nicht aber sowieso irgendwann verlangt, dass er sein Amt aufgibt? Ist doch meistens so.

er hat sich geweigert das Amt abzugeben damit hat er sich selbst in der eigenen Partei völliges Unverständnis eingehandelt wie in diesem Artikel zu lesen ist:

https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/koblenz/kreistag-ahrweiler-beraet-ueber-zukunft-von-landrat-pfoehler-100.html

ich kann mir eben so ein Verhalten erklären dass es ihm um seine Ruhestandsbezüge ging andererseits verstehe ich auch nicht dass man gerade mal ein paar Wochen nach der Krankschreibung eine dauerhafte Dienstunfähigkeit erreichen will.... wie will man das erklären?

philae schrieb:Das Verfahren gegen ihn läuft ja wohl trotzdem weiter, also kann er sich letztendlich auch nicht aus der Verantwortung ziehen.

nein die Klage ist abgewiesen worden...

https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/koblenz/ahrtal-flut-ermittlungen-gegen-ex-landrat-pfoehler-werden-nicht-wieder-aufgenommen-100.html

aber zumindest (so steht es im Artikel) strebt das Ministerium ein Disziplinarverfahren gegen Pföhler an und man kann nur hoffen dass sie damit durchkommen und er seine kompletten Ruhestandsbezüge verliert.
Somit nehme ich meine generelle Kritik in diesem Fall an der Politik zurück...die Kritik an diesem Landrat aber in keinster Weise.Den Opfern und deren Angehörigen hilft das leider nicht.

philae schrieb:...oder von Leuten, die schlicht keinen Sinn darin erkennen, Millionen und Milliarden anzuhäufen.

Das ist doch ganz allein deren Sache dann. Kann man ja so machen. Steht einem ja Frei.

philae schrieb:...oder von Leuten, die schlicht keinen Sinn darin erkennen, Millionen und Milliarden anzuhäufen.

@philae

Das Gute ist: Da wird ja auch niemand zu gezwungen. Wer das nicht will muss das nicht tun und es passiert doch recht selten 'aus Versehen'.

Mir erscheint auch vieles unsinnig, das Anderen wichtig ist. Dennoch können die tun und lassen, was sie wollen.

Oder finden die Leute das nur bei den Anderen unsinnig? Das nennt man dann Neid.

Dass da der Wunsch mitspielt, das Geld anderer Menschen zu verknuspern, wird es ja wohl nicht sein.

sacredheart schrieb:Oder finden die Leute das nur bei den Anderen unsinnig? Das nennt man dann Neid.

Ist dir das sinnentleerte Totschlag-Argument vom angeblichen "Sozialneid" nicht langsam mal selber peinlich?

Stirnsänger schrieb:Ist dir das sinnentleerte Totschlag-Argument vom angeblichen "Sozialneid" nicht langsam mal selber peinlich?

Sozialneid hat in den letzten 25 Jahre bemerkenswert an Bedeutung gewonnen. Am Anfang des Jahrtausends gab es sowas in der Form noch nicht. Da gabs Komplimente für ein teures Auto oder Haus, Anerkennung wenn man sich was aufgebaut hat. Heutzutage ist man der Systemfeind, Sprüche wie „das Geld hättest du auch spenden können, für die, die es wirklich brauchen“ oder „Geld macht auch nicht glücklich“ gehören zur Tagesordnung. Verachtung für Wohlstand ist allgegenwärtig, für mich ist das der Frust dieser Leute, selbst nichts gebacken zu bekommen. Jeder, der mal nichts hatte und sich dann was aufgebaut hat, kann das sehr wohl nachvollziehen. Aber Neider können positiv oder negativ sein, das Negative überwiegt aber immer mehr.

Stirnsänger schrieb:Ist dir das sinnentleerte Totschlag-Argument vom angeblichen "Sozialneid" nicht langsam mal selber peinlich?

@Stirnsänger

Was ist denn daran sinnentleert? Passt es nicht zu irgendeiner Ideologie, in der der Staat möglichst viel abschöpft und dann von Funktionärsgnaden verteilt?

Natürlich ist es Sozialneid, wenn man anstatt selbst etwas für die eigene Kapitalisierung zu tun lieber fordert, der Staat möge einem das Geld der Anderen rüberreichen. Es wird doch niemand daran gehindert, im Rahmen seiner Möglichkeiten selbst aktiv zu werden anstatt auf Andere zu schielen.