oh mein Gott, was hab ich verpasst?^^
@krijgsdans Du offenbarst erschreckende Vorstellungen von Freiheit und Verantwortung. Ich möchte nicht in einer Welt nach deinen Regeln leben...
Die im ersten Teil unserer Diskussion aufgeworfenen Standpunkte kann jeder interessierte Mitleser für sich selbst betrachten, daraus wird wohl nichts mehr; wir haben einfach grundverschiedene Vorstellungen vom Leben an sich.
krijgsdans schrieb:DU unterliegst da einem Denkfehler, wenn Du auf solche Spastiker wie in der NRA vertraust.
Wenn Du mal ernsthaft deinen Kopf anstrengen wuerdest und deine Gedanken um zivile Milizschaften schweifen laesst, sollte Dir ziemlich schnell klar werden, daß die kaum fuer polizeiliche Arbeit/Kriminalitaetsbekaempfung geeignet sind.
Vorallem wenn man sich solche Gruppen genauer anschaut. Wenn ich da nichts mehr hoere duerfte es daran liegen, daß ich in einem Massengrab verschart werde, oder mit 100 anderen Leuten auf 50m² - oder kleiner - mit vorgehaltener Waffe gequetscht werde.
Mit deiner Polemik komme ich weniger gut zurecht, das macht es mühsam, sich überhaupt zu einer Antwort aufzuraffen. Gerade bei sensiblen Themen sollte ein angenehmer Stil gewahrt werden.
Nochmal: Weder sollen die Milizen Polizeiaufgaben übernehmen - das wollen sie ja nicht mal selbst, es geht um eine "defensive" Ergänzung, noch ist diese Idee pauschal zu verurteilen. Klar ist aber auch, wie ich schon mehrfach geschrieben habe, dass es ein Problem der Amerikaner im Umgang mit Schusswaffen gibt. Entmündigung ist aber keine Antwort.
krijgsdans schrieb:Moment... aus der Verantwortung loesen? Wenn ich mich recht entsinne willst Du ungerechtfertigte Toetungen legitimieren.
Vernatowrtung besteht in erster Linie vor dem eigenen Gewissen, nicht vor dem Gesetz. Kriminelle und Opfer müssen beide wissen, was sie tun wollen....
krijgsdans schrieb:Dann solltest Du merken, daß kaum einer auf wilde Straßenkrieger bock hat, die auch wegen irgendwelche Banalitaeten andere mit Blei vollpumpen darf, außer der ueblichen Verdaechtigen.
Nein, solche Leute mag niemand. So gnadenlos, wie du Klischees bedienst, vermute ich zu deinem eigenen Vorteil, dass du es besser wüsstest und hier nur Stimmung machne willst. Die Euphorie der zahlenmäßigen Überlegenheit einer Meinung kann durchaus mal die Wahrnehmung verzerren, aber wenn sie die Diskussion unmöglich macht, ist niemandem geholfen.
krijgsdans schrieb:Das darfst Du ja auch in Deutschland, sofern tatsaechlich ein Angriff auf dein Leben, eines Familienmitgliedes, Freunde, Was-Auch-Immer droht bzw. erfolgt, aber nicht wegen des bloßen Diebstahls irgendwelchen Eigentums.
Dann sehe ich auch kein Problem mit toedlicher Gewalt zu antworten, ganz im Gegenteil.
Trotzdem muss man moeglichst auf die Verhaeltnismaeßigkeit achten.
In Deutschland darf ich aber kaum eine Waffe besitzen, was mir die legitime Verteidigung erschwert. Außerdem ist das eindeutig in böswilliger Absicht widerrechtliche Betreten eines fremden Hauses - automatisch entsteht eine gewisse Gefahr für das Leben der Bewohner - meiner Meinung nach in jedem Fall mit tödlicher Gewalt zu beantworten, wenn der Bewohner das will. Hier vergeht sich der Einbrecher an so ziemlich allen fundamentalen Menschenrechten des Opfers.