USA - Waffen und das Waffengesetz. Wann hört das auf?

@scarcrow
Ja vermutlich ist ne Knarre, halt etwas gewöhnliches...wie bei uns das Schminkköfferchen.
Wir sind da etwas sensibler gelagert... und dann fällts uns mehr ins Auge.

Glünggi schrieb:Wir sind da etwas sensibler gelagert... und dann fällts uns mehr ins Auge.

so sieht es aus.
Siehs mal aus einem anderen Winkel. Für uns ist es völlig normal mit 200 über die Autobahn zu fliegen (da wo erlaubt) - 2013 - 3200 Verkehrstote.
bei der Geschwindkeit frag der Ami auch, ist das normal?
oder Alkohl - 2010 - wurden 26000 Jugendliche zwischen 10-20 Jahren mit Alkohlvergiftungen ins Krankenhaus eingeliefert! sechsundzwanzigtausend!!!!
aber wir stehen hier und zeigen mit den Fingern auf die USA und deren Waffengesetz. Behaupten das generell in der mehrheit die unschuldigen schwarzen erschossen werden (jetzt ja wegen Rassimus).

Das hat alles nichts mit dem Waffengesetz zu tun, sondern mit den Menschen.
Hier werden Statistiken vorgelegt die zeigen das es 16000 Schußtote in den USA gab (nicht mal die Spitze in der Weltrangliste und im Vergleich legale Waffen zur Opferqoute eingentlich sogar relativ) völlig davon losgelöst wieviele Illegal und wieviele Legal.

Dazu kommt das in dem Thread jetzt auch noch munter gemischt wird, zwischen Polizeikriminalität und Rassismus.
Beides hat nicht mit einem Waffengesetz zu tun, sondern mit der Gesellschaft! Und da bring ein Gesetz nichts - Vorbestrafte bekommen in den meisten Ländern legal keine Waffe.
Aber wer glaub das sei ein Hinderungsgrund ist recht naiv. Wie kommen unsere Jugendliche und Kinder an Alkohol?
Und dann auch noch schön auf den Polizisten rumhacken der geschossen hat (ein schuss in den Oberschenkel reicht doch angeblich)... ohne auch nur ansatzweise den Vorgang zu kennen.
Nein es liegt ein (schwarzes) Opfer auf dem Boden und ein Cop hat 6 mal geschossen (so wie er es in der Ausbildung beigebracht bekommt).... also muß er ja vorne weg mal schuldig sein.

Das aber zb. ein Schuss in den Oberschenkel im Film gut aussieht - in eine realen Situation aber nicht mal ansatzweise 100% Sicherheit geben kann - sollte doch schon logisch sein irgendwie oder?
Wie schaffen es denn immer Menschen mit unglaublichen Verletzungen sinnvolle oder sinnlose Aktionen zu machen? da gabs zb. mal einen Mann der seinen Arm verloren hat und anschließen eben 20km einarmig ins Krankenhaus gefahren ist:
http://www.bild.de/news/ausland/news-ausland/ungar-faehrt-einarmig-ins-krankenhaus-30383460.bild.html

Warum das so ist, kann wohl jeder Mediziner erklären.
Einem Freund ist vor ein paar jahren vor der Disko eine 10cm Klinge von hinten in die Niere gestoßen worden. Durch den Stress vorher hatte er noch so viel Adrenalin in sich das er die Verletzung erst 15 Minuten später registriert hat.

Und genau deshalb schießt ein Cop nicht nur einmal. aber das wollen ganz viele leute weder hören noch begreifen. Menschen fallen nicht beim ersten Schuss auf die Knie und geben auf.

scarcrow schrieb:Das hat alles nichts mit dem Waffengesetz zu tun, sondern mit den Menschen.

Da geb ich Dir recht. Nur ist da halt die Frage ob dieses unberechenbare Wesen mit einer Waffe rumlaufen sollte.
Aber ich denke darüber zu diskutieren ist wie über Religion zu diskutieren
Die einen sehens so die andern halt anders.

Zu der Sache mit 6 Schüssen... Kann ich nachvollziehen wenn man es mit einem Gegenüber zu tun hat das ne Waffe gezogen in den Händen hält und versucht auf den Polizisten zu zielen.
Dieser Polizist hier, hat aber nur geglaubt eine Waffe zu sehen.
Es war eine Fehleinschätzung und damit ein Fehlverhalten.
Und das muss schon geandet werden... obs nun absichtlich oder unabsichtlich war
Ein Polizist sollte sich bei so einer Sache schon sicher sein... sonst sind wir dann bald bei " zuerst schiessen und dann fragen"

Glünggi schrieb:Aber ich denke darüber zu diskutieren ist wie über Religion zu diskutieren
Die einen sehens so die andern halt anders.

so siehts aus...

Glünggi schrieb:Dieser Polizist hier, hat aber nur geglaubt eine Waffe zu sehen.
Es war eine Fehleinschätzung und damit ein Fehlverhalten.
Und das muss schon geandet werden... obs nun absichtlich oder unabsichtlich war
Ein Polizist sollte sich bei so einer Sache schon sicher sein... sonst sind wir dann bald bei " zuerst schiessen und dann fragen"

mir ist nicht viel von der Situation bzw. dem genauen hergang bekannt, vondaher äussere ich mich nicht (weder zur einen noch zur anderen Seite) gerne dazu.
ich mag da mal an den Fall des Typens in der Disko erinnern der auf Polizeibrutalität gepocht hat, und die Medien so lange die Polizisten an den Pranger gestellt haben bis die Videos der Disko veröffentlicht wurden und so das Bild komplet anders rum war.

Vielleicht bin ich falsch erzogen worden. Mir wurde beigebracht mich ruhig und sachlich zu verhalten insbesondere zu "Respektspersonen" und das ist pauschal jeder und erst recht wenn dieser ein Amt ausführt (egal ob Polzei oder Feuerwehr oder Sanitäter oder oder).
Das erste was ich jedem sage wenn er das erste mal in den USA ist - bei Cops kooperieren, keine hektischen Bewegungen und den Anweisungen zu folgen. In Deutschland sind unsere Polzisten dermaßen durch die Gesetzgebung und Menschenfreunde behindert das sie zu 6 einen Störenfried festnehmen müssen um ihm ja nicht unnötig auf die Füsse zu tretten. Mir fällt da spontan kein anderes Land auf der Welt ein in dem das so ist. Da erinnere ich mich auch an die Vorfälle bei Volksfesten die zusammen mit den Stationierten Amis und der MP. Wärend der deutsche Streithahn sanft mit lieben Worten minutenlang belabbert wurde doch bitte bitte friedlich zu sein (von den Deutschen) wurden die amerikanischen Streithähne unsanft abgeführt. Das hat die Amis aber nicht gestört - den die Lage ist klar: Aktion - Reaktion.
Wer nicht in der Lage ist bei seinen Handlungen weiterzudenken kann nicht erwarten das man Rücksicht erfährt.
In Deutschland ist das aber so. Hat Vorteile... und in meinen Augen eine Menge nachteile.

Glünggi schrieb:Ein Polizist sollte sich bei so einer Sache schon sicher sein... sonst sind wir dann bald bei " zuerst schiessen und dann fragen"

kurz angemerkt: zwischen Sicher und nicht sicher liegen Sekunden. und in diesen Sekunden kann es sich entscheiden ob der Polizist zu seinen drei Kindern heimfährt oder diese Sonntags sein Grab besuchen -- Die Medalie hat zwei Seiten.
Genauso kann man Fragen: hat der Tote kooperiert?
Wenn ich jetzt den Videobildern glaube, wenn es Brown ist der da den kleinen Ladenbesitzer durch den laden schupst - dann frag ich mich schon ob dieser jemand tatsächlich seine Hände nach oben gestreckt hatte..

scarcrow schrieb: zwischen Sicher und nicht sicher liegen Sekunden. und in diesen Sekunden kann es sich entscheiden ob der Polizist zu seinen drei Kindern heimfährt oder diese Sonntags sein Grab besuchen

sehe ich ein bisschen anders, der polizist der nicht sicher is das sein gegenüber
1. zu 100% eine waffe hat und
2. diese zu 100% einsetzen muss
kann dem verdächtigen locker in den arm oder ins bein schießen, wodurch der garantiert nicht mehr in der lage ist seine waffe (falls er eine hat) zu ziehen und auch nicht in der lage ist den polizisten anzugreifen :Y:

scarcrow schrieb: zwischen Sicher und nicht sicher liegen Sekunden

Das ist so. Aber das ändert nichts daran dass es eine Fehleinschätzung war.
Ein Autofahrer hat oft die selbe Ausgangslage...und der muss dafür grad stehn.

suffel schrieb:kann dem verdächtigen locker in den arm oder ins bein schießen, wodurch der garantiert nicht mehr in der lage ist seine waffe (falls er eine hat) zu ziehen und auch nicht in der lage ist den polizisten anzugreifen :Y:

wie gesagt, das ist bewiesener quatsch.

Glünggi schrieb:Ein Autofahrer hat oft die selbe Ausgangslage...und der muss dafür grad stehn.

der Polizist wird dafür auch gerade stehen müssen. Nur wie gesagt...ich vorveruteile weder den einen noch den anderen.

@scarcrow
Ne dafür fehlen uns wohl die Fakten ;) Ist mehr so ne Einschätzung. Aber immer zentriert bleiben und nicht abdriften..weder in Relativierung noch in Übertreibung... bloss sind halt bei solchen Dingen immer Emotionen im Spiel.

Glünggi schrieb:bloss sind halt bei solchen Dingen immer Emotionen im Spiel.

wohl wahr.
Ich kann zb. komplett verstehen das man diesen Bürgerwehrler damals hätte verurteilen müssen. Das sage ich aber erst nachdem alles bekannt wurde und auch nach der Verhandlung kann ich es beim besten willen nicht verstehen warum so einer freigesprochen wird.

Zum Thema Emotionen ist halt auch zu sagen, wieviele Mütter stellen sich hin und sagen: Ja mein Sohn war schon ein wenig auf der schiefen Bahn?
oder gehen wir weiter: in sämtlichen Gefängnissen dieser Welt sitzen doch im Prinzip unschuldige ein, zumindest würden das die meisten sagen ;)

Der Typ auf dem Video sieht aus wie ein Inder, theoretisch sollten jetzt auch die Inder auf die Straße gehen und gegen Rassismus (Schwarz/Weis - Inder) demonstrieren.

Nun sei es wie es wolle, mal sehen was dabei noch rauskommt, aber ich bleibe dabei - ein schärferes Waffengesetz ist hier immer noch nicht der Ansatz.

@scarcrow

find ich kein quatsch ein polizist darf für mich nur tödliche Schüsse abfeuern wenn sein gegenüber ihn töten will

@suffel
es ist quatsch das ein Schuss in den Oberschenkel jemanden unfähig macht!

@scarcrow

wenn dich einer mit nem messer angreifen will und du dem in den oberschenkel schießt glaub ich nicht das der einfach weiter geht ^^

scarcrow schrieb:es ist quatsch das ein Schuss in den Oberschenkel jemanden unfähig macht!

Mit einer Kugel im Oberschenkel sollte es einem unbewaffneten Kleinkriminellen allerdings ziemlich schwer fallen, an den unversehrten Officer heranzukommen, findest du nicht?

Uns hat man beim Bund beigebracht Eindringlinge auf dem Kasernengelände nach mehrfacher Warnung mit einem Knie-/ Beinschuss zu stoppen... wären man bei der Bundeswehr der Meinung ein solcher Schuss würde den Gegenüber nicht stoppen, hätten sie uns das gesagt. ;)

Verstehe nicht, warum immer alles verglichen wird mit der deutschen Polizei.
In Deutschland kann man ja auch nur sehr schwer Waffen kaufen.
In den USA ist das was anderes. Da kann man nie wissen, hat der Gegenüber ne Knarre oder nicht.
Wärend es in DE sehr unwahrscheinlich ist, dass der Gegenüber eine Schusswaffe hat, muss man in den USA davon ausgehen dass er eine hat. Nicht jeder Amerikaner hat eine Waffe, aber doch eben fast jeder kriminelle Amerikaner.

Ganz sicher hat der Polizist nicht einfach einen jugendlichen Ladendieb hingerichtet.

Es war vermutlich eher so, dass dieser -ich schätze mal 1,95m großer und 120 Kilo schwerer- Typ nach seinem Festsetzen aggressiv war und den Polizisten unter Druck gesetzt hat.

Das kann ich natürlich nur vermuten, aber was anderes könnt ihr auch nicht, denn keiner von uns war dabei.

def schrieb:Mit einer Kugel im Oberschenkel sollte es einem unbewaffneten Kleinkriminellen allerdings ziemlich schwer fallen, an den unversehrten Officer heranzukommen, findest du nicht?

keine Ahnung warum man das immer wieder erklären muß.
Körper-Medizin-Adrenalin
Es kann reichen, muß aber nicht. Es gibt immer wieder völlig wirrerscheinende Beispiele bei der wesentlich schwerere Verletzungen mit wesentlich mehr Blutverlust die Menschen immer noch in der Lage waren sinnige und unsinnge Dinge zu tun. Der Mensch der 20 km einarmig gefahren ist um seinen Arm wieder annähen zu lassen oder einen Hobbysportler der trotz komplett kaputten Knie noch weiter spielt bis das Adrenalin nachlässt.
Das ist Fakt und keine Märchen.
Ich suche schon die ganze Zeit die Doku vom FBI zu diesem Thema, dort wird anschaulich erklärt das nur rascher Blutverlust zu einer gewissen Mannstopwirkung führt.

def schrieb:Uns hat man beim Bund beigebracht Eindringlinge auf dem Kasernengelände nach mehrfacher Warnung mit einem Knie-/ Beinschuss zu stoppen... wären man bei der Bundeswehr der Meinung ein solcher Schuss würde den Gegenüber nicht stoppen, hätten sie uns das gesagt. ;)

Richtig, Bundeswehr - mit was bist du Wache gelaufen? G3/G36? oder P8? dann wurde dir auch sicherlich gesagt wie wahrscheinlich ein gezielter Treffer mit einer Bundeswehr P8 auf mehr als 10 Meter aussieht.
Davon abgesehen Bundeswehr und Polizei - ein kleiner Unterschied. und selbst innerhalb der BW hat gibt es da noch den Unterschied zwischen der heimischen schnuckeligen Kaserne und im Einsatz.
Afghanistan Ausbildung wurde mir zb. bei gebracht am Grenzposten nach der Aufforderung zum stehen bleiben - wenn nicht befolgt - einen Bleiteppich in die Luft zu legen -> und ja nicht in der Schussbahn vom MG aufhalten.

btw. es scheint natürlich auch möglich zu sein das man selbst im Liegen noch schießen kann.
Und nochmal, mir fällt kein anderes Land auf der Welt ein in Gewalttäter und Pöpler so verhätschelt werden wie in Deutschland.

@scarcrow

Adrenalin schafft es also, dass ein Verdächtiger erst nach 4 Schüssen auf den Arm und 2 Kopfschüssen inne hält?

scarcrow schrieb:mit was bist du Wache gelaufen? G3/G36? oder P8?

Verschieden. Je nachdem ob wir Ami Kasernen bewacht haben oder nur die Eigenen.

scarcrow schrieb: dann wurde dir auch sicherlich gesagt wie wahrscheinlich ein gezielter Treffer mit einer Bundeswehr P8 auf mehr als 10 Meter aussieht.

Die P8 war auf 25m erstaunlich treffsicher... vielleicht hatte ich auch nur einen Guten Tag. Ich würde mir jedenfalls zutrauen auf 20m das Bein dieses Hünen auf den Bildern mit ner P8 zu treffen... erst Recht mit etwas Übung, die der Officer ja sicherlich auch hat.

Und überhaupt: Wer 2 mal den Kopf erwischt hätte auch beide Knie erwischen können...

scarcrow schrieb:btw. es scheint natürlich auch möglich zu sein das man selbst im Liegen noch schießen kann

Obwohl man unbewaffnet ist? Dann doch zur Sicherheit lieber 2 mal in die Rübe geballert.

scarcrow schrieb:Und nochmal, mir fällt kein anderes Land auf der Welt ein in Gewalttäter und Pöpler so verhätschelt werden wie in Deutschland.

Inwiefern das jetzt irgendwie schlecht sein soll ist mir ein Rätsel...

@def
@suffel
@Glünggi
hier mal ein perfektes Beispiel:
https://www.freitag.de/autoren/suzieq/oslo-der-prozess-anders-behring-breivik-tag-24
Junge wird von Breivik in den Oberschenkel und Leiste geschossen, er kann dennoch weiterlaufen und sogar schwimmen - und das sind dann genau die Fälle in denen man als Mensch nicht abschätzen kann - funktioniert der Oberschenkelschuss heute oder nicht.

def schrieb:Adrenalin schafft es also, dass ein Verdächtiger erst nach 4 Schüssen auf den Arm und 2 Kopfschüssen inne hält?

es geht in meinem Post nicht um das aktuelle Ereignis in Furgoson sondern um die Pauschalaussage das ein Oberschenkeltreffer jemanden ausser Gefecht setzt.

def schrieb: Ich würde mir jedenfalls zutrauen auf 20m das Bein dieses Hünen auf den Bildern mit ner P8 zu treffen

Stimmt, es war ein Hühne mit viel Blut und Fleisch. leichter zu treffen aber sicherlich aus resistenter.

def schrieb:Und überhaupt: Wer 2 mal den Kopf erwischt hätte auch beide Knie erwischen können...

Wenn den der Kopf überhaupt das Ziel war.
wenn ich mir das Trefferbild ansehe sieht das für mich eher aus als hätte der Cop einfach drauf gehalten und ist immer weiter nach oben (oder der Mensch natürlich immer weiter nach unten gefallen). Aber ich bin kein Forensiker.
http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fa.abcnews.com%2Fimages%2FUS%2Fbrown_autopsy_140818_dg_4x3_992.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fabcnews.go.com%2FUS%2Fmichael-brown-survived-shots-shot-killed%2Fstory%3Fid%3D25017247&h=743&w=992&tbnid=6tzL-PyHtxlruM%3A&zoom=1&docid=J2UkXbU79kVBRM&ei=FVn0U4S0M8SM7QbstYAo&tbm=isch&client=firefox-a&iact=rc&uact=3&dur=443&page=1&start=0&ndsp=39&ved=0CDEQrQMwBA

def schrieb:Obwohl man unbewaffnet ist? Dann doch zur Sicherheit lieber 2 mal in die Rübe geballert.

du erkennst also ob jemand eine Waffe in der Hose oder hinterm Rücken hat. Du warst dabei und weißt wie es abgelaufen ist. Du weißt das es Berichte gib in denne gesagt wurde wie dieser Hühne dem Polzisten die Waffe zu entreisen versuchte -sprich du warst dabei und kannst Auskunft geben über die Faktenlage in diesem Beispiel?

Hier mal noch eine Studie von Medizinern zur Balistik und Trefferwirkung:
http://edoc.ub.uni-muenchen.de/7939/1/Geschosswirksamkeit_Sebastian_Kunz.pdf
für die die sich ernsthaft mit dem Thema befassen wollen.

def schrieb:Inwiefern das jetzt irgendwie schlecht sein soll ist mir ein Rätsel...

naja es ist super gut für die die nicht mit Konsequenzen rechnen müssen in unserem Lande. Es ist gut für jene die weiterin Respektlos und ungestraft mit ihrer Umwelt umgehen und weiter ist es voll super für jene die trotz zig Vorstrafen und als bekannte Gewaltverbrecher immer und immer weiter machen können da sowohl die Polzei wie auch das deutsche Gesetz viel zu täterfreundlich agieren müssen.
Da geht es nicht um Auge um Auge sondern darum das man hier sehr lange einfach der Allgemeinheit und einzelnen Schaden kann bevor man sich wirklich rechtfertigen muss.
Ich findes es persönlich eine Frechheit wie Polizisten teils verurteil werden weil sie einem Mann "zu hart" angefasst haben obwohl er Minunten vorher gerade seine Frau krankenhausreif geschlagen hat. ganz einfach - ich finde es unnötig das aufgrund der gesetzeslage 8 Cops dazu nötig sind denjenigen in Gewahrsam zu nehmen.
Das ist meine Meinung.

scarcrow schrieb:Du warst dabei und weißt wie es abgelaufen ist.

Ich nicht. Du scheinbar dafür genauestens.

scarcrow schrieb:Wenn den der Kopf überhaupt das Ziel war.
wenn ich mir das Trefferbild ansehe sieht das für mich eher aus als hätte der Cop einfach drauf gehalten und ist immer weiter nach oben (oder der Mensch natürlich immer weiter nach unten gefallen). Aber ich bin kein Forensiker.

Ist natürlich viel besser wenn der einfach mal drauflos ballert... :D

scarcrow schrieb:Stimmt, es war ein Hühne mit viel Blut und Fleisch. leichter zu treffen aber sicherlich aus resistenter.

Sicherlich resistenter? Du kannst also beurteilen wie er auf den ersten Treffer reagierte?

scarcrow schrieb:naja es ist super gut für die die nicht mit Konsequenzen rechnen müssen in unserem Lande. Es ist gut für jene die weiterin Respektlos und ungestraft mit ihrer Umwelt umgehen und weiter ist es voll super für jene die trotz zig Vorstrafen und als bekannte Gewaltverbrecher immer und immer weiter machen können da sowohl die Polzei wie auch das deutsche Gesetz viel zu täterfreundlich agieren müssen.

Stimmt. In den USA, dem Land des unbegrenzten Waffenkaufs, in dem die Todesstrafe angewendet wird und die Cops so richtig schön durchgreifen, prügeln, erschießen und inhaftieren ist die Situation viel viel friedlicher... ;)

@scarcrow

ein ausgebildeter polizist der einfach draufhält weil die chance das sein gegenüber bewaffnet is 50:50 is, ja das is wirklich normal :nerv:

ein polizist der ausgebildet ist könnte ein angreifer mit messer auch ohne das er selbst eine waffe hat entwaffnen.
wenn er dann auch noch eine pistole hat, damit schon auf den verdächtigen ziehlt, reicht das vollkommen aus damit sich der polizist absolut sicher fühlen kann

def schrieb:Ich nicht. Du scheinbar dafür genauestens.

lerne mal meinen Posts zu lesen und nicht etwas zu erfinden was ich nicht geschrieben habe! Und hör auf ständig deinen Gegenüber zu provozieren und ihnen Meinungen in den Mund zu legen die sie nicht geäussert haben.

Aber gerne kann ich dir nochmal zusammenfassung welche Statements ich zu Ferguson getan habe:

Und dann auch noch schön auf den Polizisten rumhacken der geschossen hat (ein schuss in den Oberschenkel reicht doch angeblich)... ohne auch nur ansatzweise den Vorgang zu kennen.

mir ist nicht viel von der Situation bzw. dem genauen hergang bekannt, vondaher äussere ich mich nicht (weder zur einen noch zur anderen Seite) gerne dazu.

der Polizist wird dafür auch gerade stehen müssen. Nur wie gesagt...ich vorveruteile weder den einen noch den anderen.

Nun sei es wie es wolle, mal sehen was dabei noch rauskommt, aber ich bleibe dabei - ein schärferes Waffengesetz ist hier immer noch nicht der Ansatz.

Aber ich bin kein Forensiker.

Das ist sogar hier auf dieser Seite - oder bist du nicht fähig zu scrollen?

def schrieb:Ist natürlich viel besser wenn der einfach mal drauflos ballert... :D

zeig mir die Stelle wo ich das in diesem Beispiel für gut heiße und zeig mir die Stelle in diesem Beispiel wo ich sage genau so war es? Also lass mal die Luft raus aus deinen UNterstellungen und atme tief durch.

def schrieb:Sicherlich resistenter? Du kannst also beurteilen wie er auf den ersten Treffer reagierte?

na gut, wieder nichts gelesen oder verstanden: genau deshalb habe ich die Studie angehängt, dort erklären Mediziner die Mannstopwirkung (Seite 15).
Klar muß man nicht lesen, kann man aber - wenn einen das Thema tatsächlich interessiert und nicht nur darauf aus ist anderen an den Karren zu fahren.

def schrieb:Stimmt. In den USA, dem Land des unbegrenzten Waffenkaufs, in dem die Todesstrafe angewendet wird und die Cops so richtig schön durchgreifen, prügeln, erschießen und inhaftieren ist die Situation viel viel friedlicher... ;)

Wir können uns auch gerne auf Russland berufen 2012 14000 Schussopfer starben und die Todesstrafe derzeit nur ausgesetzt ist. Oder Mexiko mit 46000 Schußtoten diskutieren.
Oder wir gehen mal rüber Richtung Schweiz (jeder zweite Haushalt eine Waffe), Italien, Spanien, Polen oder Frankreich, oder in die gesitteten Arabischen Länder wo überall etwas mehr Respekt gegenüber der Polzei zu spüren ist.
Aber nein, es ist ok das Polizisten angegriffen, beleidig und angespuckt werden, das Straftäter frei herumlaufen weil sie zu Jung sind und sich schön ins Fäustchen lachen. Alles in Ordnung - das kann man natürlich relativieren in dem man auf die USA verweißt..
Ich bin mir relativ sicher das es dir voll gefallen würden wenn ein Steuerberatungskunde dich verprügelt und nach ein paar Stunden auf dem Revier morgens wieder vor deiner Tür steht... :) mit Sicherheit... Berufsrisiko...

@suffel
wie alt bist du? 16? Unterhalte dich einfach mal mit dem entsprechenden Fachpersonal und hör auf irgendwelche Hollywoodfilme oder Computerspiele als Maßstab zu nehmen.

suffel schrieb:ein polizist der ausgebildet ist könnte ein angreifer mit messer auch ohne das er selbst eine waffe hat entwaffnen.

klar...

suffel schrieb:wenn er dann auch noch eine pistole hat, damit schon auf den verdächtigen ziehlt, reicht das vollkommen aus damit sich der polizist absolut sicher fühlen kann

klar...
Bewerbe dich mal als Türsteher... oder reformiere das Polzeiwesen dieser Welt - so schwer kann es absolut nicht sein.