USA - Waffen und das Waffengesetz. Wann hört das auf?

@Sixtus66

warum die NRA dafür ist?
Die wollen Waffen VERKAUFEN! Es ist denen scheiß egal an wen und nach Amokläufen geht immer der Absatz an Waffen hoch weil die Leute sich "schützen" wollen.

Mehr Grund braucht es nicht.

@Nerok
Ja schon, aber ich meine dieses spezielle Gesetz in dem es darum geht, dass Terrorverdächtige Waffen kaufen können.
Wie viele Terrorverdächtige hat die USA schon? Und die meisten von denen dürften IS Sympathisanten sein. Erstens dürften das insgesamt nicht genug Leute sein, dass die einen entscheidenten Faktor bei den Einnahmen der NRA spielen würden und zweitens sind Muslime in den USA relativ unbeliebt (generell, also auch die normalen), daher leuchtet es mir nicht ein wieso man sich dann dafür einsetzt dass die gefährlichen unter denen weiterhin Waffen kaufen dürfen.
Wie viel Kohle macht die NRA durch legale Waffenkäufe von Terrorverdächtigen? Wieso wehrt man sich so sehr dagegen dass solch eine kleine, anti-amerikanische Gruppe, ein Kaufverbot bekommt? Zumal dann halb Amerika wieder dafür ist dass Muslime nicht mehr einreisen dürfen. Das passt für mich nicht zusammen. Geht ja nicht um eine generelle Verschärfung sondern nur um die Rechte von möglichen Terroristen. Für mich sieht es so aus als hätte die NRA mehr Geld daran ausgegeben die Politiker zu bezahlen dagegen zu stimmen als sie durch die reale oder unreale Terroristen eingenommen hätten.

Ich denke eher dass man Angst und Gefahr haben will, weil es das ist was die große Masse zum Kauf von Waffen treibt. Nach jedem Anschlag und jedem Amoklauf wird immer berichtet dass das Waffengeschäft wieder boome. Würde man allen gefährlichen Leuten den Waffenbesitz verbieten, gäbe es diese Booms seltener.

Sixtus66 schrieb:Wie viele Terrorverdächtige hat die USA schon?

Es geht wohl um die FBI Watchlist auf der ca. 700.000 Personen befinden. Man schätzt das pro Jahr um die 2000 Waffen an diese Gruppe verkauft werden.

Between 2004 and 2014, suspected terrorists attempted to purchase guns from American dealers at least 2,233 times. And in 2,043 of those cases — 91 percent of the time — they succeeded. There are about 700,000 people on the watch-list — a point that civil libertarians have made to underscore that many on the list may be family members or acquaintances of people with potential terrorist connections.

Original anzeigen (0,4 MB)
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/11/16/why-the-nra-opposed-laws-to-prevent-suspected-terrorists-from-buying-guns/ (Archiv-Version vom 14.06.2016)

Sixtus66 schrieb:Ich kapiere dennoch nicht wieso NRA und Politiker dafür sind dass Terrorverdächtige Waffen kaufen können.

Das Argument ist wohl das Personen die fälschlicherweise auf der Liste sind ihr Recht auf Waffenbesitz verwehrt wird.

But the gun rights lobby group told MSBC last month it wants to ensure that Americans who are wrongly on the terrorist list are are afforded their constitutional right to due process.

http://www.msnbc.com/msnbc/gop-blocks-bill-stop-terrorists-buying-guns

Ich denke weniger Homophobie hätte den Amoklauf eher verhindert, als weniger Schußwaffen.

Offensichtlich war der Täter selber schwul, kam aber damit nicht zu recht.

Omar Mateen war nach Angaben von Augenzeugen häufig Gast in dem von ihm angegriffenen LGBT-Club. Zudem soll er auch eine bei Schwulen beliebte Dating-App benutzt haben.

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-06/orlando-attentat-omar-mateen


http://www.nydailynews.com/news/national/orlando-shooter-reported-pulse-club-regular-patrons-article-1.2672445?cid=bitly (Archiv-Version vom 14.06.2016)

@evilparasit

evilparasit schrieb:Ich denke weniger Homophobie hätte den Amoklauf eher verhindert, als weniger Schußwaffen.

Ich denke schon, dass weniger Schußwaffen in den USA für einen Rückgang an Gewalttaten führen würde.

Klaro sind die USA wesentlich größer als Deutschland, trotzdem passieren dort wesentlich mehr Amokläufe und Drive-By-Shootings als in Deutschland und anderen europäischen Staaten.

Ich verstehe auch nicht, wie man sich als Politiker gegen ein Schußwaffenverbot stellen kann bzw. strikt gegen eine Verschärfung des Waffenrechts ist, da kann ja nur die Waffenlobby da hinterstecken.

Mir haben sich immer die Fussnägel hochgerollt vor Fassungslosigkeit, wenn Freunde von mir aus einem Auslandsjahr in den USA zurück kamen und stolz erzählten, dass die da auf ihren Ländereien mit scharfer Munition rumballern.

Und was wird immer als Grund genannt: "Schutz des Eigenheims".

Ist die Polizei in den USA so schlecht und unzuverlässig, dass man sich selber schützen muss? Also ich persönlich habe keine Angst überfallen zu werden, obwohl ich im sozial Plattenbau lebe.

evilparasit schrieb:Ich denke weniger Homophobie hätte den Amoklauf eher verhindert, als weniger Schußwaffen.

Wäre das Gesetz verabschiedet worden das es Terrorverdächtigen verbietet Sturmgewehre und Waffen LEGAL zu erwerben wäre es dem Täter erheblich erschwert worden 50 Menschen umzubringen.

@Nerok
nicht nur Rerrorverdächtigen..der Typ war als psychisch labil bekannt ...

@Nerok

Tja ein Verdächtiger ist kein Verurteilter, und die USA sind immer noch ein Rechtsstaat.
Auch stellt sich die Frage, wie und wo er das Gewehr erworben hat.
Wenn er diese auf dem offiziellen Wege erworben hätte, wäre es natürlich sehr bitter ..

Auch wenn die USA alle Waffen verbieten würden, wäre es wohl immer noch ein leichtes schwere Waffen aus Südamerika zu schmuggeln. Hugo Chavez und Konsorten ließen und lassen vollautomatische! Sturmgewehre sprichwörtlich von den Karnevalwagen werfen...

Oder auch aus dem Waffenliberalen Kanada, in dem die liberalen Gesetze scheinbar keine Probleme bereiten.




@King_Kyuss

Alles auf die NRA und sonstige Lobbys zu schieben ist etwas zu einfach.
Bei uns in Ö gibt es momentan die selbe Diskussion um halbautomatische Waffen., und ich schätze die österreichische Waffenlobby nicht als maßgebend ein.

Ich denke die politischen Gründe sind hier viel ausschlaggebender.
Schließlich ist die USA irgendwie auf dem Waffengesetz aufgebaut.
Steht ja auch in der Verfassung.

Nationalkonservative missbrauchen das ganze Thema auch ziemlich heftig und populistisch.
Bei uns übrigens genau so.

Zumindest bei uns in Ö decken sich "besorgte Bürger", welche meist zu den größten US Kritikern zählen, und die Waffengesetze der USA sind natürlich ein beliebtes Empörungsthema, im Zuge der "Flüchtlingsinvasion" mit Waffen ein.
Bei den ganzen PEGIDA/AFD Bewunderern bei euch in D wird das bestimmt ähnlich sein.
Ich kenne jedoch die D Gesetze nicht.

Bei uns in Ö kann ich mit einer Waffenbesitzkarte (geringer Aufwand) ebenfalls ein solches Sturmgewehr erwerben.
Ohne irgendwelche Papiere bekomme aber auch schon ein Jagdgewehr oder ne Schrotflinte.

sarkanas schrieb:Mir ging es um die Behauptung das die Medien eine Verbindung konstruieren das ist ja nicht der Fall, er selbst rief ja an und wir haben die Pressemitteilung—es wird ja gesagt das dies noch lange kein konkreter Hinweis sei.

Vor allem das FBI verbreitet die Behauptung, dieser Mateen hätte keinen Kontakt zum IS gehabt, aber das können die gar nicht wissen, er stand ja die letzen 2 Jahre gar nicht unter der Beobachtung durch das FBI.
Man weiß nicht mal ob er praktizierender Schwuler war oder nicht, wie soll man da wissen ob er
Geheimkontakte zum IS hatte?
Der Mateen hatte Kontakt zumspäteren Selbstmordattentäter Abu Salha, für das FBI dennoch alles eine harmlose Sache.

In July 2014, Mateen's name came to the attention of the FBI after he was linked to Moner Mohammad Abu Salha, an American radical who traveled to Syria and committed a suicide bombing there; the two men knew each other casually and attended the same mosque.[35][61] The investigation continued with a focus on Abu Salhat

Wikipedia: Omar Mateen

Wenn man sich mal so auf Youtube umschaut dann sieht man da mehrere Augenzeugen vor den Kameras der Medienanstalten über Dinge berichten die derzeit vollkommen der offiziellen Version widersprechen.

Auf das Einstellen der Videos verzichte ich an dieser Stelle weil ich keine Lust habe all die Kanäle zu überprüfen über die diese Zeugenaussagen verbreitet werden, auch wenn es sich dabei um offizielles Medienmaterial handelt. Grundsätzlich berichten diese Zeugen von mehr als einem Attentäter. Besonders kritisch sind die Aussagen von den Leuten die versucht haben aus diesem Club zu fliehen. Sie konnten einfach nicht weil angeblich jemand die Tür zuhielt während ein weiterer oder mehrere Attentäter immer weiter um sich schossen.

Eine kurze Suche auf Youtube gibt darüber Aufschluss was berichtet wird von einigen Augenzeugen.

DearMRHazzard schrieb:Grundsätzlich berichten diese Zeugen von mehr als einem Attentäter. Besonders kritisch sind die Aussagen von den Leuten die versucht haben aus diesem Club zu fliehen. Sie konnten einfach nicht weil angeblich jemand die Tür zuhielt während ein weiterer oder mehrere Attentäter immer weiter um sich schossen.

Nein, war nur ein Attentäter.
Es gab ein paar wenige Leute (vielleicht sogar nur einer - der hat es aber schon in einem TV-Interview zugegeben), die auf der Flucht nach draußen irrationalerweise von außen eine Fluchttür blockierten um den Attentäter an der Verfolgung zu hindern.

Unglaublich dumm, aber wenn einer mit einem Sturmfeuergewehr hinter Dir her ist evtl. irgendwie verständlich, dass man nicht mehr klar denken kann.

@DearMRHazzard
die Augenzeugen hielten vielleicht den zivilen Polizisten, der auch im Club war, und der auf den Attentäter geschossen haben soll, für einen weiteren Attentäter......es herrschte ja Panik, da kann man sich leider nur bedingt auf Zeugenaussagen verlassen (kann man ja auch so schon nur bedingt)

King_Kyuss schrieb:Ich verstehe auch nicht, wie man sich als Politiker gegen ein Schußwaffenverbot stellen kann bzw. strikt gegen eine Verschärfung des Waffenrechts ist, da kann ja nur die Waffenlobby da hinterstecken.

@King_Kyuss
dann verstehst du amerika nicht.
in amerika waffen zu verbieten wäre in etwa vergleichbar wenn in deutschland
der genuss von bier verboten würde.
bier ist sehr gefährlich, dadurch sterben jährlich tausende deutsche.
kein vernünftiger mensch fordert in deutschland das verbot von bier.
kein vernünftiger mensch wird in amerika waffen verbieten ,
ausser sie heisst hillary und will eine wahl verlieren.

@zwicker
@Tussinelda

Das macht schon alles sehr viel Sinn was ihr sagt. Bislang habe ich auch nur 2 Augenzeugen im Video gesehen die von mehreren Attentätern berichteten. Eure Erklärungen ergeben aber unter diesen Gesichtspunkten sehr viel Sinn. Es war möglicherweise tatsächlich ein "Lone-Wolf". Abgeschlossen sind die Ermittlungen ja noch nicht. Wer weiss was sich da noch alles ergeben wird ? Vielleicht hatte er Hilfe ? Mal abwarten.

@egaht

egaht schrieb:in amerika waffen zu verbieten wäre in etwa vergleichbar wenn in deutschland
der genuss von bier verboten würde.

Der Vergleich hinkt imo, jeder Mensch der Bier trink setzt sich selber und freiwillig einem Risiko aus, über das heutzutage auf Schulen genügend aufgeklärt wird was den Genuss von Alkoholika angeht.

Beim Schusswaffengebrauch im Amerika sterben sicherlich Menschen auch durch Selbstverschulden und Fehlbedienung, aber der Großteil an Todesfällen durch Schusswaffengebrauch in den USA erfolgt durch Raub, Amokläufe und keine gescheite und sichere Verwahrung der Waffen.

Man liest so oft, das Menschen durch Schusswaffen sterben, weil sie nicht richtig weg gesperrt wurden und der 8 Jährige Sohn mal Cowboy spielen wollte und damit auf dem Spielplatz um sich ballert.

Und jetzt das ganze zu verharmlosen und zu sagen "Das kann man halt nicht ändern Amerika ist auf den Schusswaffengebrauch aufgebaut" ist doch brutal schwachsinnig. Der Mensch entwickelt sich schließlich weiter auch geistig, die Menschen die heute in den USA leben haben doch auch nicht mehr die Denkweise, wie damals als die Declaration of Rights verabschiedet wurde. Genau so müssen sie doch heute keine Angst mehr haben das ihr Stück Land durch die englische Krone annektiert wird und sie dies bis aufs Blut verteidigen müssen.

Wir leben schließlich in einer modernen und aufgeklärten Gessellchaft

@DearMRHazzard
Naja seine Frau hat ihn einmal ins Puls gefahren.
Ausserdem besuchte er bis zu 4x pro Woche ne Moschee, wobei der Iman behauptet dass er immer als letzter kam und als erster ging und keinen Kontakt mit den Leuten gehabt haben soll.
Alle Fotos und Video's von ihm sind selbstgedreht bzw. Selfies.
Für mich deutet schon alles auf einen Einzeltäter hin... wenn dann gibt's vielleicht Onlinekontakte... zumal die Radikalisierung ja auch wieder übers Netzt passierte.
Es ist halt schon doof, dass er trotz der Vorgeschichte legal Waffen erwerben konnte. Klar... man konnte ihm nichts nachweisen und von daher hat er das Recht Waffen zu kaufen, aber ein psychologischen Gutachten wär vielleicht trotzdem nicht verkehrt gewesen. Er wurde ja nicht umsonst 2x vorgeladen und verhört... man ging ja von einer gewissen Gefährdung aus.
Da hätte man doch evt. etwas tun können um wenigstens den legalen Erwerb von Waffen zu verhindern...bzw zu erschweren. Oder zumindest dass irgendwo ein Lichtlein angeht, wenn der Kerl sich mit Waffen eindeckt.

Glünggi schrieb:wenn dann gibt's vielleicht Onlinekontakte... zumal die Radikalisierung ja auch wieder übers Netzt passierte.

Mateen hatte Kontakte und nicht nur Onlinekontakte

http://dailycaller.com/2016/06/13/report-omar-mateen-linked-to-radical-imam-recently-released-from-prison/

Omar Mateen, the perpetrator of the terror attack in Orlando, was enrolled in an online Islamic fundamental course ran by a radical Muslim released from prison last year.

The imam, Marcus Dwayne Robertson, was released from federal prison in 2015 after being convicted for weapons and tax charges.

Federal authorities claim that Robertson during the same period of time as he was robbing banks served as a bodyguard to Omar Abdel Rahman. Rahman is also known as the “Blind Sheik,” and was behind the planning of the 1993 World Trade Center bombing. Robertson subsequently worked as an undercover agent for the FBI from 2004 to 2007.

Robertson runs a school in Orlando known as the Timbuktu Seminary. His followers there know him as Abu Taubah. There he instructed a student, Jonathan Paul Jimenez, to file fraudulent tax returns in order to get a tax refund to pay for travel to Mauritania, where Jimenez would receive terror training.

A law enforcement source familiar with Robertson told Fox News, “Mateen was enrolled in [Robertson’s online] Fundamental Islamic Knowledge Seminary.”

Mateen war in einem Onlineseminar von einem Hassprediger, der auch schon Terroristen rekrutiert hat.
Der Hassprediger hat in Orlando gelebt, Mateen hätte ihn also problemlos persönlich treffen können

Dieser Hassprediger hat vorher als Undercoveragent für das FBI gearbeitet

@parabol

parabol schrieb:Undercoveragent für das FBI

Vermutlich Haftentlassung damit er mehr Islamisten ans Messer liefert.
Tja man sollte nicht mit dem Feuer spielen. ;)

parabol schrieb:hätte ihn also problemlos persönlich treffen können

Nun das dürften die Ermittlungen evt. zeigen. Denke der Typ sitzt jetzt sicher in Untersuchungshaft?
Hoffe auch, dass er unter ständiger Beobachtung stand und man ihn nicht einfach 2007 ad acta legte... naja abwarten... ist noch einiges unklar an diesem Fall.
Was man sich auf jeden jetzt schon fragen kann ist, ob das sein muss, dass Menschen mit solch einer Vergangenheit und solch einem psychischen Zustand, legal Waffen erwerben können?
Denn damit könnte man das Potenzial von Einzeltäter schon reduzieren... wenn selbige nicht direkt und nicht grenzenlos Waffen kaufen könnten.
über einen psychologischen Eignungstest für einen Waffenschein könnte man durchaus diskutieren.

@parabol
Denn man beachte: In Paris war es ein Messer und zwei Tote. Weil der Typ dort anscheinend eben nicht so leicht an Schusswaffen kam. Verhindern kann man es nie gänzlich.. aber bei dem einen Typen in Paris scheints ja zumindest geklappt zu haben... zumindest hielten sich die Opferzahlen dort in Grenzen.