USA - Waffen und das Waffengesetz. Wann hört das auf?

Geldohnearbeit schrieb:Isis hat eben den Anschlag für sich reklamiert

Ich wart ja nur drauf, bis sie anfangen jeden Autounfall hier für sich zu reklamieren. 

Es ist immer noch nicht heraus, was in der Psyche des Furzrentners vorging und ob er politische Motive hatte.

Zu seiner Bewaffnung schreibt die Zeit einen schönen bzw. informativen Text:

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-10/ermittler-in-las-vegas-finden-waffen-und-sprengstoff-beim-todesschuetzen-von-las-vegas

Der Mann hatte demnach über 30 Feuerwaffen, Sprengstoff und Munition bis zum Arsch.

Auch über seinen Vater - ich hatte ihn hier im Forum erwähnt - wird da geschrieben.

Der IS beansprucht jeden Müll für sich, das ist eher ein Zeichen daß denen der Hochwertgeschätzteste auf Grundeis geht. Wenn Paddock einen PC gehabt hat, wird sicherlich sein E-Mail-Verkehr und ähnliches ausgewertet. Das FBI hat schon ein Statement herausgegeben, dass die Tat nicht mit dem IS in Verbindung steht: https://www.welt.de/vermischtes/article169265542/FBI-sieht-keine-Terror-Verbindung-bei-Schuessen-in-Las-Vegas.html

Der Vater war nach dem Everypedia-Link wohl "Psychopath", was auch immer das bedeuten soll. Die Frage wäre wohl, ob dessen spezifische Krankheit genetische Anlagen voraussetzt, und was das für Folgen für die Kinder der Menschen mit solchen Krankheiten hat. Vorverurteilung geht auch in den Staaten nicht. Ausserdem: Das war jetzt von den unzähligen Fällen solcher Gewalt ein einziger, bei dem so etwas eine Rolle gespielt haben könnte.

Ich fürchte fast, wenn die Amerikaner ihre Verfassung(das berühmte Second Amendment) nicht überarbeiten, werden sie sowas auch in Zukunft aushalten müssen. Und daß die Verfassung jemals angerührt wird, halte ich für unwahrscheinlich. Die USA sind politisch dermaßen gespalten, daß die entsprechenden Mehrheiten kaum zustandekommen werden. Man hört immer wieder von einem neuen Bürgerkrieg, aber solche Tendenzen wird die Regierung wohl im Keim ersticken können, wenn nicht sehr viel schiefgeht. So ein Krieg würde auch so ziemlich die ganze Welt destabilisieren, er ist nicht wirklich eine Option.

Die NRA wird ein paar fertige Pietaetsschablonen aus der Schublade angeln
" Unsere Gebete gelten den Opfern und Hinterbliebenen...bla"
"...unfassbares Leid verursacht...blabla"
"...sind entsetzt mit welcher Kaelte und blablabla"
"...wurden meuchlings aus Dem Leben...schwafel"
Dann wird sich Pat Robertson hinstellen und die Opfer durch Gottesstrafe gerichtet,Oder aehnliches,verkaufen.
Und Morgen Mittag wird die NRA jegliche Mitverantwortung in den Oronthos hinabkicken,vielleicht mit der sueffisanten Bemerkung waeren ein paar Besucher so schlau gewesen ihre Achtachterzwillingsflak mitzubringen,haetten sie den Schuetzen nach der ersten Salve zerstaeuben koennen

Bei aller Tragik und bei meinem vollsten Verständnis für alle, welche die amerikanischen Waffengesetze als schlechten Scherz empfinden (ich hoffe es ist allen bewusst, dass es dort Bundesstaaten mit unterschiedlichen Gesetzen gibt).

Es ist immer wieder spannend, wie in bestimmten Themen, welche für Europäer unverständlich sind, dutzende Artikel in den Medien erscheinen, wie dumm und böse und schlecht alles ist dort ist bei den Fanatikern.

Würde mit der selben Vehemenz, eigene Probleme hinterfragt, würde es Europa wohl besser gehen.
Aber an einem Tisch mit jemandem zu diskutieren, der nicht selber Meinung ist, ist halt schwieriger, als kollektive Kritik an Gesetzen auf einem anderen Kontinent.

Dahergelaufen schrieb:das ist eher ein Zeichen daß denen der Hochwertgeschätzteste auf Grundeis geht.

Eher ganz simple propaganda die bei vielen wirkt .
Nur kommen wir doch aufs Thema zurück .in washington spricht man seit Tagen und  Wochen nicht von  weniger Waffen sondern gun silencern ,grob schalldämpfer

A hearing on the bill was initially scheduled for June 14 – the day of the congressional baseball practice shooting that injured House Majority Whip Steve Scalise – but was postponed until early September. It passed out of House Committee on Natural Resources on a party-line vote of 22-13 on Sept. 13 and would be expected to see a similar result when put up for a vote in the full House. Democrats in the Senate are expected to block the measure.

https://www.usnews.com/news/politics/articles/2017-10-02/house-poised-to-pass-law-easing-sale-of-gun-silencers-after-las-vegas-shooting?context=amp (Archiv-Version vom 04.10.2017)

Flappsig gesagt die Idee das ein/der Attentäter mit seinen Schüssen nicht das Konzert stört .Man weiss ja das Trump von der waffenlobby gekauft ist ,jetzt erzählt er einen von Gott und Liebe.
Isis hat es echt so einfach .....

die Tatsache, dass jeder psycho und Drogi legal Maschinengewehre und munition kaufen kann, ist ja wohl an Wahnsinn nicht weiter zu überbieten. in Europa dürfen doch die meisten Polizisten "nur" eine Handfeuerwaffe tragen. mschinengewehre sind doch dem Militär und den sondereinheiten vorbehalten. alles andere ist doch nicht zu verantworten.

In den USA werden jedes Jahr mehr als 30.000 Menschen durch Waffen getötet, da herrscht Krieg, wenn man so will. Seit 1968 sind in den USA mehr Menschen durch Waffen gestorben als Soldaten in allen Kriegen der USA. Ich denke da ist es mit einfachen neuen Gesetzen nicht viel getan.

http://www.jetzt.de/usa/statistik-anzahl-der-toten-durch-schusswaffen-in-den-usa-hoerer-als-zahl-von-kriegsopfern

Toxoplasma schrieb:Scharfschützen auf den Dächern ?

Wen sollen die denn beschützen und vorallem wie ?
Sollten diese dann im Fall des Falles in die Menge schießen ?
In dem Fall hätte es ohnehin nichts genutzt...

Das war ja nicht mein Vorschlag, ich bin lediglich darauf eingegangen. Man kann sicher nicht bei jeder Veranstaltung bewaffnete Leute auf den Dächern platzieren, das ist kaum bezahlbar und bringt in den meisten Fällen vermutlich auch nicht mehr Sicherheit.

DerVorleser schrieb:Laut SpiegelOnline ist die Info, der Täter sei Konvertit, von Verschwörungstheoretikern frei erfunden. Möglicher finde ich wäre eher ein ähnlicher Grund für den Terror wie die Amokläufer beim Columbine Massaker vor etwa 20 Jahren: Sadistische Mordlust.

Ich habe eigentlich nirgends gelesen, dass er Konvertit wäre und in dem von einem anderen User verlinkten Artikel stand dann ja sinngemäss auch, dass man anfangs (fälschlicherweise) einen Konvertiten vermutet hat, man dafür aber keine Hinweise gefunden hätte. Diese Spekulationen, Paddock könnte zum Islam konvertiert sein, kommt vielleicht auch daher, dass seine Lebenspartnerin ursprünglich aus Indonesien kommt. Aber selbst das ist Spekulation, in Indonesien gibt es auch Christen (ca. 10 %).

Man wird die Hintergründe und mögliche Motivation dieser Wahnsinnstat nun aber sicher ausführlich untersuchen, die grosse Zahl an Opfern lässt gar nichts anderes zu. Angeblich hatte der Täter ja keine Geldprobleme und konnte sich, gemäss Aussage seines Bruders, fast alles leisten.

emodul

Primavera schrieb:die Tatsache, dass jeder psycho und Drogi legal Maschinengewehre und munition kaufen kann, ist ja wohl an Wahnsinn nicht weiter zu überbieten. in Europa dürfen doch die meisten Polizisten "nur" eine Handfeuerwaffe tragen. mschinengewehre sind doch dem Militär und den sondereinheiten vorbehalten. alles andere ist doch nicht zu verantworten.

Das stimmt so nicht. Automatische Waffen können auch in den USA grundsätzlich nur von Behörden erworben werden. Es gibt aber eine Einschränkung, vor dem 19. Mai 1986 gefertigte, automatische Waffen sind davon ausbedungen. Diese Waffen müssen aber registriert werden und sind, weil sie "Mangelware" sind, natürlich extrem teuer. Wir reden da von $ 50,000.00+. Paddock hätte sich so eine Waffe vermutlich leisten können, aber angeblich soll er nicht registrierter Besitzer eines Maschinengewehrs sein.

Weil viele Amis aber waffenverrückt sind, hat man nach anderen Möglichkeiten gesucht, dem nicht so wohlhabenden Schützen ebenfalls automatische Waffen legal zugänglich zu machen, zu diesem Zweck wird ein Schlupfloch im Gesetzt ausgenutzt, dass es ermöglicht, eine halbautomatische Waffe so zu modifizieren, dass sie sich wie eine vollautomatische Waffe verhält.

Es gibt verschiedene Umbau-kits (Bump Fire Kit), die man für wenig Geld kaufen kann, um eine AR-15 oder eine AK-47/74 zu einem "simulierten Vollautomaten" umzubauen. Ich habe gestern einen Link zu einem Hersteller in Texas reinkopiert, wo erklärt wird, wie das funktioniert. Aber wie auch immer, diese angebliche "Simulation" macht die Halbautomaten faktisch zu Vollautomaten. Wie gestern schon geschrieben, vermute ich, dass dieses "Schlupfloch" als Reaktion auf das Massaker in Las Vegas wohl bald als illegal erklärt wird.

emodul

emodul schrieb:Es gibt verschiedene Umbau-kits (Bump Fire Kit), die man für wenig Geld kaufen kann, um eine AR-15 oder eine AK-47/74 zu einem "simulierten Vollautomaten" umzubauen. Ich habe gestern einen Link zu einem Hersteller in Texas reinkopiert, wo erklärt wird, wie das funktioniert. Aber wie auch immer, diese angebliche "Simulation" macht die Halbautomaten faktisch zu Vollautomaten. Wie gestern schon geschrieben, vermute ich, dass dieses "Schlupfloch" als Reaktion auf das Massaker in Las Vegas wohl bald als illegal erklärt wird.

Solange es die Regelung mit dem Jahr 1986 gibt ist das nicht wirklich eine Verbesserung, du kannst dir selbst ein schweres Maschinengewehr z.B. Browning M2 kaufen wenn du genügend Kleingeld hast und vorher nicht auffällig warst.

taren schrieb:Solange es die Regelung mit dem Jahr 1986 gibt ist das nicht wirklich eine Verbesserung, du kannst dir selbst ein schweres Maschinengewehr z.B. Browning M2 kaufen wenn du genügend Kleingeld hast und vorher nicht auffällig warst.

Die Waffenlobby in den USA ist halt recht stark. Aber die Regelung aus 1986 hat trotzdem recht starke Auswirkungen, denn vollautomatische Waffen werden beim Schiessen recht stark beansprucht und es gibt kaum Ersatzteile dafür, die Zahl an funktionsfähigen, legalen Vollautomaten wird dadurch tendenziell immer kleiner. Die Preise für solche Waffen steigen deshalb stark an und vermutlich ist es günstiger, ein Maschinengewehr illegal im Ausland (z.B. Mexiko) zu beschaffen und dann in die USA zu bringen. Das macht aber nur, wer damit sowieso Illegales im Sinn hat und diese Möglichkeit gibt es ja unabhängig von der Ausnahmeregelung für vor Mai 1986 gefertigte Maschinenwaffen.

Den grundsätzlichen Waffenbesitz wird man auch nach den Ereignissen in Las Vegas kaum einschränken, aber gewisse Schlupflöcher wird man vermutlich stopfen.

emodul

emodul schrieb:oder eine AK-47/74 zu einem "simulierten Vollautomaten"

Nee, eine AK-47 oder ne AK-74 sind von Haus aus "vollautomatische Schusswaffen", d.h. wenn man den Abzug betätigt werden solange Schüsse abgegeben, bis (im Optimalfall) dieser wieder freigegeben wird oder das Magazin leer ist.

Halbautomatische Waffen geben bei Abzugsbetätigung nur einen Schuss ab, laden aber selbsttätig nach. Für den nächsten Schuss muss also wieder der Abzug betätigt werden.

Vollautomatikwaffen sind also bspw. Maschinenpistolen, Sturmgewehre und Maschinengewehre.
Halbautomaten sind neben Pistolen z. B. auch Zivil- o. Sportversionen von Sturmgewehren, die nicht zu Feuerstößen fähig sind.

Das aber nur am Rande, um hier Missverständnissen vorzubeugen.

McPane schrieb:Nee, eine AK-47 oder ne AK-74 sind von Haus aus "vollautomatische Schusswaffen", d.h. wenn man den Abzug betätigt werden solange Schüsse abgegeben, bis (im Optimalfall) dieser wieder freigegeben wird oder das Magazin leer ist.

Du kannst in den USA keine vollautomatischen Waffen kaufen, ausser diese sind für Behörden bestimmt. Davon ausgenommen ist die Regelung, die vor dem 19. Mai 1986 hergestellte Waffen davon ausbedingt, diese können gegen Nachweis auch von Zivilisten gekauft werden.

Die AK-47/74 ist von "Haus aus" schon eine automatische Waffe, aber so darf die in den USA nicht an Zivilisten verkauft werden. Deshalb sind die AK-47/74 oder AR-15, die in den USA legal an Zivilisten verkauft werden, IMMER halbautomatische Waffen (Ausnahme: 1986-Regelung). Die neuen Waffen werden also beim Import oder schon vor dem Import entweder von Voll- auf Halbautomat umgebaut oder aber schon als Halbautomaten für den amerikanischen Export hergestellt.

Durch sogenannte "Bump Fire Stocks" oder "Bump Fire Kits" kann eine solche halbautomatische Waffe aber in eine "simulierte" (Aussage Hersteller des Kits) vollautomatische Waffe umgebaut werden. Wobei das mit dem "simuliert" natürlich ein Witz ist. Gut möglich, dass in Las Vegas eine derart modifizierte Waffe zum Einsatz kam.

emodul

@emodul

emodul schrieb:um eine AR-15 oder eine AK-47/74 zu einem "simulierten Vollautomaten" umzubauen

Deswegen schrieb ich u. a. "Zivil- o. Sportversionen von Sturmgewehren", das ging so nicht ganz aus deinem Post hervor.

Mit dem Waffenrecht in den USA kenn ich mich nicht wirklich aus. Bei Wikipedia steht zu Handel, der Besitz und die Herstellung vollautomatischer Waffen:

Um Erlaubnis zum Privatbesitz solcher Waffen zu erhalten, muss man unter anderem eine Untersuchung durch das FBI bestehen, die Unterschrift des „Hauptverantwortlichen des Exekutivvorgangs“ im Kreis seines Wohnsitzes erhalten, und eine Übertragungsgebühr von 200 $ bezahlen. Die entsprechenden Waffen werden beim Bundesamt ATF eingetragen.
Link

Hat sich da zwischenzeitlich was geändert und der Artikel ist schon ne Weile nicht mehr aktuell?

Ob da jetzt ein 30er Magazin in 20 Sekunden gezielter Einzelschuss oder ungezielt in 5 Sekunden geleert wird macht keinen großen Unterschied mehr.

Das ganze System im Umgang mit Waffen ist dort ziemlich kaputt, und es wird sich nichts ändern, das ist der Preis von Freedom and American Dream, den große Teile der Bevölkerung wohl auch bereit sind zu zahlen.

So schrecklich es ist, das war nicht das erste mal, und auch nicht das letzte mal.

Breivik hat gezeigt, dass sowas auch durchaus auch mit halbautomatischen Waffen in Europa passieren kann.

McPane schrieb:Deswegen schrieb ich u. a. "Zivil- o. Sportversionen von Sturmgewehren", das ging so nicht ganz aus deinem Post hervor.

Meine Ausführungen haben natürlich Bezug zum Thema hier im Thread, weshalb sollte ich sonst hier generell über Waffen fachsimpeln?

McPane schrieb:Hat sich da zwischenzeitlich was geändert und der Artikel ist schon ne Weile nicht mehr aktuell?

Die deutschsprachige Wiki-Seite ist ziemlich unvollständig, besser die englischsprachige Seite dazu konsultieren, dort kann man das hier nachlesen:

In 1986, Congress passed the Firearm Owners Protection Act.[29] It was supported by the National Rifle Association and individual gun rights advocates because it reversed many of the provisions of the GCA and protected gun owners' rights. It also banned ownership of unregistered fully automatic rifles and civilian purchase or sale of any such firearm made from that date forward.[30][31]

Nichts anderes habe ich geschrieben. Man kann als Zivilist also nur dann eine vollautomatische Waffe erwerben, wenn diese schon vor dem 19. Mai 1986 hergestellt wurde. Man darf keine Vorstrafen haben, muss die Waffe registrieren und vor allem benötigt man ordentlich Kleingeld, dann kann man in den USA ein (vor Mai 1986 gefertigtes) Maschinengewehr legal erwerben.

Gehirnkrebs schrieb:Ob da jetzt ein 30er Magazin in 20 Sekunden gezielter Einzelschuss oder ungezielt in 5 Sekunden geleert wird macht keinen großen Unterschied mehr.

Doch, das macht schon einen Unterschied. Mit einer vollautomatischen Waffe können pro Minute 500 bis 800 Schuss verfeuert werden. Mit einer Halbautomatischen vielleicht etwa 100 Schuss. Bei einer grossen Menschenansammlung auf engstem Raum, wie das in Las Vegas der Fall war, hat das direkte Auswirkungen auf die Anzahl der Opfer. Von daher ist das Massaker in Las Vegas auch nicht direkt vergleichbar mit anderen Amokläufen.

Gehirnkrebs schrieb:Breivik hat gezeigt, dass sowas auch durchaus auch mit halbautomatischen Waffen in Europa passieren kann.

Wobei man dazu sagen muss, dass Breivik alle Zeit der Welt hatte und seine Opfer nicht von der Insel entkommen konnten. Von daher nicht direkt vergleichbar.

Dass die Liebe vieler Amerikaner zu Schusswaffen nicht rational erklärbar ist, das würde ich natürlich nicht bestreiten.

emodul

Es kommt mir alles sehr diffus vor. Jemand, der so ein Verbrechen akribisch plant - hier ist das ja wohl so gewesen - der will doch, daß die Menschheit weiß, warum er das getan hat. Jeder Selbstmörder hinterlässt irgendeine Art von Abschied und sei es unbewusst. Das hier ein Mensch versucht hat, ein Massaker zu veranstalten und darüber hinaus auch noch sein Motiv zu verschleiern, passt in keine Kategorie. Das ist absolut untypisch, wenn nicht sogar einmalig. Verbrechen haben immer eine Botschaft, mit der der Täter sich rechtfertigen möchte. Der Täter hat ja wohl nicht im Ernst damit gerechnet, heil aus dieser Situation herauszukommen.

@Jedimindtricks
Trump ist für die Waffenlobby sekundär... klar ist gut, dass man ihn an Bord hat, aber die wirkliche Macht sitzt im Kongress.
Und der Grund wieso Firmen wie Lockheed Martin in 50 Bundesstaaten produzieren ist wohl kein betriebswirtschaftlicher.
Der militärindustrielle Komplex ist leider real.

Wie hat es denn die Zigarettenlobby damals geschafft eingeschränkt zu werden? Das ist ja ein ähnliches Prinzip.
Die Werbefreiheit und Freiheit zu tun was man will, in dem Fall rauchen, wurde zugunsten der Unversehrheit anderer eingeschränkt, so dass heutzutage rauchen in Restaurants usw verboten ist und Zigarettenschachteln mit Horrorbildern versehen werden. Das passierte alles obwohl das eine gigantische Lobby ist die auch Poltikern Kohle einzahlte, dasselbe müsste in diesem Fall gemacht werden oder passieren.