Und das spielt jetzt welche Rolle? Auf Ungleichmacherei kann ich auch verzichten und nun?abberline schrieb:Spielt aber keine Rolle, denn auf ein Diktat des Proletariats und Gleichmacherei kann ich so oder so verzichten
Wenn man Kommunismus zunächst als eine (abstrakte) Idee versteht, gesellschaftliche Bedingungen zu verbessern, dann muss es auch nicht zwangsläufig im Terror enden. Es liegt vllt mehr an uns selbst, als wir uns das vorstellen können...
Es gibt kein universelles "uns". Wir sprechen das Wort "uns" aus, und suggerieren (uns) damit, eine Einheit zu sein und einig. Die Einigkeit muß vorher da sein. Sie entsteht nicht nur die Begriffe "wir" oder "uns". Und meiner Erfahrung nach liegt es auch nicht im Wesen des Menschen, eine bedingungslose Einheit und Einigung in allen(!) Belangen mit anderen zu erreichen. Schon alleine der Gedanke, sich ändern zu müssen, nur um einer politischen Theorie zu genügen, ist für mich absurd.MokaEfti schrieb:Es liegt vllt mehr an uns selbst, als wir uns das vorstellen können...
Das sehe ich auch so. Ich meinte eigentlich mit "uns" eher einen Verweis darauf, dass auch starre "Dinge" veränderbar ist, wenn der Wille vorhanden. Und natürlich, dass es deswegen nicht konsequent im Chaos enden muss, sowie @abberline das beschrieben hat.Tripane schrieb:Es gibt kein universelles "uns".
Stimme ich dir zu, das sind aber nur handelsübliche Klischees...
Auch hier Zustimmung, im besten Fall würde diese Geschichte relativ fließend verlaufen... ;)
Ohne ein besseres Bildungssystem wird sich gar nichts auflösen... erst wenn alle nach eigenen Talenten arbeiten, könnte man die Klassenherrschaft überwinden. Aber von Bildung und Talenten ist ja bei Marx nicht die rede...paranomal schrieb:Damit war keine Alleinherrschaft einer einzelnen Person oder Partei gemeint, sondern eine kurzzeitige Umkehr der bestehenden Klassenherrschaft bis zur ökonomischen Auflösung der Klassen. Das bezog sich jedoch nie auf eine Regierungsform, sondern ein gesellschaftliches Verhältnis.
Die Diktaturen (im Sinne einer tatsächlichen staatlicher Herrschaftsform), die man in vielen sozialistischen Staaten fand und findet haben ihren Ursprung nicht in der Idee der Diktatur des Proletariats oder einer gescheiterten egalitären Gesellschaft, sondern im zentralistischen Entwurf von Lenin, der später für alle in der Komintern organisierten Parteien verpflichtend wurde.
Wieso sollte das die Klassen auflösen?ockham schrieb:erst wenn alle nach eigenen Talenten arbeiten, könnte man die Klassenherrschaft
Die Gier wird ja als Triebfeder für unser System definiert, unsere Klassengesellschaft, die Gier kann aber durchaus durch Freude und Forscherdrang ersetzt werden, vorausgesetzt man arbeitet nach seinen Talenten, eine viel bessere „Triebfeder“… man muss aber das Bildungssystem daran anpassen, das man a: seine Talente erkunden kann und b: darauf aufbauen kann. Unter dieser Voraussetzung denke ich schon, das sich die Klassengesellschaft auflösen kann.Fedaykin schrieb:Wieso sollte das die Klassen auflösen?
Naja, talentfrei würd ich nicht sagen, irgendein Talent hat jeder, ich würde eher sagen, das manche ihren Beruf verfehlt haben, weil sie viel Geld verdienen wollten.
Nee eher unwahrscheinlich.
Ein besseres Bildungssystem und Ressourcenallokation währen doch durchaus kompatibel zueinander? Überhaupt besitzen Kinder viel Forscherdrang und Freude, es wird ihnen nur durch unser jetziges Bildungssystem ausgetrieben… reiner Gehorsam… ein Überbleibsel aus vergangenen Zeiten und ist der Forscherdrang und die Freude mal ausgetrieben… macht sich die Gier breit… das muss man verstehen, wenn man das Bildungssystem modifiziert.
Denn es geht immer um Ressourcenallokation
Klar aber es ändert nichts an der Klassengesellschaft wenn man das überhaupt so bezeichnen möchte
Weiß nicht wo du zur Schule gegangen bist.. Reiner gehorsam?
Doch, natürlich, da man die Gier eines Tages als Triebfeder definiert hat, um unser Finanzsystem darauf aufzubauen, würden andere Mechanismen zum Tragen kommen, wenn Forscherdrang und Freude zum Tragen kommen :p alles hat einen Grund :p und den muss man verstehen
Die ganze Zeit aufpassen, was der Lehrer so sagt, das nenne ich reinen gehorsam, damit tötet man Forscherdrang und Freude und was sich danach breit macht, ist die Gier... das muss schleunigst geändert werden! Mehr Praxisbezug an den Schulen! und mehrere Sportarten um seine Talente zu erkunden!
Ich sehe du hast deine Idee aber hinterfragt sie nicht.
Oh man... So kann das nichts werden.
Mag ja sein aber was verändert das an dem problem der Ressourcenallokation?
MMn ist einfach die "Definition" unsinnig.
doch, meine Idee ist mehr Praxisbezug und mehrere Sportarten an den Schulen :p
wer sagt künstlich? die Gier ist halt da, wenn man sich nicht selbst verwirklicht... das ist halt einfach so
?? wo siehst du da ein Problem? die ressourcenallokation klappt doch in unseren Land super, soll es doch so bleiben?!
wie sich Ausdruckstanz in eine Talentfindung integrieren lässt, müsst ich jetzt auch überlegen, aber zu irgendeinen Beruf wird es schon passen...
?wie wäre es mit konstruktiver Kritik und ein oder zwei Absätze mehr?!
