In den oberen Etagen ist es doch genauso, die bekommen auch nicht mehr Geld, wenn sie einen Staatsbetrieb optimieren.T.Rick schrieb:Und bis in den oberen Etagen sich mal ein Hintern bewegt
Das ist eh eine schlechte Idee, die dummen Leute sollten nicht die Wirtschaft lenken.paranomal schrieb:Bei mir ging es in dem Satz aber um die demokratische Organisation der Ökonomie selbst.
Natürlich ist das ne marktregel. Wer bietet welche Dienstleistung für welchen Preis an und wer nutzt die Mittel wie effizient.
dann muss der Staat dafür sorgen, dass die Leiter in die Puschen kommen, sich mehr anstrengen.frivol schrieb:Es bleibt immer das Problem, das bei Staatsbetrieben die Beamten keine Motivation haben, den Betrieb zu optimieren
Aber ein Kopftätscheln von Merkel und vielleicht eine eigene höhere Position, da sie ja Verantwortung und Sachverstand bewiesen haben. Von dieser Sorte hat der Staat leider ziemlich wenige.
Das halte ich für etwas zu arg vereinfacht. Da brauchst du nur an den Kauf von Impfstoffen zu denken und bist schon widerlegt.
Warum? Als wäre die öffentliche Hand irgendwie erhaben.
Dann schlägt der Leiter vor am Personal zu sparen und das passt dir dann auch wieder nicht. Oder du musst verschiedene staatliche Krankenhäuser in Konkurrenz zueinander setzen. Und wer am meisten Geld für am wenigsten Patienten verprasst, wird die Leitung entlassen und eine andere muss einen Sparkurs fahren. Das kann die private Wirtschaft aber auch. Warum muss der Staat das machen?
Der Staat hat eine Daseins-Vorsorge-Pflicht (oder wie sich das nennt).
Ist doch jetzt auch möglich. Von daher sollen die Leute doch solche Firmen aufmachen.. Da braucht es keine Diktat
Idealismus hält dummerweise nicht ewig, wenn die Leute ständig merken, daß sie vor lauter Bürokratie (die ständigen Dokumentationen, damit man weiß wer schuld war, wenn Patienten sich wundliegen oder die falschen Medikamente kriegen) gar nicht mehr zum "Pflegen" mit Sozialkontakten, Händchenhalten und so weiter, kommen. Idealisten sind in den Pflegeberufen eigentlich fehl am Platz, weil die besonders schnell ausbrennen und wegen Burnout kündigen, außer sie sind extrem resilient und kommen mit den ganzen täglichen Negativfaktoren zurecht.
Es gibt auch gute private Pflegeeinrichtungen, aber die sind dann entsprechend teuer, deutlich teurer als staatliche Heime. Wer sich dort als Patient aufnehmen läßt, muß ordentlich was auf der hohen Kante haben, denn die Pflegeversicherung gibt das nicht mehr her. Meistens kriegt man über Mundpropaganda heraus, welches Heim oder Krankenhaus in der eigenen Region was taugt und von welchem man lieber die Finger läßt, das läßt sich nicht über einen Kamm scheren, daß privat automatisch bäh ist oder staatlich automatisch billig aber gut.
ja das passt auch nicht, weil das unweigerlich zu Lasten der Patienten/Kunden und auch des Personals geht.
hätte ich nichts dagegen.
Diese Prämisse halte ich für falsch.
so wie ich es jetzt geschrieben hatte, kann es die private Wirtschaft leider nicht. Die lassen sich halt vom Staat auch nicht reinreden, wieviel Personal sie einzustellen haben und sparen halt an diesem.
genau so ist es. Ich hatte nur gemeint, Ursprünglich war mal Idealismus da, aber leider wird dieser halt erstickt.
nein, sehe ich nicht so. Man muss einfach nur gute Bedingungen schaffen, dann klappts sicher auch "mit dem Nachbarn" (bzw. Patienten).
ja, das hatten wir gestern schon ;)
Ich begehe mal ein Sakrileg und sage: Wenn unser Staat (Deutschland) eine Demokratie ist, dann sind es die meisten Unternehmen im übertragenen Sinne auch. Auch heute schon, ohne was zu ändern. Man muß das Modell nur jeweils geringfügig anders interpretieren.
Es geht um Arbeiterselbstverwaltung und bewusste Auswahl der gewünschten und benötigten Arbeitsprodukte. Nur so kann der Ausgleich zwischen Individual- und Allgemeininteresse gewahrt werden. Die Steuerung der Wirtschaft über die Gesamtheit von Einzelinteressen (also Märkte) wird die Problem der Zukunft nicht lösen. Die "dummen" Leute sind aktuell das Problem.
Die ruhige Kugel schieb dir mal sonstwohin. Natürlich ist es günstiger wenn du 40 Patienten von nem Azubi betreuen lässt oder Diagnosen danach stellst was sich besser abrechnen lässt. Alles erlebt bei den privaten, sogar mehrfach. Was da läuft ist zum Teil gemeingefährlich, aber billiger, das stimmt wohl.
Naja, wenn du meinst. Realistisch ist es nicht. Weder gibt es da eine Konkurrenz noch einen sinnvollen Gradmesser für Effizienz. Am Ende erhalten die gGmbHs einfach Geld für die Erfüllung eines Auftrags.
Paternalismus at its best.
Irgendwie hängst du in einer Schleife fest. Nicht privat heißt nicht automatisch öffentliche Hand. Das haben wir doch kurz zuvor schon festgestellt.
Erstmal, klar gibt es gute private Einrichtungen. Ausnahmen, aber es gibt sie. Gerade wenn da keine Kette dahinter steht, sondern ein direkter Eigentümer. Aber (!) glaub bitte nicht, dass du das grundsätzlich am Preis festmachen könntest.
Alles machbar.. Wobei od ja auch einfach die Hand aufhält.
Jede größere Firma hat heute eine Personalvertretung, die für die Arbeitnehmer einsteht, es ist nicht mehr so wie zu Zeiten von Marx und Engels, wo die Firmenbesitzer wie allmächtige Fürsten herrschten und die Arbeitnehmer rechtlos waren, weil es noch keine Gewerkschaften gab. (Die Geschichte der Gewerkschaften, vor allem in USA, sollte man sich mal reinziehen, das sind echte Krimis, einschließlich Totschlag und Auftragsmord.) Wo ein Firmenbesitzer heute noch wie ein selbstherrlicher Fürst herrscht, kann man darauf wetten daß die Firma irgendwann vor die Hunde geht, sobald sich die Fehlentscheidungen des Chefs häufen.Tripane schrieb:Ich begehe mal ein Sakrileg und sage: Wenn unser Staat (Deutschland) eine Demokratie ist, dann sind es die meisten Unternehmen im übertragenen Sinne auch. Auch heute schon, ohne was zu ändern. Man muß das Modell nur jeweils geringfügig anders interpretieren.
Ähem doch.. Das heißt es grob gesagt. Auch die Caritas und Co sind letztlich Unternehmungen.
Caritas, Diakonie, AWO und DRK sind für dich Privatunternehmen? Lebst du im liberalen Lalaland? Du kannst diese hier nicht ernsthaft mit gewinnorientierten Unternehmen gleichsetzen.
Die dürfen begrenzt Rücklagen bilden für Investitionen und Instandhaltung, da geht's vor allem um Immobilien, die Regeln sind da aber sehr hart. Aber keine Gewinne die an Eigentümer ausgeschüttet werden. Das ist und bleibt der wesentliche Unterschied.
Erstmal sind sie nicht staatlich, gell..
Genau ein kleiner Unterschied wobei man das umgehen kann indem man sich entsprechende Gehälter Zahlt.
