Was sagt Ihr zu Günter Grass und seinem Gedicht?

Schon interessant, da von Parlament zu sprechen...

Wer ist denn hier kein Jude?

@Ur-Uhr

Wird Zeit, dass wir die Polemikkasse wieder aufmachen!
Wirf 5 € rein! :D

@individualist


und ich dachte nicht jeder israeli gleich jude und umgekehrt?^^ es gibt auch juden, die für die vernichtung israels sind, na und? worauf willst du hinaus?

komischerweise hast du eben gerade mit diesem post, israel mit iran und nazi-deutschland verglichen.

und falls du mir jetzt sagst, dass ist völlig aus dem kontext gerissen, es hat kein zusammenhang etc. tja dann, mein freund, genauso argumentierst du eben gerade..

ich bin dann mal weg, meine frau hat gerade hummus zubereitet :D

@preitwiepfert
Nö habe ich nicht, aber netter versuch.

preitwiepfert schrieb:komischerweise hast du eben gerade mit diesem post, israel mit iran und nazi-deutschland verglichen.

ist doch auch völlig legitim. ich kann auch stühle den mond und äpfel vergleichen.

was nicht richtig ist ist das gleichsetzen...

traurig ist ja in dem 3-sat interview mit grass gleich am anfang ,dass er darauf verweisst, man müsse doch nur sehen ,was er bisher geschrieben hätte ,dann könne man das gedicht (besser) verstehen.

glatter griff ins klo möcht ich meinen.

ein gedicht sollte schon selbsterkläend sein. welcher leser macht sich schon die mühe ,seine anderen früheren werke deshalb auch noch zu lesen ( werbegag? ).
.und wem fällt dann dabei nicht noch seine verschwiegene braune vergangenheit nebenbei mit auf? so oder so , grass kapiert so einiges nicht.

unter anderem ,dass israel ohne atomwaffen bereits ausgelöscht wäre, ins meer geschupst , von der landkarte gelöscht und aus den annalen gestrichen ( ;) ) ,also was solln die forderungen nach einer kontrolle israels?
wer ist wirklich so naiv zu glauben ,dass jemand die technik aufgeben würde,wenn er sie erstmal hat??
man kann sich nur noch für eine nichtweiterverbreitung einsetzen ,und genau das geschieht grade beim iran.

ich behaupte einfach mal: ohne atombombentechnologie gäb es israel bereits gar nicht mehr.
bloss hat israel damit jemanden anderes bedroht?
haben die etwa damit schon die arabische halbinsel erobert?
oder dient und diente es etwa doch nur zur abschreckung? ;)

@Thrawa

Abgesehen davon geht es mir um Inhalte und nicht vorrangig um Personen.

Dann nimm zur Kenntnis das der Herr Grass ein Schreiber ist. Deswegen hat man aber nicht unbedingt Ahnung von Politik oder gar dem Militär.

Aber Gott sei dank hat er das "Gedicht" geschrieben. Sonst würden wir nicht darüber reden. Außer natürlich das z.B. wir in diesem Forum schon seit Jahren darüber reden. Von der restlichen Welt mal ganz abgesehen...

@Tyon

... und denkst du, er schaut zuerst mal nach, ob man ev. auf Allmy schon davon redet, oder wie? :D

Übrigens haben die Schreiber hier auch nicht unbedingt Ahnung von Politik oder dem Militär.

Tyon schrieb:Aber Gott sei dank hat er das "Gedicht" geschrieben. Sonst würden wir nicht darüber reden. Außer natürlich das z.B. wir in diesem Forum schon seit Jahren darüber reden.

naja, wir haben nie wirklich offen darüber diskutiert warum israel keine sanktionen aufgebrummt bekommt weil sie nicht den atomwaffensperrvertrag unterschrieben haben.
oder darüber das ne bombe des irans völlig ungefählich wäre da dadurch die kriegsgefahr eher ab als zu nimt...

@Thawra

Thawra schrieb:... und denkst du, er schaut zuerst mal nach, ob man ev. auf Allmy schon davon redet, oder wie? :D

Übrigens haben die Schreiber hier auch nicht unbedingt Ahnung von Politik oder dem Militär.

"...Von der restlichen Welt mal ganz abgesehen..."

Beispiele kennste?


@25h.nox

25h.nox schrieb:naja, wir haben nie wirklich offen darüber diskutiert warum israel keine sanktionen aufgebrummt bekommt weil sie nicht den atomwaffensperrvertrag unterschrieben haben.

Geiler Witz. Die UN macht quasi nichts anderes. AI auch nicht. Und HRW sowieso nicht. Das muss man ja auch behandeln, sonst sind die Geldgeber aus gewissen Ländern ja auch nicht mehr so fröhlich.

25h.nox schrieb:oder darüber das ne bombe des irans völlig ungefählich wäre da dadurch die kriegsgefahr eher ab als zu nimt...

Wahrscheinlich glaubst du wirklich das sobald sie eine haben in der Region der Frieden einkehrt und der Iran sich auf sich selbst beschränkt.

pere_ubu schrieb:ich behaupte einfach mal: ohne atombombentechnologie gäb es israel bereits gar nicht mehr.
bloss hat israel damit jemanden anderes bedroht?

Ich behaupte das Gegenteil. Israel hat sich (mit Hilfe westlicher Staaten) auch früher ohne Atombomben in dieser Region behaupten können und sogar sein Staatsgebiet vergrößert ...

Es geht hier tatsächlich um eine Bedrohung durch Israel(s Regierung), schließlich sprechen sie ständig von einem Präventivschlag gegen die iranischen Atomanlagen. Die Folgen daraus für die iranische Bevölkerung sind nicht abzusehen, aber wahrscheinlich gravierend. Es wäre wohl schlimmer als Fukushima ...

Netanjahu ist nicht besser als Ahmadinedschad, er ist genauso ein Hetzer und treibt Israel in den Krieg. Und so einer hat auch noch Atomwaffen unter uneingeschränkter Kontrolle ...

DAS ist wohl der Hauptpunkt, auf den Grass hinweisen wollte ...

Tyon schrieb:Wahrscheinlich glaubst du wirklich das sobald sie eine haben in der Region der Frieden einkehrt und der Iran sich auf sich selbst beschränkt.

stellvertretterkriege gabs auch im kalten krieg, große kriege nicht...

auch würde das ja nichts an der derzeitgen situation ändern, also wieso einen krieg mit iran riskieren wenn die bombe doch nichts ändert?

@Issomad


ein präventivschlag halt ich nicht für eine art angriffskrieg.

der...der angriffskrieg ,der wurde bereits VERBAL seitens des irans begonnen.

grad ein literat ,wie grass einer vorzugeben tut , sollte sich über die macht von WÖRTERN bewusst sein.

drohungen und oder massnahmen sind somit nur REAKTIONEN auf den verbal begonnen krieg.

es steht dem iran völlig frei ,von dieser "schlacht" wieder abzulassen und die verbalattacken wieder zurückzunehmen , sich obendrein vll. mal zum existenzrecht israel positiv zu äussern , und sich offenen und ehrlichen verhandlungen zu stellen ...

und schon wäre das ganze schreckensszenario weg.

pere_ubu schrieb:ein präventivschlag halt ich nicht für eine art angriffskrieg.

der...der angriffskrieg ,der wurde bereits VERBAL seitens des irans begonnen.

ehm ja...

pere_ubu schrieb:grad ein literat ,wie grass einer vorzugeben tut , sollte sich über die macht von WÖRTERN bewusst sein.

wie viel literaturnobelpreise hast du?

pere_ubu schrieb:drohungen und oder massnahmen sind somit nur REAKTIONEN auf den verbal begonnen krieg.

zwischen russen und amis gabs 50 jahre den austauscht von unhöfflichkeiten und drohungen, trotzdem ist nicht ein schuß abgefeuert worden.


was du forderst ist ein angriffskrieg als reaktion auf äußerungen die in einem inneren machtkampf abgegeben wurden. zum glück bist du kein politiker...

@pere_ubu

Ein Krieg der mit Worten geführt wird ist was völlig anderes als ein Krieg in dem Panzer rollen.
Verbalen Schlagabtausch hatten wir bis in die 80er im kalten Krieg.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:ein präventivschlag halt ich nicht für eine art angriffskrieg.

Als Präventivschlag oder Präventivkrieg wird ein militärischer Angriff bezeichnet, der einem angeblich oder tatsächlich drohenden Angriff eines Gegners zuvorkommen und diesen vereiteln soll, also eine Offensive in defensiver Absicht.[1]

Angriffskriege wurden bisweilen propagandistisch als Präventivkriege ausgegeben.


Wikipedia: Präventivschlag

pere_ubu schrieb:ein präventivschlag halt ich nicht für eine art angriffskrieg.

Klar ist ein Präventivschlag ein Angriff, sogar ein ziemlich feiger.
Aber mit solchen Militärbegriffen künzelt man herum, so wie jeder Kriegsminister sich gerne Verteidigungsminister nennt

individualist schrieb:Klar ist ein Präventivschlag ein Angriff, sogar ein ziemlich feiger.

kommt drauf an wie du präventivschlag deffinierst. wenn du angreifst wenn der gegner seine panzer schon in stellung hat, aber noch auf den angriffs befehl wartet dann ist das durchaus legitim.
das ist hier aber nicht der fall

@individualist

individualist schrieb:Klar ist ein Präventivschlag ein Angriff, sogar ein ziemlich feiger.

nein ,umdrehung der tatsachen

der krieg wurde damit begonnen ! , dass iran israel aus den annalen der geschichte löschen möchte

oder: von der landkarte radieren will

kannst dir aussuchen ,was dir besser gefällt von den 2 übersetzungen.

ändert bloss nix.