Steht uns demnächst ein 3. Weltkrieg bevor?

@Tarya13117
Mir nicht. Bitte um Erklärung ^^

@Paka

Paka schrieb:Die Russen und Chinesen wissen aber auch, dass die USA schwächelt. Deren Zeiten als Großmacht sind bald vorbei.

dank fraking wird sich das noch eine ganze weile hinziehen und selbst wenn die usa pleite sind haben sie trotzdem genug atomwaffen um abzuschrecken.

Paka schrieb:Wieviele Kriege zettelte der Iran in den letzten 50 Jahren an, und wieviele die Amis?

nicht jeder krieg an denen die usa beteiligt waren wurde von ihnen angezettelt. abgesehen davon regieren die mullahs erst seit 1979 in dieser zeit haen sie keine kriege begonnen, wäre auch dämlich da ihre feinde alle überlegen waren und sind. aber sie waren an unzähligen beteiligt indem sie millizen oder terroreinheiten entsandten z.b in den libanon. sie finanzieren und unterstützen die hissbolah und hamas. also ganz so unschuldig sind sie nicht.

@robert-capa
das kann gut sein, dass es von Seiten der USA keine Invasionspläne gibt, da stimme ich Dir voll zu, da diese denke ich auch nur die Ausschaltung der Atomanlagen in Betracht ziehen. Die Frage ist halt nur was kommt wirklich danach. Es wäre wirklich beruhigend zu wissen, das Russland und China trotz US-Unterstützung der Israelis die Füsse still halten. Denke auch, dass da noch etwas sehr spezielles vorfallen muss, damit danach ein 3.WK-Szenario entstehen würde.

Hab ihrgendwo mal aufgeschnappt, dass gerade auch Russland dieses Jahr sehr stark von Ernteausfällen bedroht ist, wohl schlimmer als viele Jahre zuvor. Vermag es selber natürlich nicht einzuschätzen wie dahingehend ihre Ressoucen aussehen... gerade im Hinblick auf die kommende Zeit, wenn die Dürrekatastrophen noch mehr zunehmen. Es wurden sicherlich schon etliche Kriege geführt wenn der Hunger am Grössten wurde. Man kommt im Allgemeinen wohl eher auf Öl und andere Bodenschätze die Mitgründe für Kriege sein können. Dass aber ein wesentlicher Grund die Angst vor schwindenden Nahrungsressourcen sein könnte, ist erstmal nicht so augenscheinlich. Gerade, dieser Punkt könnte doch vielleicht u.a. auch mit ein Grund für mögliche Kriegshandlungen sein ohne ihrgendwelchen Nation etwas unterstellen zu wollen, die Abschätzungen auf mögliche Handlungen einiger Staaten sehr schwierig kalkulierbar machen.

@Tarya13117
bitte auch mal um Aufklärung :)

@Pumuckl40

die ernteaussfälle betreffen hauptsächlich ärmerer staaten. russland betrifft das genausowenig wie die usa, die haben genug reserven und wenn die preise steigen können wir das kompensieren, ist sogar noch genug zeug da um draus treibstoff herzustellen. in armen ländern kann das aber durchaus zu großen problemen führen. der arabische frühling wurde auch von hohen lebensmittelpreisen weiter angefeuert.

eine große gefahr für hungeraufstände sehe ich z.b für pakistan, afrika und teile süd amerikas.

@robert-capa
zumindest der Brotpreis steigt in Russland schonmal... http://www.welt.de/wirtschaft/article9074714/Ernteausfall-stuerzt-Russland-in-Schwierigkeiten.html

Also um nochmal aufs Thema zurück zu kommen, ich halte nichts für ausgeschlossen.

@Pumuckl40

Trotz der schlechten Ernte müssen die Russen wohl zumindest in diesem Jahr keine Engpässe für ihre Getreideversorgung fürchten. Neben der Ernte 2010 lagern noch 21 Millionen Tonnen aus der Rekordernte 2009 in den Silos. Dazu kommen noch einmal 9,5 Millionen Tonnen aus einem Notfonds der Regierung. Das ist mehr als genug, um den russischen Eigenbedarf von 73 Millionen Tonnen zu decken.

@robert-capa
Ja, es bleibt zumindest zu hoffen, dass zumindest Nahrungsressorcendefizite Staaten nicht zu abstrusen Kriegshandlungen in absehbarer Zeit veranlassen.

bin jetzt erstmal off Hoffentlich wird noch eine friedliche Lösung im Israel-Irankonflikt gefunden. Es wäre wirklich nur zu wünschen, denn Kriege braucht kein Mensch !!! Noch ein schönen, sonnigen Sonntag wünsch ich allen :)

@Pumuckl40

Wenn ich ehrlich bin dann muss ich sagen, dass
bei den jetzigen Ansichten der beiden Länder
eher keine friedliche Lösung zu erwarten ist.

Wie soll Israel mit einem Land verhandelt dass Atomwaffen entwickelt, Israels Existenzrecht
abspricht und dem Land mit der Vernichtung droht, im wahnwitzigen
Glauben eine Neuordnung ohne einen jüdischen Staat im Nahen Osten schaffen zu müssen.

Und der Iran kann im Gegensatz dazu auch nicht mit einem kleinen Land
verhandeln, dass diesmal auf den Kampf bestens gerüstet und vorbereitet ist bzw.
das sich sowieso auf Kampf und Verteidigung ausgerichtet hat.
Sprich Forderungen und Erpressung sind an Israel nicht zu machen.

Beide Fronten sind dermaßen verhärtet, dass nur Internationale Hilfe
oder ein Rückzieher, vorzüglich des Irans einen Konflikt verhindern können.

@Pumuckl40

Du willst offenbar nur über Nahrung diskutieren oder wieso bringst du das einen Argument immer wieder ins Spiel.

Das Beispiel Nordkorea zeigt ja ziemlich gut, dass Nahrungsknappheit kein Regime in einen Krieg treibt. Eine Armee, die nix zu futtern hat, kämpft schlecht. Und ein Volk, was nix zu futtern hat, ist auch eher revolutionsmüde...

Man weis zwar nie, aber ich würde den Israel-Iran Konflikt, selbst bei einem beginnenden Krieg, in der Tragweite, nicht so hoch einschätzen, das daraus ein Weltkrieg resultieren könnte.

Was mir da wesentlich mehr Sorgen machen würde ist, dass durch den sozialen Abbau in sämtlichen EU-Ländern innere Unruhen entstehen könnten und gegenseitige Schuldzuweisungen zu Verwerfungen zwischen Ländern führen könnten. Bei einer aufgebrachten Wählerschaft fruchten Feindbilder sehr gut, ist eine Partei am Machterhalt oder an Machtgewinn interessiert.

Natürlich alles äußerst spekulativ!

Ich stelle mir nur die Frage, wenn es letztendlich zu einem Erstschlag (angenommen erstmal im Alleingang... die USA wird sicherlich später dazustossen, da sie ihren Verbündeten ja nicht im Stich lassen können...) seitens Israel gegen die iranischen Atomanlagen kommt, dieser wie durch die Medien propagiert (laut israelischer Führung pognostiziet) ca. 30 Tage dauern würde... dann wäre es ja trotzdem nicht ausgeschlossen, dass z.B. China und Russland, die bisher ganz klar Position dahingehend bezogen haben, dass sie ein militärisches Eingreifen der Westmächte (spätestens bei Eingreifen der USA und der europ.Nato) nicht tolerieren würden...inwieweit von deren Seite etwaige Reaktionen zu befürchten wären...

äh nein, warum sollte man seinen Kopf für ein eher unwichtiges Land wie den Iran hinhalten. Russland weiß was es von Religionsfanatikern zu halten hat, und China holt sein geld woanders und hat seit 2 Jahren schon seine Öleinkaufsquellen gewechselt. Weiterhin ist China Militärisch nicht in der Lage außerhalb ihres Landes und der direktne Nachbarsschaft zu Agieren.

Ganz davon ab stellt die Natoabwehrschirmthematik noch eine andere Brisanz im Verhältnis zwischen Russland und der Nato dar... und mit Ramstein als Hauptquartier wären wir mitten drin

Die Russen sind die einzige Nation die seit den 80ern immer wieder neue ICBMs herstellt und Teststet.

Der Abwehrschirm ist in seine Dimensionierung keine Gefahr für die Russcihe Atomschlagsfähigkeit. Sollte Russland den Krieg mit den Westen suchen sind wie eh mittendrin so wie wir auch voher 50 Jahre Mittendrin waren.

Naja vielleicht hat Patton 1946 recht gehabt.

Pumuckl40 schrieb:Hört sich vielleicht weit an den Haaren herbeigezogen an. Aber was wäre wenn Russland in Folge der Handlungen um den Iran versuchen würde die Türkei zu überraschen (obwohl diese milit. auch nicht ohne ist) quasi

ja die UDSSR brauchte bestenfalls 14 bis 18 Tage zur Mobilmachung und hatte einen recht hohen Bereitschaftgrad.

Russland dürfte ohne Mobilmachung nichts aufbieten was Ernsthaft solche Aktionen möglich macht.

Pumuckl40 schrieb:Hab ihrgendwo mal aufgeschnappt, dass gerade auch Russland dieses Jahr sehr stark von Ernteausfällen bedroht ist, wohl schlimmer als viele Jahre zuvor. Vermag es selber natürlich nicht einzuschätzen wie dahingehend ihre Ressoucen aussehen

ein Grund mehr es sich nicht mit dem Westen zu verderben.

Niemanden schrieb: Wozu baut überhaupt Iran eine Atombombe?
Die wissen doch, dass sie das nicht dürfen.

NagaSadow schrieb:Der Iran wird übrigens weiter an der Bombe bauen. Was jucken den den Verrückten in Teheran wirtschaftliche und völkerrechtliche Sanktionen. Man sieht ja wie gut das in Syrien klappt....

Teermiete schrieb:Wie soll Israel mit einem Land verhandelt dass Atomwaffen entwickelt, Israels Existenzrecht
abspricht und dem Land mit der Vernichtung droht, im wahnwitzigen
Glauben eine Neuordnung ohne einen jüdischen Staat im Nahen Osten schaffen zu müssen.

Also das der Iran Atombomben baut ist ja in erster Linie eine haltlose Anschuldigung...anscheinend wirkt der mediale Grundsatz "Du musst eine Lüge nur oft genug wiederholen bis sie Glaubhaft wird" ganz gut.

Die Sache mit der Drohung Israel zu vernichten ist genauso falsch...Ahmadinejad wurde einfach dreist falsch übersetzt Zitiert. Das wurde sogar seitens Israel zugegeben,

http://nachrichten999.de/a/1007857/israel_wir_haben_ahmadinejad_falsch_zitiert

hmm komisch...das wurde in unseren Medien garnicht erwähnt oder ?

Mir gefällt Ahmadinejad ja auch nicht, aber die Bedrohung geht hier doch ganz klar von Israel aus

ups Sorry, das erste Zitat ist von @Niemanden , steht irgendwie nich obendrüber

Sersch schrieb:Die Sache mit der Drohung Israel zu vernichten ist genauso falsch...Ahmadinejad wurde einfach dreist falsch übersetzt Zitiert. Das wurde sogar seitens Israel zugegeben

Aha.

Warum dann ein indirektes Zitat aus Dimitris Giannitsaros' nachrichten999.de (nicht mal ein Impressum hat er ... http://domainsigma.com/whois/nachrichten999.de ) und nicht das Original? Weil er gesagt hat, dass der Wortlaut nicht "to wipe out" sondern "to be removed" ist? Weil deine Interpretation von Meridor eine Verdrehung dessen ist, was Meridor gesagt hat?

Meridor im Wortlaut:

Meridor: [Iran's leaders] all come basically ideologically, religiously with the statement that Israel is an unnatural creature, it will not survive. They didn't say 'we'll wipe it out', you are right, but [that] it will not survive, it is a cancerous tumor, it should be removed;

Nabili: Well, I am glad you acknowledged they didn't say they will wipe it out, because certainly Israeli politicians…

Meridor: … they say it will be removed, needs to be removed …

http://blogs.aljazeera.com/blog/middle-east/rare-admission-israel


Und hier das ganze Interview mit Al Jazeera:

Talk to Al Jazeera - Dan Meridor: 'The danger comes from Iran'

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.