Sollte "PI-News" verboten werden?

salim schrieb:Mir ist bewusst dass nicht jeder Mensch den Islam mögen muss, auch wenn wir ihn lieben. Die Muslime als vollweritge Bürger zu akzeptieren ist aber eine Pflicht für jeden.

Ich hab vor paar Tagen von einem Kollegen ne Situation beschrieben bekommen, als eine Frau mit Kopftuch in der Straßenbahn von einem offensichtlich betrunkenen beleidigt wurde mit:" Kopftuch raus aus Deutschland, scheiss Islam, für reines deutsches Blut".

Sowas finde ich persönlich traurig und schlimm. Aber trotzdem muss man dazu sagen, dass ist nicht nur ein Problem von Muslimen, dass sie auf diese Art und Weise in Einzelfällen, behandelt werden.
Ich höre zum Beispiel von schwarzen Bekannten, dass sie in Köln oder Aachen angespuckt und beleidigt worden sind. Deswegen meine ich auch, dass alle Migrantengruppen und ihre Nachkommen ihr Päckchen zu tragen haben. Sprich: Jeder Ausländer und sein Nachkomme ist als vollwertiger Bürger zu akzeptieren, was sie dann aber auch nicht davon entbindet, neben diesem Recht und verschiedenen Rechten, auch Pflichten wahrzunehmen. Manchmal kommt es bei Muslimen teilweise, im allgemeinen und großen und ganzen rüber, als fordern sie Rechte, aber vor Pflichten ducken sie sich weg. Und sie tun so, als ginge es anderen Migrantengruppen saugut, bloß ihnen nicht. Das ist integrationspolitisch eine Katastrophe, vermittelt ein falsches Bild. Das ist kein verstecktes "Päckchen", sondern ein Eindruck, der sich bei mir leicht korrigieren lässt, wenn man mit mir redet oder schreibt, anstatt mir irgendwas vorzuwerfen.
Da Muslime aber weltweit Akzeptanz und integrationspolitische Probleme in außerislamischen Gesellschaften haben, scheint es ein grundlegendes Kommunikationsproblem zu geben. An was liegt das? Wie kann was dran verändern?

Tut mir Leid yummi, aber wenn wir EINE Gesellschaft werden wollen, dann müssen wir alle was dazu beitragen, auch wenn es Widerstand durch manche Deutsche und deswegen Frustration und Kummer, gibt.

salim schrieb:Mir ist bewusst dass nicht jeder Mensch den Islam mögen muss, auch wenn wir ihn lieben. Die Muslime als vollweritge Bürger zu akzeptieren ist aber eine Pflicht für jeden.

Es kommt immer auf den Muslimen an,was er unter Vollwertig versteht,und "Pflicht" ist ein dehnbarer Begriff.

Kurze Frage :Wie geht es den drei Eiern und werden diese noch ausgezeichnet?

kofi schrieb:Üben sich die Deutschen nicht mittlerweile in einem Kompromiss zwischen Ethnozentrismus und Kulturrelativismus?

Ich persönlich denke, das es da keinen Kompromiss geben kann, das in einem Staat nicht nach zweierlei Maß abhängig von der Kultur/Ethnie gemessen werden darf. Gesetze müssen für alle Menschen gleich sein. Menschenrechte sind dabei universal, nicht verhandelbar und erst recht nicht unter Vorbehalt der Scharia zu stellen.
Alles andere ist ein Rückschritt, ein Rückschritt in eine Zeit die man zwar nicht vergessen sollte, die sich aber auf keinen Fall wiederholen darf.

kofi schrieb:Ich kann mir vorstellen, dass die Bundesrepublik noch reich genug für solch großangelegte Ausgaben ist.

Ich kann da deine Zuversicht nicht teilen. Hast du dir schon mal die Staatschulden angesehen? Bereits heute sind die Schulden so hoch, würde man die Schulden(über 2 Billionen €) auf die Einwohner Umlegen jeder Bürger vom Säugling bis zum Greis um 25.396€ verschuldet wäre. Das ist kein Pappenstiel.
Hier mal einen interessanten Artikel dazu:

kofi schrieb:Ich hab mir vor paar Tagen vorgestellt, ich wäre "Urdeutscher" und würde auf mein Land blicken.

Du kannst dir auch vorstellen irgendein anderer Europäer zu sein. Im moment sind die Leistungen der Regierungen in Europa alle recht armseelig. Es ist ja nicht so als wäre Deutschland das einzig Land das Probleme hätte. Du hast doch selbst weiter hinten die Krawalle in Schweden erwähnt, in Paris und Lodon gabs die auch schon und die Staatsfinanzen sind anderswo kaum besser. Sprich es macht kaum einen Unterschied ob du dir vorstellst Urfranzose, Urengländer, Urschwede usw. zu sein.

Hier...noch so ein Kracher (PI Kommentar):

#42 marsiny (22. Mai 2013 16:22)

Ich sage es schon seit Jahren und sage es gerne noch einmal: Links ist nur ein anderes Wort für dumm, blöd oder unintelligent.

Es gibt auch keine Linksintellektuellen. Das Wort ist ein typisches Oxymoron, die Verbindung zweier Begriffe, die sich gegenseitig ausschließen. Entweder jemand ist links, dann ist nicht intelligent, oder er ist intelligent, dann erkennt er geballte Ladung Dummheit hinter der linken Ideologie und hat damit nichts mehr zu tun.

Ich hatte grad nen Lachanfall und wäre beinahe daran erstickt. Der Typ ist ein geeigneter Kandidat für den Darwin Award.
Linke verfolgen in der Regel hehre Ziele, sie stellen sich gegen die spalterische Maxime der konservativen Bourgeoisie ''Divide et Impera'' und treten für eine klassenlose Gesellschaft ein. Rechte (Nationalisten, Faschisten, Konservative, Kapitalisten und Monarchisten) hingegen wollen hetzen, spalten, diffamieren, Sozialdarwinismus propagieren und vor allem: auf andere herabschauen... das schafft aber jeder Grenzdebile

Sanguinius schrieb:Ich persönlich denke, das es da keinen Kompromiss geben kann, das in einem Staat nicht nach zweierlei Maß abhängig von der Kultur/Ethnie gemessen werden darf. Gesetze müssen für alle Menschen gleich sein. Menschenrechte sind dabei universal, nicht verhandelbar und erst recht nicht unter Vorbehalt der Scharia zu stellen.
Alles andere ist ein Rückschritt, ein Rückschritt in eine Zeit die man zwar nicht vergessen sollte, die sich aber auf keinen Fall wiederholen darf.

Aber ist das dann ein Schritt in Richtung Assimilation?

Und naja, ich denke du bewertest oder wir? bewerten von einem eurozentristichen Standpunkt aus. Du hältst deine Art und Weise, wie du gewohnt bist zu leben, für die richtige Art und Weise. Ich denke, dass geht dann doch zu weit, wenn man von Menschen aus dem Ausland fordert, ihre Sozialisation un d ihre Herkunftskultur aufzugeben, um in Deutschland leben zu können.

Ich persönlich glaube, jeder/jede hat prinzipiell das Recht so zu leben, wie er/sie möchte. Vielleicht oder eigentlich ist "zweierlei Maß" eigentlich kein Problem. Problematisch ist es nur finde ich, wenn in Puncto Integration in die Gesellschaft es zu deutliche Probleme gibt, aus religiös-dogmatischen Gründen zum Beispiel.

@collectivist
Was ist denn jetzt daran so besonders an dem Kommentar? Kommentare wie

Wer mit 20 Jahren nicht Sozialist ist, der hat kein Herz, wer es mit 40 Jahren noch ist, hat kein Hirn.

sind so alt das man schon gar nicht mal mehr weis woher die kommen und sie allen möglichen Leuten wie Churchill, Clemenceau usw. zuschreibt. Was ist daran jetzt besonders erwähnenswert oder fühlst du dich da persönlich angegriffen?

Hehere Ziele sind nebenbei gesagt, auch etwas sehr subjektives, was jeder anders sieht, denn die Nationalisten, Faschisten, Konservative, Kapitalisten, Religiösen und Monarchisten sind auch der Überzeugung hehere Ziele in ihrem ideologisch geprägten Denkschema zu verfolgen.
Die Frage ist da vielmehr, dient es dem Wohl und der Freiheit der Menschen oder werden da ideologische Luftschlösser gebaut.

@kofi
Für mich sind die Menschenrechte, die Rechte aller Menschen und nicht nur der Europäer oder Christen und ich weis nicht wie du das siehst aber Menschen aufgrund ihrer Herkunft anders zu behandeln hat für mich etwas zutiefst rassistisches an sich. Ansonsten bieten unsere Gesetze auch einen sehr großen Spielraum, denn sie bestimmen nicht was erlaubt ist, sondern stellen alles frei was nicht gegen sie verstößt.
Ich verlange auch nicht das jemand seine Herkunftskultur aufgibt, für mich ist Kultur nur scheinbar was anderes als für dich. Für mich ist das soviel mehr, die Kunst, die Literatur, die Wissenschaften, die Feste, Traditionen usw. Hingegen Menschenrechtsfeindliche Ideologien, welche die Menschen verdirbt, die Ethik ins abscheuliche verdreht hatten wir hier schon und die sind auch keine Kultur, sondern eher das komplette Gegenteil davon.

Sanguinius schrieb:Was ist denn jetzt daran so besonders an dem Kommentar

Naja, ich fand den Umkehrschluss seiner Aussage, welcher impliziert, dass dann alle Rechten bzw. Nicht-Linken intelligent seien, schon bemerkenswert.
Die Logik seiner Aussage (Zitat: ''Entweder jemand ist links, dann ist nicht intelligent'') impliziert: Wenn alle Linken dumm sind, dann sind alle Rechten intelligent (totaler Schwachsinn).
Ich aber sage, sowohl Linke als auch Rechte können dumm bzw. intelligent sein. Schließlich gibt es auch rechtsradikale MINT Akademiker, also müssen sie ja intelligent sein, auch wenn deren Weltanschauungen ziemlich ins asoziale resp. ins sozialdarwinistische gehen.

Sanguinius schrieb:Wer mit 20 Jahren nicht Sozialist ist, der hat kein Herz, wer es mit 40 Jahren noch ist, hat kein Hirn.

Ich halte diese Aussage für relativ sinnfrei. Genauso gut könnte ich argumentieren: Wer mit 20 ein Kapitalist ist, der hat keinen Verstand, wer es mit 40 noch ist, hat kein Herz (=Egoist)
Beide Aussagen sind - in subjektiver Hinsicht - in sich schlüssig

Außerdem ist es immer einfacher, die Intelligenz für die eigenen, egoistischen Zwecke zu missbrauchen, als sie fürs Gemeinwohl einzusetzen. Wenn jemand aufgrund seiner Intelligenz zu Reichtum kommt, dann hat er/sie zwar geschickt (für sich selbst) gewirtschaftet, bringt aber der Allgemeinheit meist keinen großen Nutzen, und schon gar nicht, wenn man sein Vermögen vor Steuern rettet und auf den Cayman Islands, St. Lucia etc. Offshore bunkert, und dabei noch Niedriglöhne zahlt bzw. das eigene Unternehmen zur Kostenreduktion direkt in die dritte Welt outsourced, wo man dann anschließend Hungerlöhne zahlt (um noch mehr Kapital zu akkumulieren - für sich selbst!). So hat am Ende nur der - ich sage mal ''gierige Egoist'' - was davon, während hier die Arbeitsplätze verloren gehen und in der dritten Welt die Arbeiter mit weniger als einem Dollar/Tag ausgebeutet werden und sich oftmals krank schuften müssen

Sanguinius schrieb:Für mich sind die Menschenrechte, die Rechte aller Menschen und nicht nur der Europäer oder Christen und ich weis nicht wie du das siehst aber Menschen aufgrund ihrer Herkunft anders zu behandeln hat für mich etwas zutiefst rassistisches an sich

Ich bin so oder so der Meinung, dass Integration etwas mit dem Abbauen von Unterschieden zwischen Menschen zu tun hat, und nicht mit aufbauen von Unterschieden.
Der zu integrierende merkt ja selber, dass er anders behandelt wird, und kommt sich dann komisch vor, ausgestoßen oder abnormal.

Aber ich glaub du gehst langsam zu sehr in den Bereich von gesellschaftlich und politisch (hoch) brisanten Fragen, kann das sein?. Solche Fragen kann man denke ich nicht eben mal schnell beantworten oder bei allmy kurz diskutieren.

Politisch haste die Situation, dass sich kein Politiker mit solchen Aspekten die Finger verbrennen will denke ich, weder das Lobbygruppen Amok laufen, Wahlberechtigte anfangen mit dem politischen Gegner zu flirten oder Parteimitglieder die Unterstützung verweigern.

Gesellschaftlich willste kein Bürgerkrieg zwischen links und rechts.

Die Probleme gehen glaube ich noch sehr viel tiefer, und bisher bleiben die Skandale aus, weil die Öffentlichkeit nicht alles mitbekommt bzw. der unpolitische, normale Bürger, gar nicht mitkriegt, was eigentlich genau abläuft. Und die Medien stellen ja zumeist alles verkürzt dar oder gar nicht.

Aber mal eines: Innerhalb von Parteien ist eines der ganz großen Probleme bemerke ich, dass man absolut nicht weiß, wo die Loyalitäten hingehen. Es bauen sich starke Lobbys auf, entsprechend werden Posten besetzt, aber es geistern Gerüchte wie Mitglied von "Graue Wölfe" zum Beispiel herum. Und die Personen, an denen das Gerücht haftet, haben zum Beispiel einen Posten im Integrationsministerium von BaWü.

Wenn du mal eventuell ne geraume Anzahl von Menschen, die eventuell so gepoolt sind, in diversen Gebilden hast, dann kriegste an ihnen nur schwer was vorbei. Zum Beispiel die Themen, die du ansprechen willst.

@Sanguinius

"Menschenrechtsfeindliche Ideologie"

Ich glaube der Islam hat Anhänger aus vielen Staaten, viele Strömungen und Glaubensrichtungen , als dass man von "dem Islam" sprechen oder schreiben könnte.

Für den Nichtmuslim, deutsch, und eher unwissend, ist das menschlicherweise konfus alles auseinanderzuhalten, und die wenigen Einsichten in die Religion betrachtet man als Nichtmuslim oft eurozentristisch.

Die Einordnung oder Kategorisierung moderat, extrem oder sonstwas fällt bisweilen schwer, vor allem wenn moderat und extrem nicht mehr auseinander zu halten oder die Grenzen nicht mehr so eindeutig sind. Und es liegt in der Natur der Sache, dass die deutsch-europäische Bewertung eben anders auf außereuropäische bzw. außerwestliche Denk, Kultur und Lebensformen ist.

Beispiel: Ein 17jähriges SPD Mitglied wird darauf angesprochen, warum er Pierre Vogel auf Facebook liked. Er sagt, Pierre Vogel lehrt über den Islam, das ist gut, ihm gefällt die Lehre von Vogel. Aber ganz natürlich distanziert er sich von den "menschenverachtenden" oder halt (einzelnen) "schlimmen" Ansichten Vogels. Im Grunde genommen völlig konträr zu dem, was "sozialdemokratisch" sein soll, aber was ist die Lösung und wie soll man das einordnen?


Was mir persönlich aber wichtig ist: Der Kampf gegen Rechts ist als Bürger mein Migrationshintergrund mein natürliches Interesse. Ich möchte, dass der Kampf gegen rechts glaubwürdig bleibt und die richtigen trifft.

Wenn es nach mir ginge, würde man alle Extremismen gleichsam bekämpfen. Links, rechts, islamische Strömungen, keine Gnade. Alle Pierre Vogel, Graue Wölfe liker usw. aus den Parteien schmeissen und öffentlich verurteilen wie aktuell den Burschenschafter Staatssekretär in Berlin.

Einfacher gesagt als getan: Nazis können um Verfolgung oder Konsequenz zu umgehen nicht die Rassismuskarte ziehen, wie das bei extrem linken oder extrem islamischen Strömungen so ist.
Deswegen ist es für Ahnder/Aktivisten auch sehr viel angenehmer, so gut wie alle Ressourcen auf rechts zu konzentrieren.

kofi schrieb: Ein 17jähriges SPD Mitglied wird darauf angesprochen, warum er Pierre Vogel auf Facebook liked.

er sagt, ich habe immer noch tränen in den augen wegen der agenda, ich dachte das wäre Hans-Jochen Vogel

capspauldin schrieb:Kurze Frage :Wie geht es den drei Eiern und werden diese noch ausgezeichnet?

@capspauldin
Keine Ahnung, aber irgendwer muß Stümpelgruber außerdem noch mit Tomaten beworfen haben. Denn die hatte er auf den Augen als er folgendes schrieb:

Auch der aktuelle bayerische Verfassungsschutzbericht liefert hierzu interessante Zahlen: An oberster Stelle stehen 6350 islamische Extremisten, gefolgt von 5060 Linksextremisten, dann 3345 ausländische Extremisten und am Ende schließlich 2200 Rechtsextremisten. Aber Hauptsache, der Kampf gegen Rechts™ ist täglich in aller Munde. Die anderen wollen sicher nur spielen..
(Von Michael Stürzenberger) [mehr]

Völlig übersehen hatte Stützi wie viele Gewalttaten den seine so überaus gefährlichen islamische Extremisten und ausländische Extremisten im letzten Jahr in Bayern verübt haben.



Der Kampf gegen Rechts™ ist täglich in aller Munde, weil die Rechten immer noch die meisten Straftaten und Körperverletzungen begehen.

@bit bayrisc he zahlen? wieso nimst du nicht gleich die aus sachsen...

@bit

Es wäre nett zu wissen, was der Verfassungsschutz unter "extrem" versteht, und wie oder in welchem Rahmen einzelne Straftaten zu Kategorien zugeordnet werden.

Und der Verfassungsschutz ist eine staatliche Behörde, unmittelbar dem jeweiligen Innenministerium ,soweit ich weiß, unterstellt. Solche Zahlen sind also denke ich auch immer auch ein bisschen mit Vorsicht zu genießen, weil wir jetzt nicht genau wissen, was politisch grade so erwünscht und nicht erwünscht ist. Was in der Natur der Sache liegt: Nicht erwünscht sind auf jeden Fall brisante Fragen öffentlich diskutieren zu müssen. Vielleicht ist die Zahl rechtsextremer Straftaten sogar noch höher, oder die Zahl von linksextremen Straftaten geringer, oder die Zahl von Ausländerextremismus geringer oder höher. Wer weiß das schon.

Ist wie mit China. China ist ein wichtiger Handelspartner, hat einen großen und wichtigen Markt. Aber gleichzeitig sind sie auch wie ich gelesen hab in Puncto Spionage in Deutschland einer der schlimmsten Aggressoren. Und was ist politisch brisanter und wichtiger? Der Handel mit China. Sprich gute Beziehungen mit dem Land als auch eine gemäßigt bis gute öffentliche deutsche Meinung über China. Die öffentliche Meinung kann man gut lenken, indem man eben Statistiken zu chinesischer Spionage in der BRD zurückhält, vielleicht schönt oder gar nicht erst veröffentlicht. Man findet in der Regel vereinzelt bisschen was. Aber das ganze mögliche Ausmaß bleibt dem Ottonormalbürger verschlossen.

Reporter wollen unter Umständen im Regierungsjet mit Angela Merkel nach Washington D.C oder so fliegen, werden aber nicht eingeladen, wenn sie regierungskritisches oder brisantes Material veröffentlichen oder brisante, unangenehme Fragen stellen. Und grade für große Zeitungen ist die "nahe Berichterstattung" wichtig, wenn Angela Merkel zum Beispiel ganze Zeitschriften oder Verlage usw. auslädt, dann kann das schon einem schweren Schlag gleich kommen.
Zumindest hab ich das so bei einem Vortrag in einer Runde von einem Berliner Chefredaktuer einer Zeitschrift so gehört

25h.nox schrieb:bayrische zahlen? wieso nimst du nicht gleich die aus sachsen...

@25h.nox
Der neue Bericht aus Sachsen ist noch nicht online und Stützi hat ja auch nur den Bayrischen genommen. Nicht auszudenken wenn er den erst letzte Woche erschienenen aus BW erwischt hätte.

ISLAMISTISCHER EXTREMISMUS UND TERRORISMUS
In den vergangenen Jahrzehnten hat sich in der Bundesrepublik Deutschland eine
enorme Vielfalt muslimischen Lebens entwickelt, die Teil des alltäglichen Lebens
geworden ist. Dies gilt in besonderem Maße für Baden-Württemberg, wo jeder vierte
Einwohner (2,8 Mio. Menschen) einen Migrationshintergrund hat. Hier leben
zwischen 450.000 und 600.000 Muslime, die ihren Glauben in unterschiedlicher
Intensität praktizieren.

Jeder vierte aus BW ist ein potentieller Terrorist...Deutschland ist in höchster Gefahr! So oder ähnlich würde wohl die Überschrift bei PI lauten. Die ausländerextremistischen Gewalttaten sind in BW auch 32 mal höher wie in Bayern.

Ich könnte mir vorstellen das sich besonders @kofi für den Bericht interessieren wird.
http://www.verfassungsschutz-bw.de/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=227&Itemid=40 (Archiv-Version vom 28.02.2013)

Ich habe mir den Bericht eben erst heruntergeladen und nur einige Absätze gelesen. Vielleicht findest du dort die Antworten auf deine Fragen. Nur soviel kann ich dir spontan beantworten: Offen extremistische Strömungen und Zusammenschlüsse in der Partei „DIE LINKE“ werden von allen Verfassungsschutzbehörden beobachtet. In Bayern zählt man aber schon als ein normales Parteimitglied als Linksextremer.

Ansonsten bestätigt der Bericht aus BW meine Beobachtungen der letzten Jahre. Die politisch motivierte Kriminalität (PMK) Ausländer und PMK Links gehen weiter zurück wogegen die PMK Rechts weiter zunimmt.

collectivist schrieb:Naja, ich fand den Umkehrschluss seiner Aussage, welcher impliziert, dass dann alle Rechten bzw. Nicht-Linken intelligent seien, schon bemerkenswert.

Es gibt auch noch Positionen jenseits von rechts und links und die Behauptung das Rechte alle intelligent sein sollen konnte ich da nicht rauslesen. Jemand der intelligent ist, ist jedoch auch jemand der selbst nachdenkt und das Denken nicht aufgegeben hat und blind einer Ideologie folgt, egal ob nun links, rechts oder religiös. Natürlich können die auch MINT Akademiker sein, aber bedenke das es beispielsweise auch sowas wie Autismus gibt der in diesem Bereich auch stärken zeigt, es jedoch in Sachen sozialer Interaktion und Kommunikation ganz anders aussieht. Solchen Leuten die einen also Intelligent erscheinen kann es daran woanders ermangeln.

collectivist schrieb:Wenn jemand aufgrund seiner Intelligenz zu Reichtum kommt, dann hat er/sie zwar geschickt (für sich selbst) gewirtschaftet, bringt aber der Allgemeinheit meist keinen großen Nutzen, und schon gar nicht, wenn man sein Vermögen vor Steuern rettet und auf den Cayman Islands, St. Lucia etc. Offshore bunkert, und dabei noch Niedriglöhne zahlt bzw. das eigene Unternehmen zur Kostenreduktion direkt in die dritte Welt outsourced, wo man dann anschließend Hungerlöhne zahlt (um noch mehr Kapital zu akkumulieren - für sich selbst!). So hat am Ende nur der - ich sage mal ''gierige Egoist'' - was davon, während hier die Arbeitsplätze verloren gehen und in der dritten Welt die Arbeiter mit weniger als einem Dollar/Tag ausgebeutet werden und sich oftmals krank schuften müssen

Also für mich persönlich ist es ein großer Nutzen über einen PC, Internet, ein Handy, ein Auto, wenn ich Krank bin über Medikamente usw. zu verfügen und ich denke davon hat auch die Allgemeinheit viel auch wenn die "Intelligenzen" die all dies möglich gemacht haben dadurch reich wurden. Dazu fällt mir übrigends wieder ein Zitat von Churchill ein:

„Manche halten den Unternehmer für einen räudigen Wolf, den man totschlagen müsse; andere meinen, er sei eine Kuh, die man ununterbrochen melken könne; nur wenige sehen in ihm ein Pferd, das den Karren zieht.“

Und was den Rest betrifft, das sind die Ergebnisse einer Globalisierten Welt und den Umstand das Intelligenz eben nicht mit Güte, Mitgefühl, Solidarität und sozialen Engagement korreliert aber das hab ich eigentlich schon auf Seite 142 vom 06.05.2013 um 19:34 mal in der Richtung angesprochen.

Übrigends mal so nebenbei, ich bin Atheist, du denk ich mal irgendwo im linken Spektrum angesiedelt, für uns beide sähe die Lage ziemlich schlecht aus, würden wir in einen islamischen Gottesstaat leben. Wahrscheinlich würde man uns wegen unserer Ansichten beide verfolgen, einsperren oder töten. Sogesehen muss man sich dann auch fragen ob es sehr intelligent ist, seinen eigenen Henkern dabei zu helfen den Strick zu knüpfen oder ob es nicht schlauer wäre zu verhindern das es jemals dazu kommt.

kofi schrieb:Der zu integrierende merkt ja selber, dass er anders behandelt wird, und kommt sich dann komisch vor, ausgestoßen oder abnormal.

Du behandelt deine eigenen Familienmitglieder doch auch anders als irgendwelche Fremden, sprich du wirst von den Menschen, wenn du neu dazu kommst immer anders behandelt, das ist nichts annormales und ich bezweifle das sich das ändern lässt aber so geht es jeden der neu wo hinzukommt und das ändert sich auch, wenn man sich bemüht dazuzugehören.

Und Kofi mir ist durchaus bewusst das es im Islam verschiedenen Strömungen gibt, nur bin ich zu sehr Realist um zu glauben das am Ende die Guten gewinnen und der Held mit seiner Prinzessin in den Sonnenuntergang reiten wird. Du sprichst davon das es Anhänger aus vielen Staaten mit vielen Strömungen gibt aber wie sieht es denn in diesen Staaten aus? Wie sieht das Gesamtbild aus ohne das man sich in einzelne Schattierungen verliert, herrschen und bestimmen dort die Guten und Tolleranten oder die Taliban, die Muslimbrüder und konsorten. Klar gibt es dort auch andere Strömungen bsp. vielleicht den Suffismus aber ob die wirklich bessern sind?

„Die Annahme, einem rigiden, unduldsamen ‚Gesetzesislam‘ stehe eine ‚tolerante‘ sufistische Strömung entgegen, gehört zu den Fiktionen der europäischen Islamschwärmerei und wird durch die historischen Fakten tausendfach widerlegt.“ -Orientalist Tilman Nagel

Zudem werden die Anhänger solcher Strömungen in den dortigen Ländern ebenfalls als unislamisch verfolgt.

Sanguinius schrieb:aber bedenke das es beispielsweise auch sowas wie Autismus

Das ist natürlich etwas anderes. Ich sprach jedoch von Leuten, die aus Kalkül eine antisoziale Haltung an den Tag legen

Sanguinius schrieb:Also für mich persönlich ist es ein großer Nutzen über einen PC, Internet, ein Handy, ein Auto, wenn ich Krank bin über Medikamente usw.

Es mag sein, dass du zu den sozial Privilegierten bzw. zu den gut Situierten gehörst, aber immer mehr Menschen können sich diese Güter, trotz Arbeit, nicht mehr leisten oder müssen an allen Ecken und Enden sparen. Übrigens sind Autos inzwischen ein Luxusgut, den sich viele nicht mehr leisten können - trotz Vollzeitjob... die müssen zum Amt rennen, um sich ihre Dumpinglöhne aufstocken zu lassen, und das ganz gewiss nicht, um sich ne Karre zu erlauben

Sanguinius schrieb: ich bin Atheist

Ich auch

Sanguinius schrieb: du denk ich mal irgendwo im linken Spektrum angesiedelt

Linksradikal, um genau zu sein

Sanguinius schrieb: für uns beide sähe die Lage ziemlich schlecht aus, würden wir in einen islamischen Gottesstaat leben. Wahrscheinlich würde man uns wegen unserer Ansichten beide verfolgen, einsperren oder töten.

Gegenüber einem islamischen Gottesstaat ist der Tod eine willkommene Alternative!! Ich zähle nicht zu den Linken, welche den Islam hofieren, das sind meist irgendwelche kleinbürgerlichen Sozen (Sozialdemokraten), die von dieser im Grunde menschenverachtenden Religion wenig Ahnung haben. Religion (egal welche) ist das schlimmste, was der Menschheit je widerfahren konnte! Ginge es nach mir, wären alle Religionen in der Öffentlichkeit verboten!! Jeder kann glauben was er will, aber bei sich zu Hause, schließlich ist Religion Privatsache und hat außerhalb der eigenen vier Wände nix verloren!

collectivist schrieb:Es mag sein, dass du zu den sozial Privilegierten bzw. zu den gut Situierten gehörst, aber immer mehr Menschen können sich diese Güter, trotz Arbeit, nicht mehr leisten oder müssen an allen Ecken und Enden sparen.

Das wohl kaum, ich bin eher einer von denen die an allen Ecken und Enden sparen.

collectivist schrieb:Übrigens sind Autos inzwischen ein Luxusgut, den sich viele nicht mehr leisten können - trotz Vollzeitjob...

Als Stadtbewohner kann man das leicht als Luxusgut bezeichnen, wenn man wie ich aufm Land wohnt und sich ohne ein Auto nichtmal was zu essen kaufen kann, sieht die Sache anders aus. Da muss es dann schon für einen alten Gebrauchten reichen, dafür sind die Lebenshaltungskosten ansonsten geringer als in den Städten.

Bzgl. Religion sind wir scheinbar auf der selben Wellenlänge.

Bekommt ihr auch schon Hassmails von PI?
http://www.br.de/radio/bayern2/sendungen/radiowelt/anti-islamismus-in-bayern-100.html

Und was folgt als nächstes? Beschmierte Hauswände, ein geschmissene Fenster, Briefbomben usw?

@collectivist

Naja, die Blödheit sehr vieler Linker nicht darin, sozial zu sein. Sie darin, sich einzubilden, sozial wäre, wer andere zum sozialsein aufruft, selbst aber insgeheim Nutznießer sein möchte. Tatsächlich ist das ewige exzessive Klassenkampfgebrüll, verbunden mit hahnebüchenen Theorien, wie man eigenes Versagen dem erfolgreichen Teil der Gesellschaft anlasten kann, eher asozial. Sozial sind die, die es über Jahre und Jahrzehnte ertragen, während sie selbst der Gesellschaft den Wohlstand erarbeiten, von dessen Überschüssen sich die Erstgenannten mit durchfüttern lassen.

Ich kenne eine Reihe vom Menschen, die ich als überdurchschnittlich sozial betrachten würde. Keiner von denen ist politisch merklich "links" - auch nicht rechts- eher sind diese Leute irgendwo in der Mitte anzusiedeln, und vom politischen Interesse meist auf das beschränkt, was ihnen real bei ihren sozialen Anliegen vor Ort hilft.