Solche Umfragen sind mit Vorsicht zu geniessen. Zum einen kommt die Aussage aus einem Artikel für die BILD, zum zweiten gibt es einen großen Unterschied zwischen 'ich könnte mir vorstellen die Koch- / Merz-Partei zu wählen' und es am Ende tatsächlich tun.Bananengrips schrieb:Hier vielleicht etwas interessantes:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article8628487/Jeder-Fuenfte-wuerde-neue-konservative-Partei-waehlen.html
Original anzeigen (0,9 MB)Warum machst du es dann im Folgenden ellenlang?Sanguinius schrieb:Falsch beide überhaupt zu vergleichen ist schon per se Nonsens.
Du reduzierst das Christentum auf Jesus und einige Aspekte daraus. Das Christentum wurzelt aber bis in die Septuaginta. Gewaltanweisungen findest du auch im Christentum.
Ach... du trennst die Institutionalisierung von der Religion, folgerst daraus dann, dass das eine friedlich, das andere hingegen von Menschen verbrochen war und resümierst daraus dann: Friedliches, liebevolles Christentum vs. phöser, mörderischer Islam? Geht's vielleicht noch ein wenig naiver?
Glauben, seine Interpretationen und darauf basierende Taten sind per se von Menschen gemacht - egal, ob sie auf Schriften oder kulturellen Eigenheiten von Völkern fußen. Du trennst vom Christentum völlig unhinterfragt ab, was du dem Islam als immanent unterstellst. Das ist Unfug!
Darauf kommt es nicht an. Das sind inhaltliche Unterschiede, die aber nichts an der identischen Struktur ändern.
Nicht nur das: die Realität zeigt auf, dass es sich eklatant anders verhält, als solche Fiktionen es glauben lassen möchten. Gäbe es den Bedarf tatsächlich, so wäre er längst umgesetzt. Ist er aber nicht :DSoundsLegit schrieb:Solche Umfragen sind mit Vorsicht zu geniessen.
...und vor allem, ob man für bestehende Migrationsprobleme überhaupt eine Partei braucht, die nur Radikalität kennt und keine anderen nennenswerte Inhalte hat als Moslems, Islam, Ausländer und nochmals Moslems, Islam und Ausländer. Deutschland hat ganz andere Probleme.Rho-ny-theta schrieb:Außerdem stellt sich noch die Frage, ob die Probleme, die eine solche Rechstaußen-Partei angehen wollte, prinzipiell überhaupt lösbar sind.
Eben. Daran sind selbst schon gemäßigte Versuche der etablierten Parteien gescheitert.
Dazu aus deinem Beitrag vom 14.02. - 14.06 Uhr: Was bei Pi-News steht interessiert mich nicht. Für mich ist das relevant was hier steht und hier stehen eine Menge Anschuldigungen, die aus reinen Vermutungen resultieren.Ich bezog mich ausschließlich auf die Anschuldigung. Denn das Kriterium einer Lüge ist nicht abhängig von einem Thema. Das waren zwei verschiedene Sachen, das Topic (PI) und die Anschuldigung. Aber damit bin ich jetzt fertig.
Nur weil mich PI nicht interessiert, heißt es noch nicht, dass ich darin nicht lese. Aber bis jetzt habe ich da noch kein Rassismus rausgelesen. Was PI betreibt ist ehr "reliismus", also das anders behandeln aufgrund der anderen Religion, nicht aufgrund einer anderen "Rasse" bzw. eines anderen Aussehens.
@MarcandasMarcandas schrieb:Ich habe durchaus auch Meinungen und Einstellungen, die man als rechts oder nationalistisch einstufen könnte. Um dir ein Beispiel zu nennen: ich wäre für eine deutlich rigidere Ausweisungspolitik straffällig gewordener Ausländer. Auch würde ich Sozialleistungen an Menschen nichtdeutscher Staatsangehörigkeit deutlich zurückhaltender vergeben. Und die Integrationspolitik würde ich auch etwas reformieren.
Ändert aber nichts an dem, was ich hier in unserer Diskussion vertrete.
Wo findet manFoss schrieb:"reliismus", also das anders behandeln aufgrund der anderen Religion
Unabhängig von seiner Herkunft kann Rassismus jeden Menschen betreffen. Die Konvention der Vereinten Nationen unterscheidet nicht zwischen rassischer und ethnischer Diskriminierung.[1] Ein erweiterter Rassismusbegriff kann auch eine Vielzahl anderer Kategorien mit einbeziehen. Menschen mit rassistischen Vorurteilen diskriminieren andere aufgrund solcher Zugehörigkeit, institutioneller Rassismus verweigert bestimmten Gruppen Vorteile und Leistungen oder privilegiert andere.
"Ein erweiterter Rassismusbegriff kann auch eine Vielzahl anderer Kategorien mit einbeziehen. Menschen mit rassistischen Vorurteilen diskriminieren andere aufgrund solcher Zugehörigkeit, institutioneller Rassismus verweigert bestimmten Gruppen Vorteile und Leistungen oder privilegiert andere."
Somit ist es überhaupt nicht verwunderlich,
Dann ist deine Behauptung ziemlich wertfrei
Liegt vielleicht daran das PI innerhalb deines Weltbildes spricht.
Ich würde so etwas aber dennoch etwas differenzieren.eckhart schrieb:Somit ist es überhaupt nicht verwunderlich,
dass Viele dort Rassismus herauslesen.
Man kann es ja leider nicht anders nennen !
Natürlich findest du da Gewaltanwendungen aber der Teil hat für Christen kaum Bedeutung, man argumentiert ja auch nicht mit irgendwelchen Haditen mit zweifelhafter Richtigkeit. Sie ist nicht mehr als eine geschichtliche Erzählung über das Volk Israel und seine Beziehung zu Gott. Christen feiern ja auch kein Pesachfest oder lassen sich beschneiden, weil sich Abraham beschneiden ließ und den Teil mit den Ägyptern auch in der Bibel steht.
Wenn man selbst keine Argumente hat, welche den anderen wiederlegen, dann muss man beleidigen oder?
Ich trenne wo nunmal Abgründe sind. Die Leute in Europa im Mittelalter waren größtenteils Analphabeten und verstanden weder Latain noch Griechisch. Für sie waren die Glaubensinhalte das was ihnen die Kirchenvertreter mitteilten.
Da irrst du dich eben vollkommen, denn genau auf sowas kommt es eben an, denn Inhalte machen die ganze Ideologie/Glauben aus. Etwas das keinen Inhalt hat ist gar nichts. Beispielsweise Parteien haben hier auch alle identische Strukturen schon allein weil sie Parteien sind aber darauf kommt es ja nicht an, sondern auf die Inhalte, das was die Partei und ihre Anhänger vertritt.
Eben nicht, wenn du die Resultate, die sie hervorbringen, kritisierst. Wenn Partei A die selben Effekte hervorbringt, wie Partei B, du aber eine der beiden Parteien als die gute herausstellst, die andere hingegen als die schlechte, und dich mit Inhaltsunterschieden begründest, dann musst du dir die Strukturgleichheit, die m. E. eigentliche Ursache für die hervorgebrachten Effekte ist, entgegenhalten lassen. Ebenso den von mir eingangs unserer Diskussion eingebrachten zeitlichen Aspekt innerhalb des Strukturvergleichs.
Die Resultate haben doch keine Bedeutung, wenn du nicht den Umfang, die Art und die Ursachen dahinter berücksichtigst.
