Sollte "PI-News" verboten werden?

Foss schrieb:Ich würde so etwas aber dennoch etwas differenzieren.

Na dann mache doch einen Vorschlag, welches Wort man für Rassismus verwenden könnte.
Statt Deiner Eigenwortschöpfung "Reliismus" .

Wäre Dir eventuell "Diffamierung Andersdenkender" passender/milder für PI-News ?
Das klingt allerdings mehr nach gelegentlich mal vorkommenden Einzelfällen.
@Rho-ny-theta hat jedoch hinreichend belegt, dass es sich um redaktionelle Regelmässigkeit handelt.
Außerdem nach meinem Empfinden oft in einer rhetorischen Nähe zum Zynismus vergangener Nazigrößen.
Wenn ich PI-News - Zitate lese, höre ich sie förmlich.
Die Stimmen eines Göbbels, Görings oder Freislers mit bebendem Pathos.

Man kann eben nicht über seinen Schatten springen!

@Foss
Hätte dich beinahe vergessen:

Ich bezog mich ausschließlich auf die Anschuldigung. Denn das Kriterium einer Lüge ist nicht abhängig von einem Thema. Das waren zwei verschiedene Sachen, das Topic (PI) und die Anschuldigung.

Du meinst wohl Anschuldigungen, in deiner Grundaussage war es noch im Plural. Ist aber dennoch schwer nachvollziehbar, weil du nicht konkret darauf eingehst, welche Anschuldigungen deiner Ansicht nach nun auf Vermutungen basieren.

Nur weil mich PI nicht interessiert, heißt es noch nicht, dass ich darin nicht lese

Von purer Logik ist diese Aussage auch nicht gekrönt. Wenn mich etwas nicht interessiert, lese ich nicht darin, oder halt schon, wenn das Interesse besteht.

Aber bis jetzt habe ich da noch kein Rassismus rausgelesen

Womöglich liegt das an einer akuten Sehschwäche auf dem rechten Auge. Zumindest ist es bei PI offensichtlich genug, ohne dafür fantasievolle Wortneuschöpfungen aus dem Hut zaubern zu müssen.
Evtl. hilft auch die kleine Aufstellung von Indi zur besseren Orientierung.

univerzal schrieb:Von purer Logik ist diese Aussage auch nicht gekrönt. Wenn mich etwas nicht interessiert, lese ich nicht darin, oder halt schon, wenn das Interesse besteht.

Ich lese nicht darin weil ich mich dafür interessiere, sondern weil es verlinkt wurde, wie in diesem Thread. Wo ist das Problem, wenn man die Quellen liest, um mit reden zu können?

univerzal schrieb:Womöglich liegt das an einer akuten Sehschwäche auf dem rechten Auge. Zumindest ist es bei PI offensichtlich genug, ohne dafür fantasievolle Wortneuschöpfungen aus dem Hut zaubern zu müssen.
Evtl. hilft auch die kleine Aufstellung von Indi zur besseren Orientierung.

Rassismus ist für mich immer noch das anders behandeln von Menschen bestimmter Abstammung. Ich kann nirgendswo lesen, dass bestimmte Menschen schlechter sind, oder weniger wert sind als andere. Es werden zwar Sachen Behauptet, die bestimmte Menschen schlecht da stehen lässt, aber wenn es der Tatsache entspricht – und das kann ich nicht nachprüfen – sollte es doch kein Problem sein, der Sache auf den Grund zu gehen und ebenfalls eine Einschätzung dazu abzugeben, die dann ebenfalls bewertet werden kann.

Foss schrieb:Rassismus ist für mich immer noch das anders behandeln von Menschen bestimmter Abstammung.

Ich glaube, es gibt keine Zweifel, dass der Holocaust rassistisch motiviert war. Oder ?

Welcher Abstammung mögen wohl seit unerdenklichen Zeiten auf dem Gebiet Deutschlands lebende Juden wohl gewesen sein ?

Wo ist das Problem, wenn man die Quellen liest, um mit reden zu können?

Nirgends, das hättest auch einfach gleich ganz konkret so schreiben können, anstatt um den heissen Brei herumzureden.

Rassismus ist für mich immer noch das anders behandeln von Menschen bestimmter Abstammung.

..und weiteren Faktoren, aber das wurde schon geklärt.

Zum Rest, wenn beispielsweise bei PI Begrifflichkeiten rausgehauen werden, wie die 'linken dt. Medien', wie will man sowas denn prüfen? Im Umkehrschluss erregen dann gegensätzliche Begriffe, etwa 'PI ist ein Idiotenportal' deinen Protest. Wo bleibt da die ausgewogene Haltung? @Foss

Foss schrieb:Rassismus ist für mich immer noch das anders behandeln von Menschen bestimmter Abstammung. Ich kann nirgendswo lesen

Ich hatte bereits Artikel genannt wo genau dies getan wird. Ein Artikel ist auch ganz nett "Gruppenvergewaltigung in München". Da ist die rede von mutmaßlichen Vergewaltiger die Rede, einer davon und wirklich einer davon kommt aus Togo und ist schwarz, da wird behauptet dass er dieses Verbrechen begangen hat weil das angeblich in seiner Heimat üblich sei. Und das nicht der einzigste rassistische Artikel. In jedem wird angebliches oder zugeschriebenes Fehlverhalten anhand der Herkunft oder der Religion festgemacht wobei das keinen unterschied macht, denn Muslime und Migranten werden dort gleich gesetzt.
Aber außer solchen Sachen werden Migranten mit genetischen Defekten und niedriger Intelligenz behaftet.
Auch ein nettes Zitat was aus PI stammt:

Wie konnte es nur dazu kommen, daß ich heute immer öfter “scheiss Kanacken” denke und eine mörderische Wut in mir spüre – wo ich doch die türkischen Jungs und Mädchen meiner Kindheit und Jugend einst als willkommene “bunte Bereicherung” meines “deutschen Einerleis” erlebte?

eckhart schrieb:Welcher Abstammung mögen wohl seit unerdenklichen Zeiten auf dem Gebiet Deutschlands lebende Juden wohl gewesen sein ?

Das Judentum an sich ist hier als Beispiel unpassend, da es sich um eine Volksreligion handelt, wo sich aus der Abstammung die Glaubenszugehörigkeit ergibt. Die Hebräer/Israeliten sind auch nicht seit unerdenklichen Zeiten hier, sondern im Lauf der Zeit nach Europa eingewandert.
Frag dich mal lieber wofür man denn im Dritten Reich einen Ahnennachweis brauchte, denn der macht wenn es um Religionszugehörigkeit ginge mal gar keinen Sinn, genauso wenig wie Menschen anhand ihrer Physiognomie zu unterteilen.

Wir können hier aber ruhig den Schritt gehen und aus der Ablehnung von Ideologien religiös oder nicht als Rassismus definieren. Nur was ist dann der Islam mit einem Propheten der Taten begangen hat wofür man heute wohl in Denhag vor einem Kriegsverbrechertribunal landen könnte und wer weiß wievielen Inhalten in Koran und Haditen die sich gegen alle anderen Religionen/deren Anhänger richten und diese das schlimmste auf Erden und in der Hölle wünschen.
Man sollte dann auch mal berücksichtigen was ist Ursache und was Wirkung. Es gibt Rechtsextreme Ideologie und es gibt eine Gegenbewegung welche diese Ideologie zutiefst verachtet. Kann man nun das wofür bsp. die Antifa steht, dann auch als Rassismus bezeichnen, weil sie ja gegen Rechte Ideologien ist. Sind jene welche das Christentum oder den Kapitalismus ablehnen und verachten auch alle Rassisten? Komisch bei letzteren würden wohl jenen welche die Opposition gegen eine Ideologie als Rassismus definieren schwerfallen zuzustimmen es da gleich zu halten.
In meinen Augen ist die Ablehnung, eine Anti-Haltung zu einer bestimmten Ideologie kein Rassismus.
Ob man eine solche Haltung jetzt als gut oder schlecht ansieht müsste man daran festmachen wie sich diese selbst äußert und eben vorallem gegen was, wobei das wohl auf ein sehr subjektives Empfinden hinauslaufen dürfte.
Ansonsten was PI betrifft denke ich sollen wir da ein weniger zurückhaltender sein. Wir sind hier im Internet und viel von dem was man unabhängig von Islamkritik dort findet, findet man wenn man bischen sucht wohl in äquivalenter Form auch hier im Allmyforum. Allein wenn man sich die Begründungen für zeitweise oder dauerhafte Sperren ansieht fällt da mehr als nur einmal entsprechende Begründungen auf und gelöscht wurden deren Beiträge auch nur teilweise.

@Sanguinius

eckhart schrieb:Welcher Abstammung mögen wohl seit unerdenklichen Zeiten auf dem Gebiet Deutschlands lebende Juden wohl gewesen sein ?

Die Antwort wäre gewesen: Sie sind Deutsche deutscher Nationalität (gewesen-denn sie wurden ja umgebracht).


Der Antisemitismus (bis 1945) definierte das Judesein ethnisch und rassistisch, um auch konvertierte Juden weiterhin als Juden mit angeblich unveränderlichen, ererbten negativen Charaktereigenschaften ausgrenzen zu können.

Sie konnten im Deutschen Kaiserreich trotz rechtlicher Gleichstellung weder durch Verzicht auf ihre Religionsausübung noch durch Heirat mit Andersgläubigen oder Konversion zum Christentum volle gesellschaftliche Anerkennung, Bildungs- und Aufstiegschancen erreichen.

In der Völkischen Bewegung wurde diese Ablehnung verschärft und die Vertreibung oder Ausweisung aller von Juden abstammenden Personen gefordert.
Der Nationalsozialismus übernahm die Vertreibung aller jüdischstämmigen und mit Juden verheirateten „Mischlinge“ als politisches Ziel und führte 1935 eine entsprechende Gesetzgebung ein: die Nürnberger Gesetze.
Diese wurden, ungeachtet des Glaubensbekenntnisses, auf alle Personen angewandt, die mindestens einen jüdischen Großelternteil (männlich oder weiblich) hatten; wobei diejenigen mit väterlicher/großväterlicher Abstammung wesentlich härter ausgegrenzt wurden und das Jahr 1800 willkürlich festgelegt wurde für den Zeitpunkt der Konversion.

Den betroffenen Juden in Deutschland wurden damit ihre deutsche Nationalität und Bürgerrechte aberkannt (s. Reichsbürgergesetz → Erste Verordnung vom 14. November 1935).
Das NS-Regime benutzte diese rassistische Definition des Judeseins seit Beginn des Zweiten Weltkriegs auch in den von Deutschland besetzten Gebieten zur Deportation, Ghettoisierung und Vernichtung der Juden im Holocaust.
Wikipedia: Juden

PI-News
tut sich in besonderer Weise damit hervor, sinngemäß das Gleiche mit der Vermischung des Islams mit Islamismus zu betreiben. (Ohne dabei den Antisemitismus ganz aus den Augen zu verlieren.)

Moslems werden angeblich gemeinsame unveränderliche, negative Charaktereigenschaften unterstellt. Obwohl das allein schon rassistisch wäre, werden auch ganze Bevölkerungen anderer Staaten bezichtigt.

PI-News ist in vielen Ansichten radikal, weil frei gesagt wird, was die Medien schönreden, oder nur als Sensationsmeldung bringen, um von der wesentlichen Misere imeigenen Land abzulenken..
Es soll eine Art Plattform für Freidenker sein und eine Organisation/Partei oder "Anleitungen zu Anschlägen/deren Vorbereitung" sind auch nicht vorhanden.
Die Gedanken sind frei... und alles nicht gesellschaftskonforme verbieten zu wollen, ist auch eine Form der Radikalismus.
(nein, ich bin kein Mitglied des PI-Forums)

eckhart schrieb:Moslems werden angeblich gemeinsame unveränderliche, negative Charaktereigenschaften unterstellt.

Hättest du jetzt Türken, Araber, Iraner usw. gesagt hät ich dir da auch uneingeschränkt zugestimmt, das es absolut falsch wäre negative Charaktereigenschaften zu unterstellen.
Aber wie gesagt, es geht hier um Ideologie, welche nunmal den Charakter ihrer Anhänger beeinflusst.
Man kann niemanden für das verurteilen was die Eltern und Großeltern waren oder getan haben und erst recht nicht für das biologische Erbe, denn das ist Rassismus.
Jedoch wenn man sich selbst eine Geisteshaltung eine Ideologie/Religion zu eigenen gemacht hat, dann sieht die Sache anders aus.
Oder um es einfach zu sagen, du bist kein schlechter Mensch, weil du ein Deutscher bist, du bist auch keiner, weil dein Großvater möglicherweise ein Nazi war aber ich würde dir jedenfalls keine guten Charaktereigenschaften unterstellen, wenn du wie dein Großvater ebenfalls einer bist.

eckhart schrieb:tut sich in besonderer Weise damit hervor, sinngemäß das Gleiche mit der Vermischung des Islams mit Islamismus zu betreiben.

Weil da im Endeffekt auch kein Unterschied besteht. Islamisten haben keinen anderen Koran, Propheten oder Gott wie die Muslime auch, sie sind Muslime. Der Hauptunterschied steht vorallem im militärischen und politischen Auftreten ersterer die mit aller Gewalt den Islam und die Scharia durchsetzen wollen. Mir fehlt da aber irgendwie die Begründung hinter der Trennung. Ich mein, wenn wir a)Christen haben die das nur dem Pass nach sind und b) Christen die ihren Glauben voll ausleben. Dann brauch ich nicht für das was b darstellt einen neuen Namen wie Christismus erfinden, das ist dann einfach Christentum und Punkt.

Sanguinius schrieb:Weil da im Endeffekt auch kein Unterschied besteht. Islamisten haben keinen anderen Koran, Propheten oder Gott wie die Muslime auch, sie sind Muslime.

Hier hilft der Vergleich mit dem Christentum:
-Ich bin Christ.
-Ich bin aus der katholischen Kirche ausgetreten (bei der Taufe hatte mich keiner gefragt).
-Ich gehöre keiner Kirche oder sonstwie gearteten christlichen oder sonstigen Vereinigung an !
-Trotzdem beschäftige ich mich mit all dem intensiv.
Und ich differenziere stark zwischen Evangelischer und Katholischer Kirche, Evangelikalen, Calvinisten, Kreationisten und dergleichen mehr.
Auf dem Calvinismus, der mit Gott gar nichts gemein hat (höchstens Gott Mammon) fusst der ganze Kapitalismus.
Trotzdem alle die gleiche Bibel haben.
Manche der christlichen Ideologien sind genauso gefährlich, wie die islamistische Ideologie.

Ich weiss beim Christentum nicht, ob, wie und warum Außenstehende das alles in einen Topf werfen können.
Und ich weiss es beim Islam auch nicht.

@Sanguinius

Sanguinius schrieb:Weil da im Endeffekt auch kein Unterschied besteht. Islamisten haben keinen anderen Koran, Propheten oder Gott wie die Muslime auch, sie sind Muslime.

Da gibt es gigantische Unterschiede. Normale Muslime werden von Islamisten oft als Ungläubige bezeichnet, Islamisten legen den Koran und die Hadithe des Propheten völlig anders aus. Wenn du dir eine Predigt von einem normalen Muslimen anhörst und die eines Islamisten, denkst du die reden über zwei verschiedene Religionen. Islamisten sind zum Glück stark in der Minderheit und werden von den anderen Muslimen nicht weiter beachtet und mittlerweile auch einfach ignoriert, weil Diskussionen da nichts bringen, denn wenn dem Islamisten die Argumente ausgehen wird der normale Muslim kurzerhand als ungläubiger abgestempelt.

Interessanterweise efreuen sich Islamisten einer unfassbaren Aufmerksamkeit von nicht Muslimen. Hätte man sich so schon früher für die normalen muslimischen Nachbarn interessiert, gäbe es jetzt keine Paralelgesellschaft....

@kickeric

Was sind denn die Unterschiede zwischen den normalen Muslime und den Islamisten?

@sunset
Der normale Moslem versteht den Islam als Glauben, der Islamist versteht den Islam als politischen Wegweiser.

@sunset

Wie @individualist bereits gesagt hat, der "Normale Moslem" sieht den Islam als Glauben und lebt ihn so aus, der Islamist (oder islamische Fundamentalist ) sieht den Koran gleichzeitig noch als Gesetzbuch und damit als Fundament der Gesellschaftsordnung und des Rechtssystems.
Schönes Beispiel: "Normale Muslime" halten sich an die weltlichen Gesetze des Staates (zumindest nicht weniger als "Normale" Andersgläubige), in dem sie leben, während Islamisten nur die Regeln der Scharia anerkennen.

kickeric schrieb:Islamisten legen den Koran und die Hadithe des Propheten völlig anders aus. Wenn du dir eine Predigt von einem normalen Muslimen anhörst und die eines Islamisten, denkst du die reden über zwei verschiedene Religionen.

@sunset
Besonders eindrucksvoll belegt in den Hamburger Lektionen.
Wikipedia: Hamburger Lektionen


Darin wird der Koran geradezu konterkariert.
Unannehmbar für jeden Moslem.

@eckhart

eckhart schrieb:Darin wird der Koran geradezu konterkariert.

Meintest du wirklich konterkariert, oder eher karikiert?

@sunset

sunset schrieb:Was sind denn die Unterschiede zwischen den normalen Muslime und den Islamisten?

Das wurde mittlerweile beantwortet.

Aber da du Schwierigkeiten hast normale Muslime und Islamisten auseinanderzuhalten, gebe ich dir ein paar Tipps (natürlich bestätigen Ausnahmen die Regel):

Sie unterscheiden sich optisch voneinander:
Lange Bärte und Gewänder vs. gewöhnliches Erscheinungsbild

Die Art und Weise vom Islam zu sprechen:
Tod allen Juden, Scharia muss eingeführt werden, Djihad heißt Krieg etc. vs. Wer einen Menschen tötet, tötet die gesamte Menschheit, das Grundgesetz gilt hier in Deutschland, Nächstenliebe ist wichtig, Djihad heißt Kampf gegen den inneren Schweinehund etc.

Die Schulbildung: meistens ungebildet vs. normal verteilt

Berufswelt: Aufgrund des Erscheinungsbildes nicht vorhanden vs. normal verteilt

Eigentlich ist es ziemlich leicht die beiden Gruppen voneinander zu unterscheiden. Aber da es so wenige Islamisten gibt, ist es unwahrscheinlich das du je einem begegnest, von daher kannst du ganz beruhigt sein :)

@Rho-ny-theta

sowohl karikiert als auch hintertrieben, wie auch durchkreuzt ! :)

Aber da du Schwierigkeiten hast normale Muslime und Islamisten auseinanderzuhalten, gebe ich dir ein paar Tipps (natürlich bestätigen Ausnahmen die Regel):
]Text

Das Problem auf der Seite der nicht Muslimen ist das si sehen das auch Muslime untereinander sehr große Probleme haben.Schiiten vs.Suniten,Aleviten vs.Schiiten u.s.w.Das Bild der Muslime wird täglich dadurch "beschmutzt".Wen das jeden Tag passiert ,wird das Bild "übermalt" und man sieht nur noch die "Kleckser".Die Christen hatten auch ihre Höhepunkte in der Geschichte der verfolgung von Anderdenkenden.Deswegen sollten die Muslime aus den Fehlern der Christen lernen um sie nicht auch zu erleben.Die Antwort ist "Toleranz".Mittlerweile haben auch die Islamisten gemerkt das erst "das Fressen und dann die Moral kommt".Beten mit leeren Magen
ist auf die dauer nicht erfreulich.Reflektion des Glaubens wäre Sinnvoll.
Kulturen und Menschen kommen am besten zusammen wenn die Religion zuhause bleibt .