Kampfdrohnen- Feigheit oder Fortschritt?

Wenn Du meinst dass ich die Drohnen überschätze und die Flugzeuge unterschätze, dann solls halt so sein...xt

Ich sage nur das die Präzision einer Kampfdrohne zumeist überschätzt wird . Denn Kampfdrohnen haben zumeist als Standartbewaffnung lasergelenkte Bomben / Raketen an Bord . Nachteil von lasergelenkten Waffen ist einfach der , das die Effektivität und Präzision etwa durch schlechte Witterungsbedingungen stark verschlechtert wird . Auch haben Kampfhelis weitaus bessere Zielerfassungsysteme als die derzeitig aktiven Kampfdrohnen .

@Luminarah

Luminarah schrieb:Quellen?

Informiere dich mal über die Operation Geronimo und über den abgestürzten Helikopter. Über sekundär Literatur findest du da auch viel.

@individualist
und was willst du damit sagen? erscheint mir wieder sehr wirr,das Ganze.

Dann erklär doch mal ,was der Sprengstoffeinsatz in der Operation bedeutete... Für Dich ?

@Luminarah
Die Operation Geronimo war der Einsatz zur Tötung Osama Bin Ladens. Während des Einsatzes musste einer der 2 Helikopter notlanden und um Beweise zu minimieren hatte man den Notgelandeten Heli gesprengt. Obwohl das eigentlich unnötig war da die Operation gleich bekannt wurde, man hatte aber Angst man würde Osama nicht erwischen um gleich alles abstreiten zu können.

@individualist
der Helicopter wurde gesprengt ,weil das ein Stealth Black Hawk war ,und nicht um "Beweise" zu vernichten. Man wollte die auswertbare Technologie dieser Maschine klein halten. Also sollten militärische Geheimnisse verborgen gehalten werden aber keine Beweise vernichtet .

Wozu auch Beweise vernichten ,wenn Obama paar Stunden die Operation zugab?

Der Heli wurde doch gesprengt wegen der Technik, nicht das es jemand in die Hände kriegt und den Russen oder Chinesen verkauft. Dort kammen scheinbar keine Normalen Helikopter zum Einsatz:

Original anzeigen (0,2 MB)

@Luminarah

Luminarah schrieb:Wozu auch Beweise vernichten ,wenn Obama paar Stunden die Operation zugab?

Hatte ich bereits erklärt, bitte beschäftige dich doch damit.

@individualist
nicht sehr schlüssig ,was du da vorbringst . Erklärt hast du gar nichts ,nur relativ weitergeholfen Dinge zusammengereimt ,die aber offensichtlich von falschen Voraussetzungen ausgehen,wenn das dein einziges Beispiel bleibt.

@Luminarah
Klar ist es schlüssig, die USA durften gar nicht mit Helikoptern nach Pakistan reisen und wenn die Operation fehl geschlagen wäre hätten sie ein größeres diplomatisches Problem, die Sprengung wurde sogar dadurch begründet, es ist kein Geheimnis.

individualist schrieb:begründet, es ist kein Geheimnis.

Nö.
Stimmt nicht . Die Sprengung wurde mit der Wahrung militärischer Geheimnisse begründet.

Sicherlich nicht ,um die Operation zu verdecken. Das ging ja auch gar nicht ,da es mehrere Leichen gab nach Schusswechsel und der Hubschrauber sich nach der Sprengung nicht in Luft auflöste . Es ist beim Militär üblich ,Gerätschaft soweit wie möglich beschädigt dem Gegner in die Hände fallen zu lassen , hier um so mehr ,da es eine noch geheime Entwicklung zur Durchführung von Kommandoperationen war ,die von Radar nicht erfasst wurde.

Mit Beweisvernichtung ,so wie Du es verstehst,hat das nichts zu tun.

individualist schrieb:wurde sogar dadurch begründet

Zeig mal die Quelle?

@Luminarah
Gab in Phönix einen Bericht über die Aktion, keine Ahnung wie der Titel hieß. Wie wäre es wenn du dich selber schlau machst?

@individualist
bisher war es immer so,dass der ,der was behauptet ,das auch belegt.

Anscheinend kannst Du das nicht. insofern können wir festhalten ,das deine Argumentation auf tönernen Füssen steht :)

@Luminarah
Du behauptest doch dass die Sprengung zur reinen Vernichtung von technischen Material gilt und da machst du dir es zu einfach.

individualist schrieb:Du behauptest doch dass die Sprengung zur reinen Vernichtung von technischen Material gilt und da machst du dir es zu einfach.

Das ist sehr wohl ein Grund, wie gesagt, das war ein neuer Heli oder eben ein modifiziertes Modell und es dort liegen zu lassen ohne es zu zerstören ist sehr dumm. Die wollten, das es niemand in die Hände kriegt. Das als Grund, reicht völlig.

@brucelee
Dafür muss aber nicht den ganzen Apparat total unkenntlich machen.

individualist schrieb:Dafür muss aber nicht den ganzen Apparat total unkenntlich machen.

Falls du damit denn Heli meinst, aus amerikanischer Sicht wäre es am besten, das nur noch ein Häufchen Asche geblieben wäre. Denn zurück fliegen und es abholen war nicht drinnen. Das pakistanische Militär war auf dem Weg. Und das sie nach der ganzen Aktion, denn Amerikanern alles aushändigen halte ich für naiv. Warscheinlich hätten die es selber untersucht.
Also musst es gesprengt werden.

individualist schrieb:Sprengung wurde sogar dadurch begründet,

Luminarah schrieb:Zeig mal die Quelle?

individualist schrieb:Gab in Phönix einen Bericht über die Aktion, keine Ahnung wie der Titel hieß. Wie wäre es wenn du dich selber schlau machst?

Kurzfassung: nur heiße Luft und BlaBla ,wie es scheint .

Behauptet ,etwas wäre offiziell begründet worden ,möchte dann aber keine Bekege liefern ,sondern andere sollen sich schlau machen.

Ohne weiteren Kommentar erklärt sich das von selbst.

@brucelee
Das pakistanische Militär hatte erst Stunden später etwas mitgekriegt, die sind ja tief geflogen damit sie nicht auf dem Radar erscheinen.

@Luminarah
Ich mache dir doch nicht den Esel, belege erst mal deine Begründung bevor du etwas abspenstig machst.

@individualist
gähn