CDU/CSU

RayWonders schrieb:chaffen wir dann also die Leute die übers Mittelmeer kommen zurück an die afrikanische Küste und dort entstehen riesige Flüchtlingslager?

Ein Klassiker. Als ob die dortigen Länder das freiwillig übernehmen. Die haben schon genug eigene Flöhe zu hüten und sind schlicht nicht in der Lage, sowas umzusetzen. Man müsste schon mit Kanonenbooten in deren Gewässern herumfahren und das werden die bestimmt nicht begrüßen.

brigittsche schrieb:Ein "Gesellschaftsjahr"

Für alle? Ist der Personalmangel schon so schlimm? Glaubt man damit die Pflege zu retten?

brigittsche schrieb:Atomstrom: "Ja, genau, die Grünen meinen doch alle, dass der Strom aus der Steckdose kommt, als wir die Atomkraftwerke noch hatten, was der Strom so schön billig, da müssen wir wieder hin!"

Kein noch lebender CDU-Wähler wird jemals wieder in Deutschland AKW erleben. Das Thema ist eindeutig Geschichte. Woher sollen denn die staatlichen Milliarden herkommen? Schon das Atommüllendlager sind Ewigkeitskosten für den Steuerzahler.

brigittsche schrieb:die aber in der Realität auch nach einem Wahlsieg nicht so einfach oder vielleicht auch gar nicht umsetzbar sind.

Genau darum geht es - um den Wahlsieg. Ungefähr 3 Sekunden nach der 1. Hochrechnung setzt die Amnesie ein.

SvenLE schrieb:Kein noch lebender CDU-Wähler wird jemals wieder in Deutschland AKW erleben. Das Thema ist eindeutig Geschichte.

da hätte ich meine Zweifel, denn:

Neue Reaktortypen sollen sicherer, effizienter und sauberer werden. Der Trend geht zu neuen Kühlmitteln und kleineren Reaktoren, die dezentral für eine Stabilisierung der Stromversorgung sorgen sollen. ...und weniger hochgefährlichen Atommüll produzieren.
...
Ein Nachteil davon ist, dass das Kühlwasser ständig in Bewegung gehalten und selbst wieder abgekühlt werden muss, um nicht zu verdampfen. ... So kann ein Stromausfall zu einer Kernschmelze führen.
...
Neuere Reaktoren sollen mit flüssigem Metall wie Natrium oder Blei oder flüssigem Salz gekühlt werden. Diese Kühlmittel können auch dann den Reaktor passiv weiterkühlen - ohne zu verdampfen - wenn das Kühlsystem komplett ausfällt.

Quelle: https://www.tagesschau.de/wissen/forschung/akw-der-zukunft-101.html

@Optimist Ja, das klingt immer total toll. Seltsamerweise gibt es bis heute keinen einzigen davon. Nirgends. Meines Wissens nach gibt es noch nicht mal Forschungsreaktoren um die Dinger Serienreif zu machen.

Sollte einen stutzig machen...

Optimist schrieb:da hätte ich meine Zweifel, denn:

Die Sache ist doch ganz einfach: Auch solche neuen Reaktoren, die ja erst einmal entwickelt werden müssen, kosten Geld, sehr viel Geld.

Und kein möglicher Betreiber hat Interesse daran, das auf eigene Kosten zu entwickeln und zu bauen. Sondern man will sich kräftig vom Staat subventionieren lassen, sei es direkt durch Zuschüsse oder indirekt (z. B. indem die Kosten für die Endlagerung überwiegend vom Staat getragen werden) oder durch politische Entscheidungen (keine adäquate Versicherung gegen mögliche Schäden durch Havarie eines AKW nötig, wenn was passiert übernimmts halt die Allgemeinheit).

Das war in der Vergangenheit so und führte zu dem Märchen vom billigen Atomstrom. Der halt nur billig war, wenn man die Kosten für die Subventionen der Atomkraft nicht berücksichtigte.

(Dass man in kleinerem Rahmen, in entsprechenden Spezialinstituten die Forschung weiterführt und das ggf. vom Staat finanziert wird, ist allerdings eine andere Frage. Das zumindest erscheint mir sinnvoll. Aber eben nicht, dass man noch völlig unausgereifte Technik gleich in Großanlagen umsetzt die dann im Besten Falle nur einfach nicht funktionieren....)

SvenLE schrieb:Für alle? Ist der Personalmangel schon so schlimm? Glaubt man damit die Pflege zu retten?

Anscheinend ja. Witzig ist nur, dass man im gleichen Atemzug verkündet, mal wieder das Rentenalter anheben zu wollen. Also erst mal die Leute ein Jahr länger aus dem Arbeitsmarkt raushalten und dann dafür am Ende auch noch länger arbeiten lassen......

brigittsche schrieb:Anscheinend ja. Witzig ist nur, dass man im gleichen Atemzug verkündet, mal wieder das Rentenalter anheben zu wollen. Also erst mal die Leute ein Jahr länger aus dem Arbeitsmarkt raushalten und dann dafür am Ende auch noch länger arbeiten lassen......

Im Grunde geht es hierbei doch nur um Stimmenfischerei bei den Arbeitgebern. Bei Arbeitnehmern, die stand jetzt bis 67 arbeiten müssen und damit dann teilweise ihre 50 Jahre voll haben, würde sich bestimmt riesig darüber freuen, noch ein paar Jahre dran zu hängen.

Edit: Die Lebenserwartung für z.B. Männer beträgt derzeit 78,3 Jahre. Wann soll hier das Renteneintrittsalter im Sinne der Union greifen?

Vinsmoke schrieb:Im Grunde geht es hierbei doch nur um Stimmenfischerei bei den Arbeitgebern.

Einmal das, und auch darum, blos wieder ein wenig am Rentensystem rumzudoktorn, damit es noch ein paar Jahre länger funktioniert.
Dass es auch eine kapitalgedeckte Zusatzversicherung geben soll für die dann "ärmere" Zuschüsse bekommen, kann ja eigentlich nur heißen: Die Beiträge ins jetzige System bleiben gleich hoch und jeder soll aber bitte nebenher noch privat vorsorgen. Wer das nicht kann, hat halt Pech gehabt und muss dann, obwohl er sein Leben lang kräftig eingezahlt hat, am Ende mit der Grundsicherung vorlieb nehmen.

Und es ist natürlich auch ein Signal an die jetzigen Rentner: Macht Euch keine Sorgen, Eure Renten bleiben natürlich gleich hoch! Und deren Stimmen sind zunehmend wichtiger, vor allem für die Union.

peekaboo schrieb am 23.09.2021:Ändert aber nix daran, das mit dem Gender-Verbot in Behörden den Mitarbeitern dann aufgezwungen wird nicht zu gendern, wenn sie das wollen.

Sie werden jegedlich dazu verpflichtet korrektes Deutsch zu verwenden.

Vinsmoke schrieb:Edit: Die Lebenserwartung für z.B. Männer beträgt derzeit 78,3 Jahre. Wann soll hier das Renteneintrittsalter im Sinne der Union greifen?

Naja, letztlich wird man wahrscheinlich davon ausgehen, dass viele Leute gar nicht bis zum gesetzlichen Eintrittsalter durchhalten und dann eben früher ausscheiden müssen und auf andere Weise, mehr oder weniger gut, versorgt werden. In der Zeit bis sie dann das Eintrittsalter erreicht haben, erwerben sie natürlich auch keine Rentenpunkte mehr, so dass man ihnen dann, wenn der Renteneintritt erfolgt, "leider" nur weniger zahlen kann.

Außerdem soll das angehobene Rentenalter vermutlich auch dazu dienen, dem Fachkräftemangel entgegenzuwirken, indem die Leute halt weiter arbeiten müssen. Aber das ist natürlich auch nur ein Tropfen auf den heißen Stein, denn gegen die demographische Entwicklung kommt man damit auch nicht an. Man verschiebt das allenfalls um ein paar Jahre indem man die noch relativ große "Boomer-Generation" länger im Erwerbsleben hält. Aber bis 80 kann man die Leute auch nicht arbeiten lassen, irgendwann ist auch bei unserem Gesundheitssystem ein Punkt erreicht, wo der Einzelne körperlich und geistig nicht mehr mithalten kann. Bei körperlich anstrengenden Berufen (der vielzitierte Dachdecker) und auch bei geistig herausfordernden, wo man sich an neue Techniken usw. irgendwann nicht mehr so leicht anpassen kann.

peekaboo schrieb am 23.09.2021:Ändert aber nix daran, das mit dem Gender-Verbot in Behörden den Mitarbeitern dann aufgezwungen wird nicht zu gendern, wenn sie das wollen.

Können sie doch – privat. Ansonsten:

Wes' Brot ich ess', des' Lied ich sing'.

Das gilt insbesondere bei Behörden.

sooma schrieb:Können sie doch – privat. Ansonsten:

Wes' Brot ich ess', des' Lied ich sing'.

Das gilt insbesondere bei Behörden.

Komisch, wenn eine Firma oder Behörde das Gendern vorschreibt, scheint mir da nicht so viel Verständnis zu sein...
(Vielleicht trifft das nicht auf dich zu, ich kann mir nicht von allen usern alle Meinungen zu einem Thema merken, aber von viele der Gender Gegner*innen habe sich diesbezüglich beschwert.)

Groucho schrieb:Vielleicht trifft das nicht auf dich zu

Hab mich zu Behörden. Schulen, Firmen, Unis etc. nicht weiter geäußert, von Beschwerden keine Spur.

Aber Hauptsache, Du konntest wieder eine mehr oder minder subtile Ein- und Zuordnung vornehmen. :D

sooma schrieb:Hab mich zu Behörden. Schulen, Firmen, Unis etc. nicht weiter geäußert, von Beschwerden keine Spur.

Habe ich doch auch nicht behauptet, wie man an dem Satz, den du von mir zitiert hast, sehen kann.

LookAtTheMoon schrieb am 14.12.2023:Sie werden jegedlich dazu verpflichtet korrektes Deutsch zu verwenden.

Das muss nun die CSU allein ausfechten, denke ich schadenfreudig.

Söder macht sich selbst ohne Not unglaubwürdig, denke ich.

Ein offizieller Account der Mittelstandsunion Mittelfranken, einer CSU-Arbeitsgemeinschaft, verbreitet auf X (vormals Twitter) Werbevideos von AfD-Politikern. Das zeigen BR-Recherchen. In einem Video des AfD-Bundestagsabgeordneten Martin Sichert wird Wirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne) als "Lügenminister" bezeichnet. Ein anderes Video von Sichert richtet sich gegen den FDP-Politiker Christian Dürr. Am Ende des AfD-Videos werden Neuwahlen gefordert. Die Videos veröffentlichte Sichert bei Telegram. Der mittelfränkische CSU-Bezirksverband kopierte offenbar Texte und Videos des AfD-Politikers und veröffentlichte diese auf dem eigenen X-Account.

Söder: "Kernfeind der Demokratie ist die AfD"
Zudem verbreitete die MU Mittelfranken ein Video, das AfD-Chefin Alice Weidel während einer Rede im Deutschen Bundestag zeigt. Die MU Mittelfranken schreibt dazu: "Alice Weidel von der AfD über die Haushaltskrise der Ampel." Dass eine CSU-Arbeitsgruppe Werbevideos der AfD verbreitet, verwundert, da CSU-Chef Markus Söder erst kürzlich die sogenannte Brandmauer gegen die AfD klar verteidigt hat. "Der Kernfeind unserer Demokratie, wenn man das so sagen darf, ist die AfD", bekräftigte der Ministerpräsident erst im November im BR Fernsehen die Position der Partei. Die CSU äußert sich nicht zu den Veröffentlichungen der MU Mittelfranken und verweist auf die Mittelstandsunion.

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/bayern/csu-bezirksarbeitsgemeinschaft-verbreitet-afd-videos,Tz00EBn

Ein schöner Abriss auf die aktuelle Lage in der CDU:

Es gibt gute Gründe, den Konservativen dankbar zu sein. Die CDU allerdings meint, das wahre Deutschland vom unwahren unterscheiden zu können. Damit gefährdet sie die Werte, die sie verordnen will.

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/politik_wieduwilts_woche/Die-CDU-hat-ihren-Fokus-gefunden-dank-Gendern-und-Hamas-article24603554.html

Wichtiger als diese Unschärfen ist der fundamentale Denkfehler: Sätze, in denen Politiker bestimmen, wer oder was zu Deutschland gehört und was nicht, sind eine freiheitsverachtende Übergriffigkeit. Wer so spricht, ist schlicht ein Populist. Populisten sehen sich als eine Art geborene Volks-Sprecher, sie behaupten eine Befugnis, das wahre Deutschland vom unwahren unterscheiden zu können. Wer wie die CDU redet, will sich Deutschland nach Rezept kochen. Deutschland ist aber keine Weihnachtsgans.

Quelle: ebenda

Deutschland ist über die letzten Jahrzehnte linker und verlogener geworden,

Es ist ein rechtes Programm und eine Reaktion auf die eine versagende, haltungslose linke Gesellschaft. "Greta Thunberg hat mich rechts gemacht", räumte ich hier kürzlich ein,

...ein Bollwerk gegen das allgegenwärtige Gift des Antisemitismus, ein Prellbock gegen die Judenvernichtung. Die Gesellschaft braucht Konservatismus.

Quelle: ebenda

Irgendwie werde ich aus dem Kolumnisten nicht ganz schlau.

hidden schrieb:Irgendwie werde ich aus dem Kolumnisten nicht ganz schlau.

Ich werde auch nicht schlau aus Sachsens Ministerpräsident Kretschmer.
Kretschmer will plötzlich alle Diffamierungen gegen die Ampel ungeschehen machen.
Oder meinte Kretschmer damit plötzlich gar nicht die Grünen? Nun aber nicht mehr bockig sein! Wer ist oder war denn nun Kretschmers Feind?

Sachsens Ministerpräsident Michael Kretschmer setzt nach der Landtagswahl im kommenden Jahr auf eine Mehrheitsregierung ohne AfD. Kretschmer sagte am Freitag MDR AKTUELL, im Wahlkampf müsse jede Partei für ihre eigenen Ziele kämpfen und ihre eigene Klientel ansprechen.

"Am Ende gilt aber, Demokraten müssen untereinander koalitionsfähig werden", so der CDU-Politiker. "Was notwendig ist, ist die Fähigkeit zum Kompromiss. Das ist die Lehre aus der Weimarer Republik. Es ist eine Katastrophe, dass damals viel zu viele Menschen bockig waren und nur auf sich geschaut haben. Dadurch sind die Nationalsozialisten an die Macht gekommen."

Kretschmer bekräftigte seinen Wunsch, künftig in Sachsen eine Regierung ohne die Grünen bilden zu wollen. "Ich möchte diese Koalition ohne die Grünen, weil ich merke, dass sie einen anderen Blick haben auf die gesellschaftlichen Herausforderungen. Dass sie es nicht so sehen, dass auch andere Interessen neben dem Klimaschutz berechtigt sind." Man dürfe die Grünen als politischen Gegner deshalb aber auch nicht diffamieren. "Dieses Land darf nicht in den Modus verfallen, dass wir Menschen gegeneinander ausspielen und zu Feinden erklären. Wer das macht, meint es nicht gut."

Hat Kretschmer es möglicherweise selbst nicht gut gemeint?Und will plötzlich Kompromissfähigkeit ernten?

Quelle: https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen/politik/kretschmer-landtagswahl-cdu-afd-gruene-100.html

Vielleicht sollten Kretschmer und Söder sich gegenseitig konsultieren, denke ich.

eckhart schrieb:Oder meinte Kretschmer damit plötzlich gar nicht die Grünen? Nun aber nicht mehr bockig sein! Wer ist oder war denn nun Kretschmers Feind?

Oder der Herr Kretschmar hat erkannt, das er nur Ministerpräsident bleiben kann, wenn er mit allen anderen gegen die AFD koaliert. Da werden dann plötzlich aus Feinden Freunde. Der Gute hat einfach nur die Hose voll, das ist alles.

alhambra schrieb:nur Ministerpräsident bleiben kann, wenn er mit allen anderen gegen die AFD koaliert

Da bin ich mir aber nicht sicher, ob da der Schuss nicht nach hinten los geht!

alhambra schrieb:Oder der Herr Kretschmar hat erkannt, das er nur Ministerpräsident bleiben kann, wenn er mit allen anderen gegen die AFD koaliert.

Es ist halt blöd, dass sich Tillich damals zurück gezogen hat. Wäre er noch da, wäre es sicher nicht so schlimm. Unter Kretschmer fing der ganze Irrsinn erst an.

SomertonMan schrieb:Unter Kretschmer fing der ganze Irrsinn erst an.

Der mag von mir aus sein wie er will, wenigstens ist er in der CDU und es sind nicht Linke oder Grüne am Ruder. ;) (man sieht ja was in Berlin los ist unter solchen Regierungen - ich meine die Stadt Berlin)