CDU/CSU

abberline schrieb:das Kopftuch bei Moslems ist ein politisches Symbol für die Unterdrückung der Frau

Kannst du das belegen?

@Sämpf

Ich helfe da gerne aus:

In allen religiösen Erklärungen wird die Bedeckung als Zeichen den Keuschheit bezeichnet, das fremde Männer davon abhalten soll, sexuell erregt zu werden.

Damit trägt die Frau ganz im Gegensatz zu unserer Rechtsprechung, die der Aufklärung und der Gleichberechtigung folgt, die Verantwortung für die Erregung fremder Männer, bzw für die Vermeidung derselben.

Damit werden der Frau Aufgaben zugewiesen, die da gar nicht hingehören.

Nebenbei macht es aus dem Mann einen Höhlenmenschen, der nach der Ansicht einer Haarsträhne nicht an sich halten kann.

Es dient nicht dem Schutz vor Sandstürmen, sonst würden Männer das ja auch tragen.

Der wikipedia Artikel über den Hischab ist eigentlich ganz gut.

Das Kopftuch der Bauersfrau hatte einen anderwn Zweck, dem Schutz vor der Sonne bei der Feldarbeit.

@Sämpf

Gerne...um nur ein Beispiel zu nennen. @sacredheart hat es ja schon gut erklärt und ich erwarte da von CDU und SPD mindestens mal einen Schutz für Jugendliche und Kinder. Also Verbot in Schulen etc . Und da spielt es keine Rolle, wenn ein paar Mädels das freiwillig tragen, das Symbol bleibt gleich. Und das ist ne Nummer härter als ein CSU Kreuz an der Wand

"Symbol der Unterdrückung"
Prominente Deutsch-Türken haben an die Musliminnen in Deutschland appelliert, als Zeichen ihrer Integrationsbereitschaft das Kopftuch abzulegen: Wer sich verschleiere, grenze sich bewusst von der deutschen Gesellschaft ab.
...

Das Kopftuch ist ein Symbol der Frauenunterdrückung. Wer von Frauen verlangt, dass sie ihren Kopf und das Haar verhüllen, macht sie zu einem Sexualobjekt", sagte Ekin Deligöz, Bundestagsabgeordnete der Grünen
...
Die SPD-Bundestagsabgeordnete Lale Akgün kritisierte das Kopftuch als diskriminierend und forderte Gleichberechtigung für Musliminnen.
...

Mehmet Daimagüler, Ehrenvorsitzender der Liberalen Türkisch-Deutschen Vereinigung, sagte, es gehe bei dem Kopftuchstreit nicht nur "um ein Stück Stoff - es geht um die Frage der Zugehörigkeit oder der bewussten Abkehr von der Gesellschaft".

Quelle:

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/deutsch-tuerken-gegen-kopftuch-symbol-der-unterdrueckung-a-442656.html

sacredheart schrieb:allen religiösen Erklärungen wird die Bedeckung als Zeichen den Keuschheit bezeichnet, das fremde Männer davon abhalten soll, sexuell erregt zu werden.

Was aber nicht für alle Muslima ein Symbol der Unterdrückung darstellt. Ich weiß nicht inwieweit ihr euch mal mit muslimischen Frauen unterhalten habt aber es ist gewiss nicht so, dass das Kopftuch perse eine Form der Unterdrückung für sie darstellt. Bei vielen mit denen ich geredet habe ist das Gegenteil der Fall. Ich wollte auf einen Beleg hinaus wo das ganz klar so in der Religion beschrieben steht.
Die Sinnhaftigkeit will ich da garnicht bewerten.

sacredheart schrieb:Das Kopftuch der Bauersfrau hatte einen anderwn Zweck, dem Schutz vor der Sonne bei der Feldarbeit.

Es geht sich im christlichgeprägten nicht um die Bauersfrau , ich habe schon angemerkt, das in der Bibel steht , das eine Frau sich zu verhüllen hat
Korinther 11 vers 2-16.
Das hat garnichts mit Kopfbedeckungen zur Arbeit zu tun, die es gewiss auch gab.
Je weiter du nach Osteuropa gehst desto mehr Kopftücher wirst du in christlich (orthodox) geprägten Regionen sehen. Ist das dann auch Unterdrückung oder in dem Fall nicht weil es halt Christen sind?
Mir ist natürlich bewusst das es zur Unterdrückung führen kann, auch das es extreme Formen der Verschleierung gibt die so garnicht im Koran vorgesehen sind, aber Kopftücher perse als Zeichen der Unterdrückung darzustellen ist schlicht falsch.

Sämpf schrieb:Was aber nicht für alle Muslima ein Symbol der Unterdrückung darstellt. Ich weiß nicht inwieweit ihr euch mal mit muslimischen Frauen unterhalten habt aber es ist gewiss nicht so, dass das Kopftuch perse eine Form der Unterdrückung für sie darstellt. Bei

Das spielt so lange keine Rolle, so lange noch Frauen damit unterdrückt werden. Da müssen die anderen halt mit klar kommen und sollten das unterstützen im Sinne der anderen Frauen. Und da erwarte ich von CDU,SPD etc, dass sie sich für ein Verbot stark machen. Mindestens für Jugendliche.
Ansonsten zeigt die CDU aber gerade wieder ihr neoliberales Gesicht, wenn man sieht, wie sie mit Bürgergeldempfängern umgehen will. Quasi Armut und Obdachlosigkeit fördern, die Gesellschaft weiter spalten

Sämpf schrieb:Es geht sich im christlichgeprägten nicht um die Bauersfrau , ich habe schon angemerkt, das in der Bibel steht , das eine Frau sich zu verhüllen hat
Korinther 11 vers 2-16.

kleine Korrektur: das bezieht sich lt. Bibeltext nur auf Situationen, wenn Frauen beten oder weissagen. Nicht jedoch im alltäglichen Leben.

Sämpf schrieb:Je weiter du nach Osteuropa gehst desto mehr Kopftücher wirst du in christlich (orthodox) geprägten Regionen sehen

dann machen die das lt Bibel nicht korrekt, wenn sie es in der Öffentlichkeit ständig tragen, denn dort beten sie sicherlich nicht ständig :)

Sämpf schrieb:Ist das dann auch Unterdrückung oder in dem Fall nicht weil es halt Christen sind?

wie gesagt, da besteht halt ein ziemlicher Unterschied

abberline schrieb:Und da erwarte ich von CDU,SPD etc, dass sie sich für ein Verbot stark machen. Mindestens für Jugendliche.

word

abberline schrieb:Ansonsten zeigt die CDU aber gerade wieder ihr neoliberales Gesicht, wenn man sieht, wie sie mit Bürgergeldempfängern umgehen will. Quasi Armut und Obdachlosigkeit fördern, die Gesellschaft weiter spalten

und hinzu kommt, dass nicht nur Bürgergeldempfänger betroffen wären, wenn der Regelsatz generell gekürzt würde. Denn das würde dann auch Rentner betreffen, die auf Grundsicherung angewiesen sind - weil diese an das Bürgergeld vom Regelsatz her gekoppelt ist.

@Optimist
Richtig und statt die Immobilien Spekulanten anzugehen, wird bei Menschen gekürzt, die sich die Mieten sowieso schon nicht mehr leisten können. Man treibt quasi ganze Viertel samt ihrer, über mitunter mehr als 100 Jahre lang gewachsenen Kultur, aus den Städten. Die Sprache der Menschen, die schon immer dort leben? Egal. Hauptsache das gut verdienende Klientel der CDU bekommt, was es will und die Spaltung der Gesellschaft wird forciert. Vielleicht sogar mit Absicht, denn wissen tun die das ganz genau. Ist nur egal.

@abberline
@Optimist
Das Ding ist, Menschen die Wohngeld erhalten, die müssen nicht unbedingt kündigen bzw. der Staat kann nicht so einfach verlangen, das man kündigt.

Und so passiert Umverteilung von unten nach oben. Staatsgeld wandert in die Taschen von Vermieten...

Und da man keine anstalten macht zu bauen, bleibt die Situation schön angespannt.

Negev schrieb:Das Ding ist, Menschen die Wohngeld erhalten, die müssen nicht unbedingt kündigen bzw. der Staat kann nicht so einfach verlangen, das man kündigt.

Kapier ich nicht. Was kündigen?

Negev schrieb:Menschen die Wohngeld erhalten, die müssen nicht unbedingt kündigen bzw. der Staat kann nicht so einfach verlangen, das man kündigt.

Das nicht, sie werden sich es einfach nicht mehr leisten können, wenn sie nicht hungern wollen. Und das wird halt forciert. Die alten Mieter sollen raus und gut betuchtes Klientel soll rein. Und das zerstört ganze Viertel. Ist der CDU doch egal. Die AfD tickt da ähnlich, da schenken sich beide nichts, wenn es gegen Geringverdiener geht

Optimist schrieb:wie gesagt, da besteht halt ein ziemlicher Unterschied

Das würde ich so nicht unterschreiben,

Optimist schrieb:kleine Korrektur: das bezieht sich lt. Bibeltext nur auf Situationen, wenn Frauen beten oder weissagen. Nicht jedoch im alltäglichen Leben.

In der Lutherbibel schon , gebe ich dir recht.

Optimist schrieb:dann machen die das lt Bibel nicht korrekt, wenn sie es in der Öffentlichkeit ständig tragen, denn dort beten sie sicherlich nicht ständig :)

In der orthodoxen Kirche verwendet man die Lutherbibel jedoch nicht.
Da zählen Septuaginta als altes Testament und den textus receptus als neues Testament . Zumindest in der griechisch orthodoxen Kirche. Die orthodoxe Kirche teilt sich aber nochmal in griechisch und russischorthodox, ich bin jetzt nicht mehr ganz sicher ob die Bücher für beide Sekten gelten.
Kurzum ist es sehr unterschiedlich übersetzt , und auch im orthodoxen nicht eindeutig benannt es immer zu tragen, es wird aber von einigen orthodoxen gemeinden/Glaubensrichtungen dennoch praktiziert. Vor allem Rumänien ist hier im ländlichen Raum zu nennen. (Nur vorab damit sin keine Kopfbedeckungen zur Arbeit gemein)
Im Endeffekt ist es doch so, dass es uns einen scheißdreck angeht ob wer auch immer ein Kopftuch trägt oder wie Leute ihre Religion ausleben so lange sie niemandem schaden. Es herrscht Religionsfreiheit (in Deutschland)
und somit haben wir die Art des Auslebens nicht zu bewerten, völlig egal ob da steht " du musst immer ein Kopftuch tragen "oder "du musst nur zu bestimmten Gelegenheiten ein Kopftuch tragen".
Ob das Ausleben einer Religion richtig oder falsch ist kann man nicht bewerten.

Sämpf schrieb:Endeffekt ist es doch so, dass es uns einen scheißdreck angeht ob wer auch immer ein Kopftuch trägt oder wie Leute ihre Religion ausleben so lange sie niemandem schaden. Es herrscht Religionsfreiheit (in Deutschland)

Wenn einem die unterdrückten Frauen egal sind, sicherlich. Denn Zwang schadet durchaus Menschen und da erwarte ich von der Regierung, dass sie dagegen vorgeht.

Allein die jahrzehntelang ausgeübte, tabuisierte und von nahezu allen Seiten verleugnte sexualisierte Gewalt an Kindern in der christlichen Kirche, sollte doch Grund genug sein, deren Symbol aus den Schulen fernzuhalten. Auch wenn so ein klein wenig Aufarbeitung beginnt, ist es doch blanker Hohn das dieses Symbol dann auch noch gesetzlich in Schulen vorgeschrieben wird.

Bone02943 schrieb:Allein die jahrzehntelang ausgeübte, tabuisierte und von nahezu allen Seiten verleugnte sexualisierte Gewalt an Kindern in der christlichen Kirche

Aber das ist eine schützenswerte Tradition.
Willst du der Kirche jetzt auch noch den sexuellen Missbrauch von Kindern verbieten?
Wir sind ein christlich geprägtes Land und da sollte man diese Tradition schon pflegen und schützen.

Wo kommen wir nur hin... am Ende forderst du die Kirche auch noch dazu auf, die Täter nicht zu decken und zu schützen....

Typischer ahnungsloser Grünen Wähler.

Bone02943 schrieb:Allein die jahrzehntelang ausgeübte, tabuisierte und von nahezu allen Seiten verleugnte sexualisierte Gewalt an Kindern in der christlichen Kirche, sollte doch Grund genug sein, deren Symbol aus den Schulen fernzuhalten.

Der christliche Glaube hat aber nichts mit den Schweinereien zu tun, die von einigen unter dem Deckmantel der Organisationen begangen wurden. Dass diese Typen bestraft werden müssen und dass da eine Clique alter Herren mitunter den Daumen drauf hält, hat ja nichts mit der Religion zu tun. Und mit der CDU als Partei auch nicht.

abberline schrieb:Wenn einem die unterdrückten Frauen egal sind, sicherlich.

Das wäre halt zu belegen, dass das Kopftuch perse eine Einschränkung der Frauen darstellt. Jeder Frau die sich dadurch unterdrückt fühlt wünsche ich natürlich dies zu überwinden.

abberline schrieb:der Regierung, dass sie dagegen vorgeht.

Die Regierung wird aber kein Interesse haben die Religionsfreiheit eingeschränken. Sie ist ein wichtiger Teil der Demokratie, auch wenn ich mit Religion glücklicherweise nichts zu tun habe.
Sowas von der Regierung zu verlangen ist genau so schwachsinnig wie Leuten die Kreuze die sie sich um den Hals hängen zu verbieten.
Kopftuch und Kreuz um den Hals sind Teile der persönlichen Identifikation mit der jeweiligen Religion . Es kann jeder weiter in den Tempel gehen den er mag und gut ist. Diese persönliche Identifikation mit dem Kreuz z.B. endet aber an der Tür öffentlicher Gebäude in Staaten wo Religion und Staat getrennt ist. Öffentliche Gebäude sind keine Gotteshäuser und somit muss dort auch keine Religion propagiert werden.
Was glaubst du denn was ein Kopftuchverbot bringen würde. Wäre ich Muslima, würde ich mir nach so einem Verbot dann halt offiziell einen Sonnenschutz tragen... von Regierungen zu verlangen sie sollen sich mit einem Kopftuchverbot befassen ist wirklich sowas von selten dämlich 😅. Aber gut fordere das mal.

Sämpf schrieb:Was glaubst du denn was ein Kopftuchverbot bringen würde. Wäre ich Muslima, würde ich mir nach so einem Verbot dann halt offiziell einen Sonnenschutz tragen...

In der Schule zb braucht es keinen Sonnenschutz. Und auch die Religionsfreiheit sollte Grenzen haben, wenn es um steinzeitliche Dinge wie die Unterdrückung der Frau gilt, die wir hier nicht dulden sollten.
Herr Spahn sorgt andernorts für Schlagzeilen

Neuer Ärger für Jens Spahn (45,CDU)! Der Unions-Fraktionschef hat über Jahre hinweg zu wenig Geld an seine Partei entrichtet. Das bestätigte Spahn selbst dem Handelsblatt. Nun muss er die nicht gezahlte Abgabe nachzahlen!

Quelle: https://m.bild.de/politik/inland/cdu-neuer-aerger-jens-spahn-zahlte-jahrelang-zu-wenig-parteisteuer-6875e96f8a2a184fdc9c1a23?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Sämpf schrieb:Kopftuch und Kreuz um den Hals sind Teile der persönlichen Identifikation mit der jeweiligen Religion

Privat kann das jeder machen wie er/sie das will.

Es geht hier aber um das Auftreten von Lehrern (beim Kopftuch Lehrerinnen) währen ihrer Arbeitszeit.
Die sollten genauso wenig religiöse wie politische "Kennzeichen" tragen.

Wie will eine Lehrerin mit Kopftuch die Gleichberechtigung von Mann und Frau beibringen?

FrankM schrieb:Die sollten genauso wenig religiöse wie politische "Kennzeichen" tragen.

Zumindest in Bayern sind meines Wissens nach wie vor religiöse Kennzeichen in Schulen gang und gäbe (oder sogar gefordert? Ich weiß nicht genau). Ich finde auch, dass solche religiösen Kennzeichen eigentlich in Schulen nichts zu suchen haben, aber das sieht man in der CSU anscheinend anders.

@Sämpf

An einem Kopftuch würde ich auch grundsätzlich noch keinen Riesenwirbel festmachen. Die Frage ist aber: Wo sind die Grenzen?
Wenn ich ein Kopftuch zulasse, wie gehe ich dann als Staat mit noch weitergehenden Verhüllungen um?

Ich kann mit vollverschleierte Lehrerinnen, Richterinnen oder auch nur Fahrerinnen eines Kfz absolut nicht vorstellen.

Sämpf schrieb:Ich weiß nicht inwieweit ihr euch mal mit muslimischen Frauen unterhalten habt aber es ist gewiss nicht so, dass das Kopftuch perse eine Form der Unterdrückung für sie darstellt.

Ungleichbehandlung fängt ja nicht erst da an, wo sich jeder Einzelne davon wirklich diskriminiert fühlt. Ich verstehe eher nicht, warum man an anderer Stelle extremen Wert auf absolute Gleichstellung legt, aber dann isoliert beim Islam beide Augen zudrückt.

Wenn eine Firma nur männliche Führungskräfte einstellen würde, das offen kommuniziert und alle weiblichen Mitarbeiter dieser Firma damit kein persönliches Problem hätten, weil sie zB gar keine Führungskraft sein wollten, wäre es ja auch immer noch diskriminierend.