nicht mehr auf die direkt im Umkreis angebaute angewiesen zu sein hat uns die Möglichkeit gegeben die Weltbevölkerung über 500 Millionen (?) wachsen zu lassentSorry aber schon in der Antike wurde die Narung über große Strecken transportiert und nicht lokal angebaut.
natürlich wurde er das. Beschäftige dich mal mit der Geschichte Roms, oder ChinasWerwie schrieb:Sorry aber in der Antike wurde maximal für die `Großkopferten´ in Auerochsenfett gebratene Schweinskaldauen von Helvetien nach Rom verschifft, aber wohl kaum für das `Fußvolk´ ihren Getreidebrei aus Dacia importiert - warum auch!!?!
LOL, du weiß gar nix, liest doch wenigstens Wikipedia durch damit du die gleichen Grundlagen über Landwirtschaft hast wie ein Landwirt des 19 Jahrhunderts.
Du solltest Dein entweder veraltetes oder ungenügendes Wissen vielleicht mal überprüfen, bevor Du irgendwen als ungebildet bezeichnest.... extra für Dich:
Diese Aussage würde ich vielleicht überdenken....
Für den Anfang hätte ich diese Info:
mmf, das schöne ist man Kann Stickstoff auch ohne Öl binden.Hawkster schrieb:Für den Anfang hätte ich diese Info:
Die heutige Landwirtschaft verbraucht nämlich vor allem aus einem Grunde sehr viel Erdöl: Es braucht einen Liter Öl, um ein Kilogramm Stickstoff in Kunstdünger zu binden. 100 Millionen Tonnen Stickstoff werden jährlich für Dünger fixiert
Das habe ich nie bestritten. Auch das folgende habe ich nicht bestritten:
Nur weil es dafür verwendet wird heißt nicht das es nicht auch ohne Geht. Wie erwähnt ist Kunstdünger wesentlich älter als die Nutzung des Erdöl jenseits des Offensichtlichens.
Ist doch soweit völig unbestritten und von daher völlig zutreffend. Es ging um Deine Aussage das Kunstdünger und Erdöl nichts miteinander zu tun haben. Diese Aussage ist definitiv falsch.
Erdöl ist nur ein Toller Rohstoff weil es viele Kohlenwasserstoffe enthält. Die jeweiligen Stoffe die man daraus raffineriet könnte man auch separat herstellen. Ist eine Kosten/ Aufwandsfrage, aber keine des Rohstoffes an sich.
nicht wirklich, im 19 Jahrhundert wurde er ohne Erdöl hergestellt. Noch ist Erdöl eine zwingende Recource für die Herstellung. Es ging darum das Ashert sagte man könne ohne Erdöl keinen Kunstdünger herstellen
ich haber dir dargestellt warum sie nicht zutreffend war. Da könnt man auch sagen, Zuckerrohr wäre zwingend notwendig für die Colaherstellung
Deine Aussage ist doch unbestritten (auch die mit dem Zuckerrohr :) ), aber die Aussage das Erdöl und Kunstdünger nichts miteinander zu tun haben war eben nicht zutreffend. Mir geht es nur um diese Aussage, sie ist mit zu "absolut". :)
Das ist so natürlich falsch. Es gibt Alternativen. Warum allerdings so sehr an Erdöl festgehalten wird ist sicher noch zu klären. Mag sein, dass das P/L-Verhältnis besser ist. Oder die Herstellung von Alternativen ist hochaufwendig, oder was auch immer. Aber es gibt Alternativen.
Also, auch wenn ich kein Agaraingenieur bin: Reisfelder sind (soweit mir bekannt) hochsensible Anbauorte und ich glaube (lasse mich aber gerne eines besseren belehren) das ein Traktor, auch ein sehr kleiner, ehr kontraproduktiv ist....
geht es dabei um den Rohstoff Erdöl oder den Energieträger? Das ist die eigentlich interessante Frage.
Das ist nur eine Angabe darüber was verbrucht wird und schliesst keine substituierenden Materialien aus :) oder deren Vorhandensein
Nun es gibt schon Fahrzeuge, je nach Anbauort, aber gut, du hast es richtig Verstanden, die Landwirtschaft ist jenseits des Weizen weit weniger auf Brennstoff angwiesen als man Denkt.
Da Erdöl derzeit noch als zB Weichmacher verwendet werden, wir es der Rohstoff an sich sein.
Ich gebe mir Mühe aus Diskusionen auch etwas zu ziehen und zu lernen :D
