AfD

Optimist schrieb:da steht, und jetzt achte bitte auf die Betonung: "wenn es diesen oben beschriebenen Formfehler nicht gegeben hätte"
Aber da es diesen Formfehler gab, sehe ich es selbstverständlich als Rechtens an.

Aber genau das ist doch das Problem. Du hast kein Problem zwei Minuten zu nutzen um irgendeinen Kram ins Forum zu kübeln, ohne vorher mal 2 Minuten mit Google zu verbringen um nachzuschauen warum die AfD nicht zugelassen war. Dh Du erwartest von Mitusern Dir etwas zu erklären und Zeit aufzubringen, was Du mit dem selben Zeitaufwand auch einfach schnell selbst hättest googeln können. Und dabei fragst Du im ersten Moment nicht mal ergebnisoffen an sondern unterstellst durch die Art der Fragestellung das hier etwas nicht stimmen könnte.

Sorry, kein Verständnis dafür.

SvenLE schrieb:1. Migration wird es immer geben und Fluchtursachen müssen untersucht und für die Zukunft angegangen werden.
2. Menschen die da sind brauchen Perspektiven - Fordern und Fördern!
3. Als eine der reichsten Nationen auf diesem Planeten werden wir als Ziel immer attraktiv bleiben - egal was wir tun. Deal with that!

Kann ich nicht so sehen. Wir haben schon jetzt viel zu viele Ausländer im Transferleistungsbezug, das muss ohne Diskussion gesteuert und begrenzt werden. Ich bin fest davon überzeugt, dass man mit einem Zurückfahren der staatlichen Leistungen und einem Hochfahren der Integrationsanforderungen Fehlanreize zur irregulären Migration großflächig beseitigen kann und dann auch sehr schnell Erfolge sehen wird. Momentan ist es einfach attraktiver, den Hilfsjob in der Türkei oder Marokko zu schmeißen, sich von Schleppern hierherbringen zu lassen und von Hartz IV/Bürgergeld zu leben. Diese Rechnung darf nicht mehr aufgehen, die Schleppergebühren dürfen sich nicht mehr amortisieren.

E.Schütze schrieb:Das zeigt jedenfalls glasklar, dass AfD-Wähler nicht einfach so zu den "bürgerlichen" Parteien zurückkehren. Die Strategie, AfD-Wähler zurückzugewinnen indem man der AfD nach dem Mund redet funktioniert nicht. Die Frage ist, wann Union und FDP das endlich kapieren werden.

Das Gegenteil ist der Fall. Eine erzkonservative CDU/CSU wie in den frühen 90ern würde die AfD heute überflüssig machen. Der Linksrutsch unter Merkel hat dafür gesorgt, dass im Mitte-Rechts-Spektrum wieder so viel Platz entstanden ist, dass eine neue Partei dort prächtig gedeihen konnte. Ich selbst würde eine glaubwürdige konservative Union eher wählen als die AfD. Solange ich befürchten muss, dass meine CDU-Stimme für eine Koalition mit den Grünen missbraucht wird, werde ich aber weiterhin AfD wählen müssen.

Reineke schrieb:Ich bin fest davon überzeugt, dass man mit einem Zurückfahren der staatlichen Leistungen

Man kann die Leistung nicht einfach mal soeben zurückfahren. Die Leistung für Asylbewerber:innen sind gekoppelt an die Leistungen, die auch Inländer:innen hier beziehen. Es gab dazu ein Urteil, ich setze das jetzt mal als bekannt voraus.

Reineke schrieb:einem Hochfahren der Integrationsanforderungen

Hast du ein Beispiel?

Reineke schrieb:Momentan ist es einfach attraktiver, den Hilfsjob in der Türkei oder Marokko zu schmeißen, sich von Schleppern hierherbringen zu lassen und von Hartz IV/Bürgergeld zu leben.

Nicht jede:r der/die hier herkommt, bekommt auch einen Aufenthaltstitel. "Der Hilfsjob in Marokko passt mir nicht" ist kein ausreichender Grund, um hier einen Aufenthalt zu bekommen.

Reineke schrieb:. Eine erzkonservative CDU/CSU wie in den frühen 90ern würde die AfD heute überflüssig machen

Dafür sehe ich keine Anhaltspunkte.
Ist das Bauchgefühl oder lässt sich das valide unterfüttern?

Reineke schrieb:werde ich aber weiterhin AfD wählen müssen.

Niemand muss die AfD wählen.
Das ist eine überaus durchsichtige Ausrede.
Du wählst sie, weil du sie wählen willst.
Weil es Übereinstimmungen mit deinen Ansichten, politischen Positionen und deinem Wertesystem gibt. Nichts anderes.

Reineke schrieb:Eine erzkonservative CDU/CSU wie in den frühen 90ern würde die AfD heute überflüssig machen

Wir sollten vielleicht mal die Ursachen für gesellschaftliche Pathologien wie diesen Erzkonservatismus angehen, anstatt so zu tun, als seien das lediglich Geschmacksrichtung beim Gelatoladen um die Ecke.

cejar schrieb:Aber genau das ist doch das Problem. Du hast kein Problem zwei Minuten zu nutzen um irgendeinen Kram ins Forum zu kübeln, ohne vorher mal 2 Minuten mit Google zu verbringen um nachzuschauen warum die AfD nicht zugelassen war. Dh Du erwartest von Mitusern Dir etwas zu erklären und Zeit aufzubringen, was Du mit dem selben Zeitaufwand auch einfach schnell selbst hättest googeln können. Und dabei fragst Du im ersten Moment nicht mal ergebnisoffen an sondern unterstellst durch die Art der Fragestellung das hier etwas nicht stimmen könnte.

Sorry, kein Verständnis dafür.

@Optimist

Das steht mMn exemplarisch auch für einen guten Teil der Wählerschaft der AfD, besonders jener aus dem Esoterik-, Verschwörungs- u. Schwurbelsektor.
Gefährliches Halbwissen gepaart mit fehlender Medienkompetenz. Dieses Klientel lässt sich von, mitunter selber verirrten, Vorbetern mit entsprechender Propaganda berieseln und landet am Ende im zumindest rechtsoffenen Bereich.
Eine Chance als Propagandaopfer selbst hinter die Täuschung zu steigen ist eher gering, man müsste ja sein Hirn benutzen um entsprechende Quellen zu prüfen. Hat man aber wahrscheinlich nie in der Schule gelernt und im späteren Leben war man dann mit allem möglichen anderen Scheiß beschäftigt.
Dunning und Kruger lassen grüßen.

Alles beobachtbar seit Jahren, ... ach was, Jahrzehnten. Stichwort Chemtrails; und vor allem seit der Coronapandemie lässt sich das gut mitverfolgen, wer da mit wem ins Bett steigt.

Reineke schrieb:. Der Linksrutsch unter Merkel hat dafür gesorgt, dass im Mitte-Rechts-Spektrum wieder so viel Platz entstanden ist, dass eine neue Partei dort prächtig gedeihen konnte. Ich selbst würde eine glaubwürdige konservative Union eher wählen als die AfD. Solange ich befürchten muss, dass meine CDU-Stimme für eine Koalition mit den Grünen missbraucht wird, werde ich aber weiterhin AfD wählen müssen

Soll das ein Witz sein?

Merz lässt momentan Sachen ab, die so weit rechts sind, das man sie teilweise kaum von dem Dreck, den die afd absondert unterscheiden kann und dir ist das "zu links"? Deswegen "musst" du die rechtsradikale, demokratiefeindliche afd wählen? So einen Schwachsinn muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.

Reineke schrieb:werde ich aber weiterhin AfD wählen müssen.

Du musst nicht AfD wählen, du willst AfD wählen. Soweit solltest dann schon die Verantwortung für dein Handeln übernehmen.

Und damit unterstützt du, dass solche Äußerungen in der deutschen Politik vertreten sind:

https://twitter.com/josteiniger/status/1567254991190065158?s=46&t=ij-KTJ7lRv3s-6WSreOzbw

So klingen für dich Politiker, die gute Lösungen für Deutschland finden wollen?

Oder das:
https://correctiv.org/faktencheck/politik/2020/02/05/die-meisten-dieser-zitate-stammen-von-afd-politikern-einige-sind-aber-unbelegt/

Sind das Äußerungen, die deine politischen Werte repräsentieren?

Optimist schrieb:mit welcher Begründung wurde die AfD eigentlich nicht zugelassen (hatte das in den Medien nicht mitbekommen)?

Kurzform was ich mitbekommen habe.

Es gibt wohl zwei Vorstände die die Führung beanspruchen. Beide haben also zwei in sich Konkurrierende Wahllisten eingereicht. Der Wahlleiter wollte aber nicht der Schlichter in dem internen Streit sein und hat daher beide Listen nicht zugelassen.

Mightyspider schrieb:Kurzform was ich mitbekommen habe....

danke :)

Mightyspider schrieb:Es gibt wohl zwei Vorstände die die Führung beanspruchen. Beide haben also zwei in sich Konkurrierende Wahllisten eingereicht. ...

Wie können die nur so dilettantisch und machtbesessen sein. Nicht zu verstehen, dass die sich nicht vorher ausrechnen konnten, dass das nicht gut gehen kann. :D

Naja, vielleicht werden die am Ende dann doch noch von den BIW abgelöst und sind dann früher oder später Geschichte. ;)

Optimist schrieb:Wie können die nur so dilettantisch und machtbesessen sein. Nicht zu verstehen, dass die sich nicht vorher ausrechnen konnten, dass das nicht gut gehen kann. :D

Was erwartest du von einer Partei voll Bekloppter, für Bekloppte.

Optimist schrieb:Naja, vielleicht werden die am Ende dann doch noch von den BIW abgelöst und sind dann früher oder später Geschichte. ;)

Als ob "Bürger in Wut" politisch iwie besser wären.

Bone02943 schrieb:Als ob "Bürger in Wut" politisch iwie besser wären.

das ist mir egal (mir sind beide Parteien ziemlich egal) und darüber denke ich auch gar nicht nach.
Wollte damit nur sagen, dass es schon eine andere Partei gibt, die die AfD von ihrem Platz verdrängen könnte und sich das die AfD selbst eingebrockt hatte - halt wirklich schön blöd.

Optimist schrieb:das ist mir egal (mir sind beide Parteien ziemlich egal) und darüber denke ich auch gar nicht nach.

Hm ja, und warum genau schreibst du dann hier mit? Willst du deine Ignoranz zur Schau stellen?

Optimist schrieb:Wollte damit nur sagen, dass es schon eine andere Partei gibt, die die AfD von ihrem Platz verdrängen könnte und sich das die AfD selbst eingebrockt hatte - halt wirklich schön blöd.

Ob die nun AfD heißen oder BIW, die Stimmen gehen in den undemokratischen Sektor. Inwieweit die BIW als Partei mit der AfD zusammenarbeitet, inspiriert wird oder wie auch immer, überlass ich deinen Recherchekünsten.

McPane schrieb:Ob die nun AfD heißen oder BIW, die Stimmen gehen in den undemokratischen Sektor. Inwieweit die BIW als Partei mit der AfD zusammenarbeitet, inspiriert wird oder wie auch immer, überlass ich deinen Recherchekünsten.

"Recherchekünste" erledigt das Bundesamt
Beitrag von eckhart (Seite 3.731)
Da ist von einem Schlag gegen die "Neue Rechte" die Rede!
Egal wie die AfD sich nennt, die firmiert unter diesem einen Namen!

fischersfritzi schrieb:Man kann die Leistung nicht einfach mal soeben zurückfahren. Die Leistung für Asylbewerber:innen sind gekoppelt an die Leistungen, die auch Inländer:innen hier beziehen. Es gab dazu ein Urteil, ich setze das jetzt mal als bekannt voraus.

Man kann einen Teil der staatlichen Asylbewerberunterstützung durch Sachleistungen ersetzen und nur noch ein kleineres Taschengeld zur freien Verfügung auszahlen. Diese massenhaften Geldtransfers von Barleistungen in die Heimatländer müssen aufhören. 100 Euro mögen hier nicht viel sein, in Nigeria oder Afghanistan kann eine Familie davon 2-3 Monate leben.

fischersfritzi schrieb:Hast du ein Beispiel?

Verpflichtende Sprach- und Integrationskurse sowie gemeinnützige Arbeiten. Echte Flüchtlinge schreckt das nicht ab.

fischersfritzi schrieb:Nicht jede:r der/die hier herkommt, bekommt auch einen Aufenthaltstitel. "Der Hilfsjob in Marokko passt mir nicht" ist kein ausreichender Grund, um hier einen Aufenthalt zu bekommen.

Ob ein Aufenthaltstitel zuerkannt wird oder nicht, hat ja inzwischen kaum noch Einfluss auf den Aufenthalt in Deutschland. Die Zahl der Geduldeten steigt doch stetig an, die Zahl der Abschiebungen stagniert dagegen auf niedrigem Niveau.

fischersfritzi schrieb:Dafür sehe ich keine Anhaltspunkte.
Ist das Bauchgefühl oder lässt sich das valide unterfüttern?

Klar:

Fast jeder dritte AfD-Wähler kann untreu werden

(...)

Besonders brisant: Vor allem für die AfD ist die Merz-CDU besonders gefährlich. Die Potenzial-Analyse hat ergeben: 23 Prozent aller möglichen Unions-Wähler sind eigentlich AfD-Anhänger. Das zeigt: CDU/CSU schaffen es wieder, für AfD-Wähler interessant zu werden – und könnten so die rechtspopulistische „Alternative für Deutschland“ schwächen.

Hermann Binkert (58), der Chef des Marktforschungsinstituts INSA sagte zu BILD: „Nach den SPD-Wählern bilden die Wähler der AfD das größte zusätzliche Potenzial für die Union. Fast jeder Dritte AfD-Wähler kann sich aktuell auch vorstellen, die Union zu wählen.“

Doch woran liegt es, dass Merz ausgerechnet bei den AfD-Wählern punkten kann? Gerade in der Zeit unter Bundeskanzlerin Merkel hieß es oft, AfD-Wähler seien für die Parteien der Mitte für immer verloren.

(...)

Quelle: https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/umfrage-enthuellt-merz-ist-die-groesste-bedrohung-fuer-die-afd-83042032.bild.html

Ich persönlich finde mich da voll wieder. Meine Stimme gibt es 2025 aber nur gegen Merz' Versprechen, dass nicht mit den Grünen koaliert wird. Schwarz-Gelb, Große Koalition, Deutschland-Koalition - alles in Ordnung. Aber nicht mit den Grünen, auch kein Jamaika.

fischersfritzi schrieb:Niemand muss die AfD wählen.
Das ist eine überaus durchsichtige Ausrede.
Du wählst sie, weil du sie wählen willst.
Weil es Übereinstimmungen mit deinen Ansichten, politischen Positionen und deinem Wertesystem gibt. Nichts anderes.

Wen soll ein bürgerlich-konservativ eingestellter Wähler denn alternativ wählen?

Die AfD steckt für mich auch immer noch in ihrer Entwicklung, da wird es über die nächsten Jahre noch eine gewisse Angleichung an die übrigen Parteien geben. Die hemdsärmeligen Grünen der 80er-Jahre haben mit den heutigen Grünen im feinen Zwirn ja auch nichts mehr gemein. Und genauso gehe ich nicht davon aus, dass die AfD in 2030 noch mit der heutigen AfD vergleichbar sein wird. Den ein oder anderen pubertären Ausfall wird man als AfD-Wähler bis dahin wahrscheinlich nochmal wegstecken müssen, aber solange erkennbar ist, dass sich das ausschleicht und die Entwicklung Richtung staatstragende Partei voranschreitet, gibt es keinen Grund, die Unterstützung zu verweigern. Ich bin aber prinzipiell genauso offen, wieder CDU zu wählen, wenn wieder ein für bürgerlich-konservative Wähler akzeptables politisches Angebot vorgelegt wird. Nur das liegt eben nicht in meinem Einflussbereich.

Reineke schrieb:Wen soll ein bürgerlich-konservativ eingestellter Wähler denn alternativ wählen?

Ich gehe in der FDP gegen Erzkonservativismus an. Aber dabei wiederhole ich mich.

Reineke schrieb:Die AfD steckt für mich auch immer noch in ihrer Entwicklung, da wird es über die nächsten Jahre noch eine gewisse Angleichung an die übrigen Parteien geben.

Leider hat die AfD eine eher nachteilige Entwicklung genommen, ich war AfD Wähler der ersten Stunde, mich hat schon ihre Corona Politik abgeschreckt. Ich bin zwar Impfskeptiker und bin bis heute ungeimpft (gegen Corona), aber fand die übrigen Massnahmen ansonsten aber soweit in Ordnung. Die AfD ist inzwischen nur noch aus Prinzip dagegen und das ist dumm.

Das Prinzip der Protestwahl funktioniert natürlich trotzdem einigermaßen, ich bin überzeugt, dass die jetzigen hohen Umfragewerte für die AfD an der Wärmewende liegen, ich hatte zwischenzeitlich wieder FDP gewählt, aber wenn die FDP am Ende Habecks Gesetze mitträgt war es das.

eckhart schrieb:Ich gehe in der FDP gegen Erzkonservativismus an. Aber dabei wiederhole ich mich.

Gerade unter FDP-Anhängern gibt es doch aktuell die längsten Gesichter. 11,5 % bei der Bundestagswahl und momentan nur noch bei 6-7 % in den Umfragen. Das hat durchaus Gründe, die auch mich von einer Wahl der FDP abhalten. Die FDP hat sich mit der Ampel keinen Gefallen getan und wird voraussichtlich bei der nächsten BTW einen hohen Preis dafür bezahlen müssen.

militarynerd schrieb:Leider hat die AfD eine eher nachteilige Entwicklung genommen, ich war AfD Wähler der ersten Stunde, mich hat schon ihre Corona Politik abgeschreckt. Ich bin zwar Impfskeptiker und bin bis heute ungeimpft (gegen Corona), aber fand die übrigen Massnahmen ansonsten aber soweit in Ordnung.

Da bin ich bei Dir. Was dieses Thema betrifft hat die AfD nicht die beste Figur gemacht - aber Corona ist eben schon wieder Schnee von gestern. Das drängendste Problem heißt jetzt Asyl und Migration, die monatlichen BAMF-Statistiken sagen doch alles, wir haben schon jetzt wieder Zugangszahlen auf 2015er-Niveau und der Sommer, wo die Zahlen erfahrungsgemäß steigen, kommt ja erst noch. Die Kommunen rufen aber schon jetzt "SOS, wir können nicht mehr". Knapp jeder zweite Asylantrag wird abgelehnt, es wird aber nicht abgeschoben. So sind neugeschaffene Unterbringungskapazitäten schnell wieder belegt, genau wie Schulplätze, Kita-Plätze und alles was sonst noch dazu gehört. Wir können nicht ständig neue Container-Dörfer hochziehen und einfach in alle Ewigkeit so weitermachen - und ich erwarte von den übrigen Bundestagsparteien da endlich schnelle und konkrete Lösungen statt immer denselben Absichtserklärungen. Ansonsten gibt es bei der BTW 2025 die Quittung.

Reineke schrieb:Das drängendste Problem heißt jetzt Asyl und Migration, die monatlichen BAMF-Statistiken sagen doch alles, wir haben schon jetzt wieder Zugangszahlen auf 2015er-Niveau und der Sommer, wo die Zahlen erfahrungsgemäß steigen, kommt ja erst noch. Die Kommunen rufen aber schon jetzt "SOS, wir können nicht mehr".

Das für mich wichtigste Thema ist inzwischen Industrie- und Wohlstandsvernichtung durch den sogenannten "Klimaschutz", da kommt man mit einer reinen Protestwahl nicht weiter, da muss man strategisch wählen um Grüne zu schwächen, starke FDP in einer Ampel, künftig vll. die CDU stärken, da sich ein Kanzler Merz abzeichnet, hilft es bei der nächsten Bundestags vll. CDU statt FDP zu wählen, auch wenn mir die FDP sympathischer als die CDU ist.

Das Migrationsthema kann ohnehin nur auf europäische Ebene gelöst werden und wer erstmal hier ist, wird bleiben. (Die meisten Migranten sind eher konservativ, das spielt meinen Positionen auf Dauer in die Hände).

militarynerd schrieb:(Die meisten Migranten sind eher konservativ, das spielt meinen Positionen auf Dauer in die Hände).

Irrtum. Je mehr Migration (aus muslimischen Ländern), desto mehr rot-grün.

Laut einer Umfrage des Berliner Meinungsforschungsinstituts Data4U nach der Bundestagswahl 2013 machten damals 64 Prozent der Türkeistämmigen ihr Kreuzchen bei den Sozialdemokraten, jeweils zwölf Prozent stimmten für Grüne und Linke; die lange Zeit einwanderungsskeptische Union landete hingegen bei sieben Prozent.
(...)
Für Wahlforscher Wüst ist es naheliegend, dass Muslime ihre spezifischen Interessen mehrheitlich im linken Parteienspektrum vertreten sehen, weil man dort den Forderungen von Einwanderern wie auch dem Islam offener gegenüberstehe. Daran ändere auch die prinzipiell eher konservative Mentalität der meisten Gläubigen nichts.

Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/article168718779/Wen-waehlen-Muslime-bei-der-Bundestagswahl.html

Reineke schrieb:Irrtum. Je mehr Migration, desto mehr rot-grün.

Na ein Glück und kein Grund Migration irgendwie stoppen zu wollen. Allein damit der ganze rechtsextreme bis rechtskonservative Sektor keine politischen Mehrheiten mehr bekommt. :ok:
Vorallem Sachsen braucht mehr Migration.