AfD

WolfgangT schrieb:Dir ist schon klar, dass das nicht jeder als Satire sieht?

So wie du? Ja, manche müssen halt zum Lachen in Keller gehen...

SomertonMan schrieb:Euch ist schon klar, dass "Die Partei" ne Satirepartei ist? Die wollen wahrscheinlich der AfD damit bloß mal den Spiegel vorhalten.

Ach so ja dann ist es natürlich in Ordnung solche Wahlwerbespots zu senden. War ja nicht anders zu erwarten , dass das auch noch jemand rechtfertigt.

WolfgangT schrieb:Ich habe im Sachsenspiegel gerade einen ziemlich verstörenden Wahlwerbespot gesehen. DIE PARTEI wirbt für sich, indem sie ein Audiofile abspielt, in dem Wähler einer anderen Partei (AFD) abgeschossen werden. Geht es noch? Was ist los, dass im ÖRR so etwas gesendet werden darf? AFD hin oder her. Da kann man durchaus anderer Meinung sein. Aber Menschen töten, weil sie die falsche Partei wählen? Wie weit sind wir schon gekommen, dass so etwas durchgeht? Offenbar ist alles rechtens, wenn es gegen die AFD geht.

AlexaM schrieb:Ach so ja dann ist es natürlich in Ordnung solche Wahlwerbespots zu senden. War ja nicht anders zu erwarten , dass das auch nicht jemand rechtfertigt.

Der ÖRR MUSS diese Werbespots bringen. Der Inhalt der Werbespots wird von den Parteien selbst erstellt.

Müssen die Sender alles senden, was eingereicht wird?
Eigentlich schon, denn es gibt nur sehr wenige Gründe, um Spots abzulehnen. Ein Grund ist profan: Wenn es sich bei einem Spot nicht um Wahlwerbung handelt, muss er nicht gesendet werden.
So hat beispielsweise die Satirepartei „Die Partei“ zur Europawahl 2019 ihre Sendezeit dem Spot der Seenotrettungsorganisation „Sea Watch“ überlassen, der einen ertrinkenden Jungen zeigte. Der Spot wurde vom ZDF abgelehnt – zurecht, wie ein Gericht später entschied, weil es eben keine Wahlwerbung gewesen sei. In einer neuen Fassung wurde dann am Ende eine Texttafel eingeblendet, auf der es hieß: „Wählen Sie Die Partei. Denn sie gibt den wichtigen Themen Aufmerksamkeit.“ Das galt dann wieder als Wahlwerbung und war zulässig. Die Schwelle ist hier also relativ niedrig.

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/bundestagswahl-2021-warum-radio-und-fernsehsender-100.html

Also wischt Euch den Schaum vom Mund und der ÖRR ist in dem Fall der falsche Ansprechpartner. Aber was interessieren schon Fakten, wenn man schön hetzen kann, Gelle?

Fichtenmoped schrieb:Der ÖRR MUSS diese Werbespots bringen. Der Inhalt der Werbespots wird von den Parteien selbst erstellt.
Müssen die Sender alles senden, was eingereicht

Wie würdest du es denn bei der AFD sehen wenn sie einen Wahlwerbespot senden würde in dem es um linke Wähler gehen würde? Hättest du da die gleiche Meinung dazu?

Fichtenmoped schrieb:Also wischt Euch den Schaum vom Mund und der ÖRR ist in dem Fall der falsche Ansprechpartner. Aber was interessieren schon Fakten, wenn man schön hetzen kann, Gelle?

Wenn ich mein Unbehagen zu einer Sache ausdrücke, dann ist das also schon Hetze? Wie krank bist du denn? Da erübrigt sich wohl jedes weitere Gespräch.

WolfgangT schrieb:Wenn ich mein Unbehagen zu einer Sache ausdrücke, dann ist das also schon Hetze?

Vielleicht solltest dich erstmal mit den Parteien beschäftigen, bevor du dir ne Meinung bildest... 🙄

WolfgangT schrieb:Wenn ich mein Unbehagen zu einer Sache ausdrücke, dann ist das also schon Hetze? Wie krank bist du denn? Da erübrigt sich wohl jedes weitere Gespräch.

Wenn Du Dein Unbehagen zur Sache hättest ausdrücken wollen, dann hättest Du Dich informiert und gegen „Die PARTEI“ gewettert. Aber nein - der ÖRR ist dran Schuld, dass der Spot gebracht wurde. Vielleicht hättest Du das auch in Deinem nächsten Post klarstellen können, wo Du den Hintergrund (ÖRR hat den Spot sogar abgelehnt, wurde aber von einem Gericht dazu verdonnert!) gepostet, aber scheinbar nicht verstanden hast:

WolfgangT schrieb:In dem Spot schießt ein Paar nach der Wahl, bei der die AfD an die Macht gekommen ist, auf unbekannte Menschen und verteidigt dies mit den Worten: "Bei 50 Prozent wird es schon die Richtigen treffen." Die Partei hatte auf der Plattform X (vormals Twitter) mitgeteilt, dass der MDR den Spot nicht senden wolle. Daraufhin reichte sie Klage beim Verwaltungsgericht ein. Laut Gerichtsbeschluss muss der MDR nun die Wahlwerbung am Donnerstag um 12:57 Uhr im Radioprogramm ausstrahlen. Das Urteil des Oberverwaltungsgerichts kann nicht mehr angefochten werden.
https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen/leipzig/leipzig-leipzig-land/partei-wahlwerbung-mdr-radio-verwaltungsgericht-100.html

AlexaM schrieb:Wie würdest du es denn bei der AFD sehen wenn sie einen Wahlwerbespot senden würde in dem es um linke Wähler gehen würde? Hättest du da die gleiche Meinung dazu?

Ja, der ÖRR hat damit NICHTS zu tun. Deswegen gibt es vor jedem(!) Wahlwerbespot in Rundfunk und Fernsehen einen Disclaimer ala „Für den Inhalt des folgenden Wahlwerbespots sind nur die Parteien verantwortlich und der Sender hat nichts damit zu tun.“.

@AlexaM
Ich habe mir das vor Tagen schon irgendwo angehört. Ich kannte ja bisher nur die doppeldeutigen Plakate der Partei /„ die Partei“.und deren Plakate finde ich persönlich immer tatsächlich anregend. Man kann da viel reininterpretieren oder eben nicht. Auf jeden Fall immer was zum Nachdenken, wenn man im Stau vor sich döst. Sehr starker Kontrast, zu den wirklich einfallslosen Plakaten der anderen Parteien.
Ich versuche bei dem Werbespot wirklich zu verstehen, ob das politische Satire sein soll, also Überzeichnungen, und Klischees, die bedient werden. Dazu der Dialekt. Es ist wie mit manchen Künstlern, über deren Kunstwerke man sich den Kopf zerbricht, obwohl vermutlich der Artist selbst, nur provozieren und zum Nachdenken anregen will. Nur worüber sollte man hierbei nachdenken? Bürgerwehr und Bewaffnung und das Armageddon mit Anarchisten im Osten? Und das weil? Was mich allerdings wundert, müssen die Rundfunkanstalten nicht sowieso jeden Werbespot mit Hinweis versehen … „ sind verpflichtet den Spot auszustrahlen „ usw?
In solchen aufgeheizten Zeiten, mit Polarisierungen überall, mit solchen Überzeichnungen Werbung f eine Partei zu machen? Das könnte manch einer in den „ nicht Satire Hals“ bekommen und als Aufforderung zum Tanz sehen. Man muss ja noch froh sein, dass der Typ im Spot kein Messer sondern ne old Fashion Waffe genutzt hat. Ich weiß manchmal nicht mehr so genau, wo free speech anfängt und aufhört oder ob Satire so böse sein darf. Aber es ist richtig richtig, so was auszustrahlen. Ziel erreicht, Aufmerksamkeit erwirkt. Das scheint dahinter zu stecken, als kleine Partei, höchstmögliche Publicity… in Zeiten, wo manch einer sich fragt, was kann man noch wählen, dann eben satirische düstere dystopia Nonsens Partei. Vielleicht ist nur gerade momentan nicht die richtige Zeit f derartige Satire?
Trotzdem, wenn wir erst anfangen, sowas zu canceln..wo würde das anfangen und wo enden? Es wurde gerade in den Corona Jahren, genug über freie Meinungsäußerung usw debattiert. Das will kein Mensch nochmal. Denk an Zuckerberg, der gerade eben verkündet hat, dass er von der Politik unter Druck gesetzt wurde, gewisse freie Meinungsäußerungen, zu reglementieren.

[

Fichtenmoped schrieb:Ja, der ÖRR hat damit NICHTS zu tun. Deswegen gibt es vor jedem(!) Wahlwerbespot in Rundfunk und Fernsehen einen Disclaimer ala „Für den Inhalt des folgenden Wahlwerbespots sind nur die Parteien verantwortlich und der Sender hat nichts damit zu tun.“.

Das beantwortet meine Frage nicht.

Ich denke nicht, dass sie tatsächlich etwas gleiches senden dürften , wenn die AFD einen ähnlichen Werbespot gedreht hätte. Was auch absolut indiskutabel wäre. Irgendwann ist eine Grenze überschritten.

Um euch einen Gefallen zu tun:
1. Der ÖRR hat damit nichts zu tun.
2. Wenn ich etwas als verstörend empfinde und darüber rede, dann ist das Hetze.
3. Eine eigene Meinung darf ich nur haben, wenn ich mich vorher mit den Parteien beschäftigt habe.
Frage: Darf ich dann überhaupt allein zur Wahl gehen? Ich glaube ich brauche einen Betreuer.

Das ist der entsprechende Spot:

Verboten: 2. Wahlwerbespot Die PARTEI Sachsen

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das vereinfacht die Diskussion darüber.

Eigentlich genau das, was die "Die Partei" seit jeher macht.

Original anzeigen (1,2 MB)




Also nicht wirklich überraschend. Ist der Spot hart? Ja? Zielt das allein auf die AfD-Wähler ab? Nein.
Die Partei macht das wie so oft, sie zieht nicht nur eine Wählerschaft durch den Kakao.

@AlexaM
Ich glaube die Frage kannst du so nicht stellen. Die AfD zb liefert ja auch doppeldeutige Botschaften, arbeitet mit oft mit Klischees und zb Farben und Darstellungen, die eindeutug/ zweideutig sind. Darüber wird auch kontrovers diskutiert. Weil jeder genau das hineininterpretiert, was er sehen möchte. Und? Es wird ausgestrahlt, an Laternen als Plakat befestigt. Natürlich wirst du zu jeder Meinungsäußerung dieser Art, immer die Fraktion der entrüsteten finden. Das ist womöglich die Absicht dahinter. Aber die Lösung kann nicht sein, es als Meinung nicht zuzulassen. Wer soll darüber entscheiden, wo die Grenzen sind? Womöglich nur ordentliche Gerichte, so es sich zb um Volksverhetzung oder Aufruf zur Gewalt handelt. Die ÖR kommen mit der Ausstrahlung ihrem Auftrag nach. Nicht mehr und nicht weniger. Alleine die Tatsache, dass öffentlich über deren Werbespot diskutiert wurde plus rechtliches Gerangel darum, dürfte Herrn Sonneborn freuen… Ziel erreicht, Wahlwerbung wirkt. Ein hoch auf die Meinungsfreiheit… meinst du nicht….?

@calligraphie
Mit der Meinungsfreiheit ist das so eine Sache , je nachdem wer seine Meinung äußert, geht es durch oder eben nicht. Oder auch bestimmtes Verhalten, bei dem einen geht z.b. Vandalismus durch, da es für einen guten Zweck ist und einem andern bricht es quasi das Genick weil man sich im betrunkenen Zustand zu einer Dummheit hinreißen ließ.
Zudem gibt es eine Grenze die für mich persönlich überschritten wurde .Leute zu erschießen aufgrund einer falschen politischen Gesinnung geht für mich einfach ein Stück zuweit. Auch wenn es sich um Satire handelt. Zudem, wie du schon selber schriebst, ist die Stimmung momentan sowieso sehr angespannt, gerade auch nach dem Attentat und irgendwie empfinde ich es als falsch sowas zu senden.

@mchomer
@Fichtenmoped
@SomertonMan
@eckhart
@Bone02943
@tudirnix
Das ist auch Satire:

Höcke wettert gegen deutsche Traditionsunternehmen in Thüringen
Höcke äußerte auf der Veranstaltung in Sömmerda den Wunsch nach „schweren, schweren wirtschaftlichen Turbulenzen“ für deutsche mittelständische Unternehmen. Dies war eine Reaktion auf eine Kampagne von mehr als 40 deutschen Familienunternehmen, die im Vorfeld der ostdeutschen Wahlen zu einem Engagement gegen Populismus und für Vielfalt in Deutschland aufriefen.
https://www.merkur.de/wirtschaft/afd-benennt-schuldige-fuer-solingen-hoecke-hofft-auf-wirtschaftliche-turbulenzen-fuer-deutsche-firmen-93264356.html

In dem Gespräch mit Mario Voigt hat Höcke dann bestritten, so etwas gesagt zu haben. Aber es gibt Videoaufnahmen von diesen Äußerungen. Solche Äußerungen von Höcke zeigen eine völlige Kritikunfähigkeit.

@AlexaM
Ich verstehe, was Du sagen möchtest, nur eben sprichst Du damit evtl über juristische Bewertungen zu soggn Meinungsäußerungen. Der Gesetzgeber ist eigentlich sehr klar darin, womit inhaltlich Grenzüberschreitungen gemacht werden. Und bei soggn satirischer Präsentation ist die Rechtssprechung mE nach doch recht ausgewogen. Oder? Jeder hat das Recht, Dinge, von denen er vermutet, seine Persönlichkeitsrechte würden verletzt, zur Anzeige zu bringen. Das machen übrigens Politiker und Promis recht häufig. Nicht immer wird jedem da zu recht oder subjektiver Gerechtigkeit verholfen. Und so war es eben auch mit diesem Spot. Sie wollten ungern ausstrahlen und „ Die Partei“ hat ihnen zu recht auf die Sprünge verholfen.
So ganz subjektiv möchte ich sagen, du wirst bei jeglicher Rechtssprechung im Endeffekt immer eine Partei ( also bezogen auf Prozessbeteiligte) finden, die enttäuscht werden und dann natürlich von ungerecht unjustice reden.
Eigentlich ist es doch gut so oder besser gesagt, vielleicht siehst du es mal von einer anderen Warte. Sind wir froh, dass man das alles irgendwo in den Gesetzen verankert findet. Und vor allem hat jeder zumindest die Chance, bei missfallen, sich rechtliches Gehör zu verschaffen. Das ist doch schon mal was. Leider wird diese Art der Betrachtung, oftmals vergessen, weil die Untiefen des Internets, mit all den Grabenkämpfen und Millionen Meinungen und Dauer Entrüstung, zu einer verzerrten Wahrnehmung der Realität führen.
Glaubst Du nicht, dass man es informierten Bürgern/ Wählern immer noch zutrauen darf, zb einen Werbespot richtig zu hören und für sich zu interpretieren?
Ich verstehe wie gesagt, worauf du hinauswillst. Nur eben habe ich wohl mehr vertrauen darauf, dass niemand solche Spots mißinterpretiert und sie nicht als Vorlage für gewalttätige Träume nimmt. Ich glaube für solche Zwecke, sind derlei Satire Produkte auch nicht gedacht.

@che71

Das Video ist hier: https://twitter.com/i/status/1827391836383514993

Höckes Lüge hier:
https://x.com/Ella_von_T/status/1828200483246207389/video/1

Aber hey, das ist natürlich auf keinen Fall so ein Aufreger wie der deutlich erkennbare Satire-Werbeblock einer Partei, die seit Jahren mit so etwas auf sich aufmerksam macht...

@che71 @eckhart @Fichtenmoped

mchomer schrieb:Aber hey, das ist natürlich auf keinen Fall so ein Aufreger wie der deutlich erkennbare Satire-Werbeblock einer Partei, die seit Jahren mit so etwas auf sich aufmerksam macht...

Und auch darüber gibt es bei den AfD-Fans seltsamerweise keine Aufregeung - warum eigentlich nicht?
O-Ton Höcke:

„Ja, die Menschen werden menschenwürdig umgebracht, aber mehr auch nicht.“

Quelle: https://x.com/dorianbaganz/status/1822648921820188945?t=kQpvRiApnVYty0GDDAKSMA&s=19
Freudescher Versprecher oder doch Absicht, darf man sich schon fragen. Nach Satire klingt es jedenfalls nicht.

Und man sollte sich ebenfalls die heute Abend um 23:15 Uhr ausgestrahlte investigative Rechere von RTL-Extra anschauen, die darlegt was hinter den Kulissen so geplant wird, der Öffentlichkeit aber nicht zu Ohren kommen soll:

Undercover bei der Identitären Bewegung – So eng steht die AFD den neuen Rechtsextremen Extra Undercover – kurz vor den Ost-Wahlen. Offiziell grenzt sich die AfD von der rechtsextremen „Identitären Bewegung“ ab. Die Undercover-Recherchen von Angelique Geray und Lisa Plank belegen aber enge Verbindungen zwischen der AfD und dem extrem rechten Netzwerk. Über sogenannte „Sportclubs“ sollen neue, radikale Mitglieder geworben werden, um Deutschland von Muslimen und anderen „Fremden“ zu befreien. Auf einem „Fight-Club Abend“ treffen unsere Reporterinnen verdeckt hochrangige AFD-Mitglieder, die offen über einen Genozid an Muslimen und einen sogenannten „Endsieg“ philosophieren und den Holocaust verleugnen.

Hervorhebung von mir.

Das Rechercheteam trifft weiter auch auf

den Vordenker der Identitären, Martin Sellner und das AfD-Postergirl Marie-Therese Kaiser. Welche Rolle spielen sie bei der Vernetzung zwischen AFD und der Identitären Bewegung? Und was hat der thüringische Spitzenkandidat Björn Höcke mit alldem zu tun?

Quelle: https://www.fernsehserien.de/extra-das-rtl-magazin/folgen/27-folge-27-2024-1741879

Ich tippe auf freudschen Versprecher.
Ohne Angabe von Gründen.
@tudirnix

AlexaM schrieb:Zudem gibt es eine Grenze die für mich persönlich überschritten wurde .Leute zu erschießen aufgrund einer falschen politischen Gesinnung geht für mich einfach ein Stück zuweit. Auch wenn es sich um Satire handelt. Zudem, wie du schon selber schriebst, ist die Stimmung momentan sowieso sehr angespannt, gerade auch nach dem Attentat und irgendwie empfinde ich es als falsch sowas zu senden.

Die beste Bekämpfung von Arsçhgeigen ist nun mal das Lächerlich machen, siehe Charly Chaplins Film "Der große Diktator".

Kretschmer macht dagegen alles falsch. Dünnhäutig, wenn es um die AfD geht.

tudirnix schrieb:Und auch darüber gibt es bei den AfD-Fans seltsamerweise keine Aufregeung - warum eigentlich nicht?
O-Ton Höcke:

„Ja, die Menschen werden menschenwürdig umgebracht, aber mehr auch nicht.“

Klingt sehr nach der wohltemperierten Grausamkeit, von der Höcke schrieb.
Menschenwürdig umgebracht..., wie passend, selbst wenn es nur ein Versprecher war.