Jesus wahrhaftig auferstanden

@Desmocorse
Das ist das Messianismus-Symptom.

@geeky

Ein Mann ging in einen Laden weil er auf gar keinen Fall Schuhe kaufen wollte. Er ging zu Verkäufer und sagte: "Sie behaupten dass sie Schuhe verkaufen. Ich glaube kein Wort davon. Also zeigen Sie mal her." "Tja was für Schuhe würden ihnen denn gefallen mein Herr?", fragte der Verkäufer.

"Sehen Sie, sie zeigen mir gar keine Schuhe", sagte der Mann, "Ihre angeblichen Schuhe sind also nichts als ein Produkt Ihrer blühenden Fantasie." "Meine Schuhe sind so real oder unreal wie Sie mein Herr", lächelte der Verkäufer. "Aber bevor ich ihnen unsere Angebote zeige sollten Sie mir schon ein wenig erzählen welche Art und Form von Schuhen Sie sich wünschen."

"Versuchen Sie immer das Thema zu wechseln wenn man Sie mit unbequemen Fragen stört?" fragte der Mann. "Statt sich hinter ganz unbedeutenden Gegenfragen zu verstecken sollten Sie mir jetzt endlich Schuhe verkaufen." "Aber wie soll ich Ihnen Schuhe verkaufen wenn Sie mir nicht sagen wollen was für Schuhe sie haben wollen?" fragte der Verkäufer.

"Sehen Sie, ich wusste ja gleich dass Ihre Schuhe nur Produkte Ihrer blühenden Fantasie sind", sagte der Mann. "Das war ja auch nicht anders zu erwarten." "Mein Herr", antwortete der Verkäufer, "ich sagte Ihnen bereits dass unsere Schuhe so real wie Sie sind. Und im übrigen, da Sie sich weigern mir Ihre Wünsche näher vorzutragen glaube ich dass Sie gar keine Schuhe kaufen wollen. Ich betrachte die Angelegenheit als erledigt."

Der Mann sagte: "Sehen Sie? Da kommt man höflich in einen Laden und fragt nach Schuhen, und stattdessen bekommt man die dumme Frage gestellt ob man überhaupt existiert! Sehr lustig zwar, aber auch sehr unglaubwürdig." "Ich habe kein Interesse dass Sie mir irgendwas glauben mein Herr", antwortete der Verkäufer. "Und ich habe nicht die Zeit oder die Geduld mir mit Ihnen völlig vergebliche Mühe zu machen."

"Ja klar", höhnte der Mann. "Die sind mir viel zu sauer, sagte der Fuchs zu den Trauben die er sowieso nicht erreichen konnte." Und er ging zufrieden aus dem Laden und verschwand (hoffentlich) aus dieser Geschichte, um mit anderen Leuten darüber zu sprechen dass es ein frei erfundenes dummes Märchen sei, wenn jemand sagte dass er Schuhe hätte.

@Dennis75

Dennis75 schrieb:Könnte es sein dass du dich ärgerst

Warum sollte ich mich ärgern? Im Gegenteil, ich bin höchst belustigt über deine poetischen Schilderungen, die für dich offenbar als Argumentersatz herhalten müssen, obwohl sie frei erfunden sind.

geeky schrieb:sie zu steinigen, zu kreuzigen, lebendig zu verbrennen, von wilden Tieren zerreißen zu lassen, sie zu Tode zu vergewaltigen und auf jede andere bestialische Weise umzubringen [...] sie günstigstenfalls verprügelt, geächtet, aus ihren Familien verstoßen, aus ihrem Land verjagt

Und das alles nur, weil es für dich unvorstellbar ist, daß Jesus seine Kreuzigung überlebt haben könnte.
Ist sein Tod am Kreuz möglicherweise eine tragende Säule deiner Weltanschauung, an der nicht gerüttelt werden darf? Deine verzweifelten Ablenkungsversuche deuten stark darauf hin.

Korrektur: Er verschwand erst aus dieser Geschichte nachdem er noch eine Weile vor der Ladentür gestanden und einige Spottworte gerufen hatte...

@Dennis75

Ist sein Tod am Kreuz möglicherweise eine tragende Säule deiner Weltanschauung, an der nicht gerüttelt werden darf?

Dennis75 schrieb:Ein Mann ging in einen Laden weil er auf gar keinen Fall Schuhe kaufen wollte. Er ging zu Verkäufer und sagte: "Sie behaupten dass sie Schuhe verkaufen. Ich glaube kein Wort davon. Also zeigen Sie mal her." "Tja was für Schuhe würden ihnen denn gefallen mein Herr?", fragte der Verkäufer.

"Sehen Sie, sie zeigen mir gar keine Schuhe", sagte der Mann, "Ihre angeblichen Schuhe sind also nichts als ein Produkt Ihrer blühenden Fantasie." "Meine Schuhe sind so real oder unreal wie Sie mein Herr", lächelte der Verkäufer. "Aber bevor ich ihnen unsere Angebote zeige sollten Sie mir schon ein wenig erzählen welche Art und Form von Schuhen Sie sich wünschen."

"Versuchen Sie immer das Thema zu wechseln wenn man Sie mit unbequemen Fragen stört?" fragte der Mann. "Statt sich hinter ganz unbedeutenden Gegenfragen zu verstecken sollten Sie mir jetzt endlich Schuhe verkaufen." "Aber wie soll ich Ihnen Schuhe verkaufen wenn Sie mir nicht sagen wollen was für Schuhe sie haben wollen?" fragte der Verkäufer.
....................

...............
...........
.......

Sorry Dennis, das ist unrealistisches, mysteriöses Geschwafel.

@canes-venatici

Das ist ein Insiderwitz, den versteht nur geeky. Es hat nichts damit zu tun was du und ich miteinander zu besprechen hätten.

@Dennis75
Was ich nicht verstehe.
Wenn du glaubst die Auferstehung Jesu logisch oder auch sonstwie nachweisen zu können, warum tust du es nicht?
Der Vatikan hat da schon Millionen in den Sand gesetzt und ist daran gescheitert, wenn es dir gelänge sässest du in kürzester Zeit zu Rechten des Heiligen Vaters und/oder bekommst eine fürstliche Apanage bis zum Lebensende.
Du wirst verzeihen, wenn dir das nicht so ohne weiteres abgenommen wird, die Wahrscheinlichkeit spricht dagegen.
Auch wenn dein Schuhverkäufer, im Gegensatz zu Al Bundy, relativ ruhig blieb, steigert diese Geschichte deine Glaubenswürdigkeit keineswegs.
Das Forum ist voll von Sprechblasen in denen vollmundig versprochen wird etwas beweisen bzw. belegen zu können. Auf Nachfragen folgt dann in der Regel nicht der versprochene Beleg sondern der argumentative und häufig auch intellektuelle Offenbarungseid.
Willst du dich da wirklich einreihen?

@emanon

:) Eine berechtigte Frage.

Es hat sich in der Vergangenheit allerdings oft gezeigt dass viele Leute mich nicht nach der Auferstehung fragen weil sie ein objektives Interesse daran hätten sondern weil sie sich zum Zeitvertreib auf Kosten anderer amüsieren wollen. Deshalb frage ich jeden erstmal warum er es wissen will.

Es hat sich auch oft gezeigt dass jemand der nur um der Rechthaberei willen ein Streitgespräch anfangen will die Definition des "Beweises" verweigert - und zwar aus diesem Grund:

Hätte ich zB archäologische oder medizinische "Beweise" braucht derjenige nur zu sagen: DAS ist für mich kein Beweis, Wissenschaftler irren sich auch oft genug. Hätte ich sogar Augenzeugen oder wäre selbst Augenzeuge der Auferstehung gewesen bräuchte derjenige nur zu sagen: "DAS ist kein Beweis, Menschen lügen oft genug oder irren sich einfach." Und so weiter.

Ich nehme mir also das Recht nur mit denen zu sprechen die sagen: "Ein Beweis, das wäre für mich dies und das." Daran erkenne ich dass es ihnen mit der Suche nach Erkenntnis Ernst ist.

Ansonsten weiß ich eigentlich nicht warum gerade Du diese Frage stellst - du sagtest doch, selbst WENN ich alles (un)mögliche beweisen könnte wäre es dir egal? Nun muss ich mir und meiner Frau und meinen Kindern eh schon die Zeit stehlen um 1 oder 2 Stunden am Tag hier zu lesen und zu schreiben. Da ist es doch klar dass ich diese Zeit hauptsächlich mit den Leuten verbringe für die das Thema überhaupt einen Wert besitzt.

Es ist wieder mal spät geworden. Um 10.00 fängt mein Dienst an. Ich versuche später am Tag noch mal kurz reinzuschauen. :) Schönen Tag noch für alle

@Dennis75

Dennis75 schrieb:Ich nehme mir also das Recht nur mit denen zu sprechen die sagen: "Ein Beweis, das wäre für mich dies und das." Daran erkenne ich dass es ihnen mit der Suche nach Erkenntnis Ernst ist.

Warum begibst du dich in eine so schwache Position?
Der naheliegende Schluss ist doch, weil deine Belege und deine Argumente noch schwächer sein müssen.
Könnte die Auferstehung Christi bewiesen werden, so wären auf einen die Christen in der Poolposition und die entsprechende Religionen auch. Seeehr erstrebenswert für z. B. die katholische Kirche. Man klann davon ausgehen, dass sich seit Jahrhunderten mit dem Thema befasst wird und dass die Kirche auch nicht knauserig war. Auf der Habenseite steht da immer noch die Null.
Und jetzt kommt in einem Mysteryforum der User Dennis75 daher und behauptet die Auferstehung sinnvoll nachweisen zu können.
Warum stellt er seine These der Welt nicht zur Verfügung und stellt sich der Diskussion?
Warum stellt er seine Gedanken nicht der Kirche zur Verfügung und verhilft dem (dann ja wohl) wahren Glauben zum Durchbruch?
Warum stellt er nicht wenigstens hier sein Elaborat ein, damit man darüber diskutieren kann?
Statt dessen verstrickt er sich in diversen Vorgeplänkeln, ziert und windet sich um letztendlich wieder nichts zu präsentieren.
Behauptungen, für die auf Nachfrage kein Nachweis erbracht werden kann, lassen einen nicht cool aussehen sondern eher ............... .

Zeigt mal ein bisschen Respekt...
Der Mann ist für eure Sünden gestorben!
Er hat eure Sünden vorausgesehen und ist für sie gestorben.

Das nennt sich tätilasuaK !
Wirkung und danach Ursache.
Reaktion und danach Aktion.
Jesus stirbt für eure Sünden und danach kommen erst die Sünden.
Könnt ihr nicht logisch denken?
Lest mal ein paar Bücher (am besten Bibel), ihr Ungläubigen.

@emanon

emanon schrieb:Warum begibst du dich in eine so schwache Position?

deshalb

Dennis75 schrieb:Es hat sich in der Vergangenheit allerdings oft gezeigt dass viele Leute mich nicht nach der Auferstehung fragen weil sie ein objektives Interesse daran hätten sondern weil sie sich zum Zeitvertreib auf Kosten anderer amüsieren wollen. Deshalb frage ich jeden erstmal warum er es wissen will.

Dennis75 schrieb:Da ist es doch klar dass ich diese Zeit hauptsächlich mit den Leuten verbringe für die das Thema überhaupt einen Wert besitzt.

@Dennis75
Okay, du hast es augenscheinlich nicht verstanden. Ich nehme mal an, es lag daran, dass du auf dem Sprung warst und schnell noch antworten wolltest.
Einfach meinen Post noch einmal lesen.
Wäre deine Argumentationskette schlüssig, dann sollte es selbstverständlich sein, dass du deine Erkenntnisse mit dem Rest der Menschheit teilst. Insbesondere, wo wir hier nicht über einen Bauplan für eine Strandburg reden sondern um die wohl grösste Sensation seit Bestehen der Menschheit.
Dass du das nicht machtst, spricht dafür, dass du selbst weiss, dass es mit deiner Argumentation nicht so weit her ist.

Dennis75 schrieb:
Da ist es doch klar dass ich diese Zeit hauptsächlich mit den Leuten verbringe für die das Thema überhaupt einen Wert besitzt.

Völlig klar, du bist also schon bei der Kongregation für die Glaubenslehre vorstellig geworden und hast deine These vorgelegt? Wie wurde sie aufgenommen?
Wir gehen wohl beide davon aus, dass die katholische Kirche sehr daran interessiert ist die Auferstehung Christi beweisen zu können und auch, dass dieses Thema ein grossen Wert (in vielerlei Hinsicht) für sie besitzt.
Unwahrscheinlich, dass du das bereuits getan hast.
Stattdessen vollführst du einen Eiertanz in einem Mysteryforum und gibst ein mehr als unglückliches Bild ab.
Hier schlagen jeden Tag Dutzende User auf, die sich einen abschwafeln im Besitz geheimen Wissens zu sein oder irgendwelche Hirnblähungen belegen zu können. Da kam noch nie was.
Mit denen stehst du momentan, für jeden sichtbar, in einer Reihe.
Ich schlage vor, wir legen das Thema ad acta bis die katholische Kirche mit deinem grossen Wurf in die Öffentlichkeit geht.

@Draiiipunkt0

Draiiipunkt0 schrieb:Der Mann ist für eure Sünden gestorben!
Er hat eure Sünden vorausgesehen und ist für sie gestorben.

Gestorben ist er sicher. Ob das jedoch am Kreuz geschah ist nach wie vor fraglich.

@geeky

geeky schrieb:Gestorben ist er sicher. Ob das jedoch am Kreuz geschah ist nach wie vor fraglich.

Völlig egal.
Der springende Punkt ist, dass er für deine Sünden im Voraus gestorben ist.
Also sei dankbar!

Dann kam er wieder, um sich mit seinen Kumpels nochmal so richtig die Kante zu geben.

@emanon

emanon schrieb:Völlig klar, du bist also schon bei der Kongregation für die Glaubenslehre vorstellig geworden und hast deine These vorgelegt? Wie wurde sie aufgenommen?

Hä? Ich geb zu dass ich nicht verstehe worauf du hinaus willst.

Ich bitte dich aber: Glaub mir dass es mir völlig egal ist ob jemand meine Argumentationskette für schlüssig halten würde der am Endergebnis der Untersuchung sowieso nicht interessiert ist. Warum jemandem etwas verkaufen was er gar nicht haben will? Wo läge da der Sinn?

Und was dies betrifft:

emanon schrieb:Hier schlagen jeden Tag Dutzende User auf, die sich einen abschwafeln im Besitz geheimen Wissens zu sein oder irgendwelche Hirnblähungen belegen zu können. Da kam noch nie was.
Mit denen stehst du momentan, für jeden sichtbar, in einer Reihe.

Das hat wohl so ziemlich jeder Christ in der Geschichte der Menschheit schon zu hören bekommen, und zwar weil Jesus selbst schon mit den sinngleichen Vorwürfen überschüttet wurde - und zwar von denen die einen Beweis verlangten und sich zugleich weigerten zu sagen was ein Beweis überhaupt ist. Ich kann also nicht erwarten dass es mir in dieser Hinsicht besser geht als ihm.

Deinen Entschluss dieses Thema nicht mehr weiter zu verfolgen begrüße ich. Bestimmt findest du Foren die für dich interessanter sind als dieses.

@Dennis75
Kapierschutz hin oder her, ein wenig mehr hatte ich von dir schon erwatet.
Aber egal, sollte dir der grosse Wurf gelungen sein, was ich bezweifeel, so werde ich, und der Rest der Welt, gewiss davon hören. Solange kann man getrost davon ausgehen, dass du dich und deine Möglichkeiten masslos überschätzt hast.
Das Forum werde ich bestimmt nicht gleich wechseln, nur weil ein Gernegross eine Bauchlandung hingelegt hat.
Ich schau mir deinen Eiertanz weiter an, vielleicht gibts ja irgendwann ein paar neue Kapriolen zu bestaunen. :D

@emanon

Kann es vielleicht sein dass du aus gutem Grund bisher jede Antwort auf die Frage "Was ist ein Beweis?" verweigerst?

Oder auf die Frage: "Warum willst du denn etwas wissen was dir am Ende sowieso egal wäre?"

Und was deine "Ätsch-Bätsch, du weißt es nicht du weißt es nicht!" Statements betrifft, damit lockst du keinen Erwachsenen hinter dem Ofen hervor.

@emanon
@geeky

Jetzt muss ich mich auch mal wieder einmischen, weil es mich interessiert, was Ihr zu diesem Argument von Dennis meint? :

Dennis75 schrieb:Es hat sich auch oft gezeigt dass jemand der nur um der Rechthaberei willen ein Streitgespräch anfangen will die Definition des "Beweises" verweigert - und zwar aus diesem Grund:

Hätte ich zB archäologische oder medizinische "Beweise" braucht derjenige nur zu sagen: DAS ist für mich kein Beweis, Wissenschaftler irren sich auch oft genug. Hätte ich sogar Augenzeugen oder wäre selbst Augenzeuge der Auferstehung gewesen bräuchte derjenige nur zu sagen: "DAS ist kein Beweis, Menschen lügen oft genug oder irren sich einfach." Und so weiter.

Ganz abgesehen davon, ob nun Dennis Beweise hätte oder nicht, wäre es denn nicht wirklich so, dass jedes Argument ganz leicht abgeschmettert werden könnte, WENN man sich VORHER (vor der "Verhandlung") gegenseitig NICHT darauf einigen würde, was als Beweis zugelassen wird (ähnlich wie bei einem Gericht, wo sich auch die Parteien darauf einigen müssen, was als Beweis anerkannt werden kann)?

@Dennis75

emanon schrieb: Völlig klar, du bist also schon bei der Kongregation für die Glaubenslehre vorstellig geworden und hast deine These vorgelegt? Wie wurde sie aufgenommen?

Könnte mir vorstellen, das war so gemeint:
Wenn Du das mit der Auferstehung beweisen könntest, würde sich die KK sehr freuen, endlich einen Beweis vorlegen zu können. Du solltest also - nach Meinung von @emanon der KK einen Gefallen tun und Dein Wissen (Deinen Beweis) mit ihnen teilen oder so ähnlich :)

Und so hat er Dich nun halb ironisch gefragt, ob Du diesen Schritt (der KK Deine Beweise vorzulegen) schon gegangen bist oder nicht. :)