Jesus wahrhaftig auferstanden

@emanon

Im Unterschied zu den Mythen über Horus usw sehe ich jedoch eins:
Aus den Horus-Mythen und den anderen gründete sich keine Gemeinde (oder wie manche sagen "Sekte"), welche bis heutzutage noch zig Anhänger hat.

-->
Das ist eine Abwandlung des "Fliegenarguments".
So viele können sich ja nicht irren..

Da hast du was missverstanden. Mir gings bei diesem Argument nicht um die Quantität sondern Qualität.
Einzig und alleine um den Fakt, DASS bei der einen Geschichte Menschen/Anhänger etwas gründeten was bis heutzutage noch existiert und nicht wieviele Anhänger es gibt.

Das ist a) ein logischer Fehlschluss und wird b) automatisch nicht mehr von dir verwendet, wenn Allah mehr Anhänger hat als der Gott der Bibel.

Selbst der Islam baute ja auf dem Christentum auf (Jesus haben sie sogar auch mit übernommen, nur ist er da angelblich nicht mal gestorben, obwohl dies historisch belegt ist), also gilt mein Argument auch mit für den Koran.

Wie gesagt, Horus und die Anderen hatten es halt nicht geschafft, eine Gemeinde oder Religion hervorzubringen, nur DAS war mein Punkt :)

Optimist schrieb:Im Unterschied zu den Mythen über Horus usw sehe ich jedoch eins:
Aus den Horus-Mythen und den anderen gründete sich keine Gemeinde (oder wie manche sagen "Sekte"), welche bis heutzutage noch zig Anhänger hat.

Doch. Ziemlich lange sogar war Horus der "Nationalgott" 2000 bis 3000 Jahre lang.....

Optimist schrieb:Und wie erklärst du dir dann, dass es Jesus tatsächlich gab, er tatsächlich gestorben ist?
Und dass die Jünger daran glaubten, dass er auferstanden war (historisch belegt, dass sie das GLAUBTEN, unabhängig jetzt davon, obs stimmt oder nicht).

Ja, es hat wohl tatsächlich 'einer' gelebt... hat Revolution angezettelt und wurde getötet. Wir wissen nicht mit absoluter Sicherheit, wer es war... und wie sein wahrer Name war.
Ich betrachte Christos eher als das innere Licht im Menschen, der innere heilige Geist/Schutzengel/höheres Selbst/innere Stimme.......

Dieses innere Licht der Erkenntnis wurde personifiziert, als ein Mensch Jesus. Um jene innere Erfahrung in einer Geschichte zu speichern.

@snafu

Im Unterschied zu den Mythen über Horus usw sehe ich jedoch eins:
Aus den Horus-Mythen und den anderen gründete sich keine Gemeinde (oder wie manche sagen "Sekte"), welche bis heutzutage noch zig Anhänger hat.

-->
Doch. Ziemlich lange sogar war Horus der "Nationalgott" 2000 bis 3000 Jahre lang.....

Ja gut, er war der Nationalgott. Aber zum einen, auch in der heutigen Zeit?
Zum Anderen (und darauf kam es mir an) wurden Gemeinden in seinem Namen gegründet?


@snafu

Und wie erklärst du dir dann, dass es Jesus tatsächlich gab, er tatsächlich gestorben ist?
Und dass die Jünger daran glaubten, dass er auferstanden war (historisch belegt, dass sie das GLAUBTEN, unabhängig jetzt davon, obs stimmt oder nicht).

-->
Ja, es hat wohl tatsächlich 'einer' gelebt... hat Revolution angezettelt und wurde getötet. Wir wissen nicht mit absoluter Sicherheit, wer es war... und wie sein wahrer Name war.

doch doch, habe schon oft gelesen, dass es historisch belegt ist, dass dies Jesus war :)

Ich betrachte Christos eher als das innere Licht im Menschen, der innere heilige Geist/Schutzengel/höheres Selbst/innere Stimme.......

ich weiß :)
Aber das hat halt nichts mit den historischen Belegen zu tun. Um diese geht es mir im Moment. :)

@Optimist
"Und wie erklärst du dir dann, dass es Jesus tatsächlich gab, er tatsächlich gestorben ist?
Und dass die Jünger daran glaubten, dass er auferstanden war (historisch belegt, dass sie das GLAUBTEN, unabhängig jetzt davon, obs stimmt oder nicht)."

Ich mach mal einen anderen Vergleich. Nicht wie üblich mit irgendwelchen anderen Göttern.

Vor ca. 70 Jahren starb Nicola Tesla. Und heute gibt es zahlreiche Bücher, in denen steht, dass er Erdbeben erzeugen konnte, Todesstrahlen zur Abwehr von 10.000 Flugzeugen gebaut hatte, und aus tausenden Kilometern Entfernung tausende Quadratkilometer Wald in Sibirien geplättet hatte. Alles Dinge, die auf der Wunder-Skala wohl um einiges höher stehen als übers Wasser zu laufen.

Und es gibt heute zahlreiche Leute, die glauben all diesen Mist.

Und das, obwohl wir sicher weit mehr Informationen über Nicola Tesla haben als irgendwelche Leute, die Jahrzehnte nach Jesus Tod seine Lebensgeschichte niedergeschrieben hatten.



Warum sollte ich auf die Schriften der Jesus-Jünger mehr vertrauen als auf die Schriften der Tesla-Jünger.

@Optimist

Optimist schrieb:Einzig und alleine um den Fakt, DASS bei der einen Geschichte Menschen/Anhänger etwas gründeten was bis heutzutage noch existiert und nicht wieviele Anhänger es gibt.

OK.
Die jüdische Religion gibt es viel länger und den Hinduismus auch.
Watt nu?
Wo ist jetzt das Argument?

Optimist schrieb:Wie gesagt, Horus und die Anderen hatten es halt nicht geschafft, eine Gemeinde oder Religion hervorzubringen, nur DAS war mein Punkt :)

Krishna (Hinduismus) hast du jetzt bewusst unterschlagen?

@emanon

Einzig und alleine um den Fakt, DASS bei der einen Geschichte Menschen/Anhänger etwas gründeten was bis heutzutage noch existiert und nicht wieviele Anhänger es gibt.
OK.

-->
Die jüdische Religion gibt es viel länger.
Watt nu?

da gilt das gleiche Argument wie das für die Christen.
Es gab einige ehemaligen Juden unter den Christen :)
Und was die jüdische Religion VOR Jesu Tod betifft: Das hat ja alles mit dem gleichen Gott, nämlich JHWH zu tun (also so gesehen für mich "ein Aufwasch")

Die jüdische Religion gibt es viel länger.
und den Hinduismus auch.
Watt nu?
Wo ist jetzt das Argument?

Dazu kann ich im Moment nichts sagen, kenne mich diesbezüglich nicht gut aus. Müsste ich mich erst mal schlau machen.

@MareTranquil

"Und wie erklärst du dir dann, dass es Jesus tatsächlich gab, er tatsächlich gestorben ist?
Und dass die Jünger daran glaubten, dass er auferstanden war (historisch belegt, dass sie das GLAUBTEN, unabhängig jetzt davon, obs stimmt oder nicht)."

-->
Ich mach mal einen anderen Vergleich. Nicht wie üblich mit irgendwelchen anderen Göttern.

Vor ca. 70 Jahren starb Nicola Tesla. Und heute gibt es zahlreiche Bücher, in denen steht, dass er Erdbeben erzeugen konnte, Todesstrahlen zur Abwehr von 10.000 Flugzeugen gebaut hatte, und aus tausenden Kilometern Entfernung tausende Quadratkilometer Wald in Sibirien geplättet hatte. Alles Dinge, die auf der Wunder-Skala wohl um einiges höher stehen als übers Wasser zu laufen.

Und es gibt heute zahlreiche Leute, die glauben all diesen Mist..

Haben diese Leute eine Gemeinde gegründet? Und falls ja, würden sie sich für diesen Glauben verfolgen lassen oder sterben?
Glaube ich eher nicht :)
Aber darum u.a. ging es mir halt bei meinen Argumenten.

@Optimist
Hier wird sehr schön deutlich wie sorgfältig du dich mit den Religionen beschäftigst.Juden und Christen in einen Topf zu schmeissen, wenn wir hier um die Glaubwürdigkeit der Auferstehung Jesu sprechen, ist völlig gedankenlos.
Für die Juden gibt es keinen auferstandenen Jesus, deshalb kann man da nichts in einem Abwasch entsorgen.

Du windest dich wie ein Wurm.
Machst hier Einschränkungen und kneifst dann beim nächsten Punkt.
Fakten:
- Die Auferstehung ist kein neues Phänomen, die gabs schon vor den Geschichtenerzählern, die sich in der Bibel wiederfinden, und zwar auch geographisch eng benachbart.
- Ob jemand bereit ist für seine Überzeugung zu sterben sagt absolut nichts über die Richtigkeit der Überzeugung aus.
- Auch wenn das völlig irrelevant ist, aber natürlich gibt es such heute noch bestehende Religionen in denen ein Gott auferstanden ist (z. B. Hinduismus). Den gibt es übrigens auch noch länger als das Christentum.

Noch Fragen?

@emanon

Hier wird sehr schön deutlich wie sorgfältig du dich mit den Religionen beschäftigst.
Juden und Christen in einen Topf zu schmeissen, wenn wir hier um die Glaubwürdigkeit der Auferstehung Jesu sprechen, ist völlig gedankenlos.

Ich hab die beiden nicht in einen Topf geschmissen.
Ich schrieb, dass manche Juden zu Christen geworden sind und was die anderen Juden betrifft (welche NICHT an Jesus glaubten), auf die trifft dennoch zu: Juden und Christen haben den gleichen Gott, nämlich JHWH -> stimmt das dMn nicht?

Hier noch mal meine Aussage:

Es gab einige ehemaligen Juden unter den Christen :)
Und was die jüdische Religion VOR Jesu Tod betifft: Das hat ja alles mit dem gleichen Gott, nämlich JHWH zu tun (also so gesehen für mich "ein Aufwasch")

Mir dem "Aufwasch" meinte ich genau das: "was die anderen Juden betrifft (welche NICHT an Jesus glaubten), auf die trifft dennoch zu: Juden und Christen haben den gleichen Gott, nämlich JHWH"

Die Auferstehung ist kein neues Phänomen, die gabs schon vor den Geschichtenerzählern,

Ja, wie gesagt, mein Punkt ist, obs aus  anderen Auferstehungs-Mythen dann auch Gemeinden hervorgingen, welche bis heute existieren und ob sich die damaligen Anhänger auch bereitwillig verfolgen oder töten ließen. Ist das der Fall? (falls ja, dann nehme ich mein Argument zurück)

Ob jemand bereit ist für seine Überzeugung zu sterben sagt absolut nichts über die Richtigkeit der Überzeugung aus.

Das hatte ich auch nicht behauptet.
Für mich ist jedoch dieser Unterschied relevant, ob es zu einer Gemeinde führte usw...

Auch wenn das völlig irrelevant ist, aber natürlich gibt es such heute noch bestehende Religionen in denen ein Gott auferstanden ist (z. B. Hinduismus). ....

Trifft auf diese Gemeinden auch der - für mich - relevante Punkt zu, dass die Anhänger sich verfolgen und töten ließen?
Gibt's eigentlich im Hinduismus auch GEMEINDEN  oder einfach nur Gäubige dieser Auferstehungsgeschichte?

@Optimist

Optimist schrieb:Juden und Christen haben den gleichen Gott, nämlich JHWH -> stimmt das dMn nicht?

Haben beide in deinen Augen das gleiche Gottesbild?
Das kannst du dir doch selbst beantworten.
Wenn sie aber verschiedene Gottesbilder haben, welches ist das Richtige?
Und warum?

Optimist schrieb:Ja, wie gesagt, mein Punkt ist, obs aus  anderen Auferstehungs-Mythen dann auch Gemeinden hervorgingen, welche bis heute existieren und ob sich die damaligen Anhänger auch bereitwillig verfolgen oder töten ließen. Ist das der Fall? (falls ja, dann nehme ich mein Argument zurück)

Auch das kannst du dir selbst beantworten. Der Hinduismus hat über 1 Milliarde Gläubige, die gabs auch nicht von jetzt auf gleich. Auch der Hinduismus hat sich ausgebreitet. An neuen Standorten dann zwar Tempel- anstatt Kirchengemeinden gegründet, aber das kann wohl kaum das entscheidende Kriterium sein.

Optimist schrieb:Trifft auf diese Gemeinden auch der - für mich - relevante Punkt zu, dass die Anhänger sich verfolgen und töten ließen?

Warum du auf diesem Punkt herumreitest, obwohl du selbst zugegeben hast, dass die Bereitschaft für seine Überzeugung zu sterben kein Argument für die Richtigkeit der Überzeugung ist, wirst du wohl auch nicht erklären können.
Wenn doch, bitte leg los.

Optimist schrieb:Doch, folgendes z.B. sind doch außerbiblische Belege und Argumente bzw. gibt's dafür doch sicher historische Belege?:

- Jesu Kreuzigung und dass noch keiner nachweisen konnte, dass er nicht wirklich tot war

Jesus Kreuzigung mag als historisches Ereignis kaum bestritten sein, die Forderung nach einem Beleg für einen "nicht toten Jesus" geht aber schon wieder in die übliche Beweislastumkehr.

Optimist schrieb:- seine Leiche wurde nicht gefunden

So wird es zumindest berichtet. Ein aussagekräftiger Hinweis könnte demzufolge auch Osirs Wiederzusammensetzung durch seine Gemahling Isis sein da es genauso überliefert wurde wie Horus langwieriger Kampf gegen Seth oder Mithras Geburt aus einem Stein in der Felsenhöhle Petra Genetrix usw. Letztlich bleibt es doch eine reine Glaubensangelegenheit solange wir nur Glaubenszeugnisse als Überlieferungen haben.

Optimist schrieb:- es wurde historisch nicht widerlegt, dass die Leiche nicht mehr im Grab war

Und zudem ein potenzielles Paradebeispiel für eine Verdrehung der Beweislast. Mit "man hat ja auch nicht belegen/ widerlegen können, daß..." ließe sich auch jedes xbleliebig andere "Argument" "bekräftigen".

Und nach über zwei Jahrtausenden eine bestimmte Leiche aus dieser Zeit nachzuweisen wäre zudem mittlerweile schon mehr als nur ein Kunststück.

Optimist schrieb:- die Jünger waren zunächst nach dem Tod zerstreut und ab einem Zeitpunkt dann glaubten sie an die Auferstehung und ließen sich dafür sogar umbringen.

Das älteste biblische Auferstehungszeugnis ist im 1. Brief des Paulus an die Korinther zu finden. Datiert wird es auf das Jahr 55 rum wo Paulus (als einziger historisch bestätiger neutestamentlicher Autor) seine dritte Missionsreise in Ephesos tätigte. Darin berief er sich auf eines der ältesten Glaubensbekenntnisse welches er zumindest zum Teil wohl aus der jerusalemer Urgemeinde einst übernommen hatte.

Denn vor allem habe ich euch überliefert, was auch ich empfangen habe: Christus ist für unsere Sünden gestorben, gemäß der Schrift, und ist begraben worden.
Er ist am dritten Tag auferweckt worden, gemäß der Schrift, (...) 1. Kor 3-4

Es ist daher anzunehmen, daß der Auferstehungsglaube bereits unter den ersten Christen verbreitet war.

Viele Christen mögen sich darin bestärkt sehen, daß Jesu Auferstehung doch mehr als nur ein reines Glaubenskonstrukt sein muss doch sollte man hierbei nicht vergessen, daß es auch für seine Auferstehung bis heute nach wie vor keine Belege für dessen Historizität gibt weshalb es daher auch nach wie vor ein reines Glaubenskonstrukt bleibt.

Optimist schrieb:Selbst Paulus glaubte ja zunächst nicht an die Auferstehung und ließ sich dann eines Besseren belehren.
Paulus bzw seine Verfolgung der Christen und sein späterer Wandel ist ja glaube historisch belegt (sollte ich mich irren, korrigiert mich bitte)

Über das Leben des Paulus ist außerbiblisch nicht viel bekannt. Zeitgenössische Historiker erwähnten Paulus nicht. Alles wofür er heute bekannt ist wissen wir ausschließlich aus der Bibel. Zumindest seine Person gilt jedoch als historisch gut gesichert.

Optimist schrieb:Ja gut, er war der Nationalgott. Aber zum einen, auch in der heutigen Zeit?
Zum Anderen (und darauf kam es mir an) wurden Gemeinden in seinem Namen gegründet?

Vielmehr noch. Die Pharaonen (Gottkönige) trugen auch alle einen 'Horus'namen. da sie gewissermaßen die ewige Inkarnation des Horus verkörperten.
Horus hiess in alt Egypten Hor (hr).
Mit 'Hor' bzw Horus ist jener gemeint, der "beide Horizonte" überblickt. Der Hor-izont bedeutet die Grenze der Wahrnehmungsfähigkeit, deshalb wird er als Falke dargestellt. Der sich erheben kann, der beide HORizonte sehen kann.

Könnte wohl sein. Schon mal der Horizont ist nach ihm benannt. Oder auch der Berg HOReb.
Es wurde im Namen Horus möglicherweise auch Jerusalem gegründet. JERU SALEM.

bedeutet wohl: Horusalem!

JERU hat Zahlwert 216!
Auch der Horeb hat 216.

Meiner Meinung und nach meinen Erkenntnisen hatte die pyramide des Khufu inklusive der fehlenden Spitze 216 Steinlagen, was auch auf Horus bzw überhaupt auf :die Zeit, hinweist. Was die pyramide ja auch eigentlich darstellt, ein Monument der Zeit.

216 = 6x6x6

Horus bzw Horeb bzw Hora (die Stunde)ist mM ein Symbol oder Analog für die ZEIT.

Die Zeit des Lebens, die wir leben, die wir zur Verfügung haben. Eine Begrenzung. Wir "sehen" immer nur bis zum HORizont. Ein immerälter werden, und der verfall aller Dinge.... durch die ZEIT.


In der Apokalypse ist es dann die Hure, die auf 7 Hügeln sitzt, die Hora, die Zeit, die Stunde, die (uns f....) vergeht und vergeht und der wir nicht entkommen....

@snafu

snafu schrieb:Der Hor-izont bedeutet die Grenze der Wahrnehmungsfähigkeit, deshalb wird er als Falke dargestellt. Der sich erheben kann, der beide HORizonte sehen kann.

Da macht es dann auch nichts, dass das Wort Horizont aus dem Griechischen kommt. °°

Der Horizont (altgriechisch ὁρίζων horízōn, Genitiv ὁρίζοντος horízontos) ist die Grenzlinie zwischen der sichtbaren Erde und dem Himmel. Mit dem griechischen Wort horízōn ist eigentlich horízōn kýklos gemeint, der „begrenzende Kreis“ (zu ὁρίζειν horízein „begrenzen“).[1]

Wikipedia: Horizont

snafu schrieb:Schon mal der Horizont ist nach ihm benannt.

Ja klar. :D

snafu schrieb:Oder auch der Berg HOReb

Dazu

Der Horeb (hebr. חורב „Ödland, Wüstengebiet“) ...

^^

snafu schrieb:Es wurde im Namen Horus möglicherweise auch Jerusalem gegründet. JERU SALEM.

bedeutet wohl: Horusalem!

[/quote]
Latürnich.

Die Bedeutung des Namens ist wahrscheinlich „Gründung (yru) des (Gottes) Schalim“ oder eventuell „Palast/Stadt (ūru) des Schalim“. Schalim war die kanaanitische Gottheit der Abenddämmerung, möglicherweise der Patron der Stadt.[1]

Wikipedia: Jerusalem

Und morgen gibt es dann eine neue Folge von

Snafu erklärt sich die Welt

Ich geh dann mal die Hor-tensien giessen.

@Optimist
Die ägyptische Religion existierte rund 3500 Jahre lang, und Teile davon (Isis-Kult) existieren noch heute in der RKK. Deine Behauptung, Horus habe keine Religion hervorgebracht ist schon extrem vermessen. Wer weiß, ob es in 1500 Jahren noch Christen gibt...

Optimist schrieb:
Juden und Christen haben den gleichen Gott, nämlich JHWH -> stimmt das dMn nicht?

-->
Haben beide in deinen Augen das gleiche Gottesbild?
Das kannst du dir doch selbst beantworten.
Wenn sie aber verschiedene Gottesbilder haben, welches ist das Richtige?

Das steht nicht zur Debatte.
Die Juden haben ihre Religion und die Christen auch (nur dass diese eben unterschiedlich sind). Aber beide Religionen basieren auf dem gleichen Gott. Sogar die islamische Religion basiert auf JHWH (nur dass es da Allah heißt, was ja im Grunde nichts anderes als "Gott" bedeutet)

Optimist schrieb:
Trifft auf diese Gemeinden auch der - für mich - relevante Punkt zu, dass die Anhänger sich verfolgen und töten ließen?

-->
Warum du auf diesem Punkt herumreitest, obwohl du selbst zugegeben hast, dass die Bereitschaft für seine Überzeugung zu sterben kein Argument für die Richtigkeit der Überzeugung ist, wirst du wohl auch nicht erklären können.

ich reite deshalb darauf rum, weil dieser Punkt (wenn auch nicht als Beweis geeignet), aber ein Unterschied zu den anderen Gottheiten (Horus usw) ist.

Mir ging es nur um die Herausarbeitung dieses Unterschiedes.


Habe auch mal etwas gegoogelt und folgendes bezüglich Horos gefunden:
https://www.gutefrage.net/frage/jesus-und-horus---parallelen

Hallo, hier eine Zusammenfassung "geklaut" aus dem Netz:

Angebliche Ähnlichkeiten Horus / Jesus:

-Geboren am 25. Dezember
-Geboren durch eine Jungfrau
-Angekündigt durch einen Stern im Osten
-Angebetet durch 3 Könige
-Lehrer schon mit 12 Jahren
-Getauft mit 30 Jahren (durch Anubis bzw. Johannes)
-Er hatte 12 Jünger
-Er wurde gekreuzigt...
-.lag drei Tage im Grab...
-.und ist wieder auferstanden.

Was daran alles nicht wahr ist...?

Horus ist überhaupt nicht der agyptische Sonnengott - das ist vielmehr Ra. Von einer Jungfrauengeburt wird im alten Ägypten nichts berichtet, es gibt keine einzige Quelle aus Ägypten, die nahelegt, dass Isis - seine Mutter - Jungfrau war (der Vater vom Horus ist ja auch bekannt: Osiris war's). Er hatte weder 12 Jünger... ...er ist (laut altägyptischer Mythologie) nicht über's Wasser gelaufen... ...er wurde nicht gekreuzigt - er starb überhaupt nicht... ...und wurde demnach auch nicht in ein Grab gelegt, indem er auch nicht drei Tage liegen konnte.. ...und ist nicht auferstanden. Noch verrückter ist die Behauptung, Horus wäre von Anubis "getauft" worden. Zwar hat es in der Mythologie (und vielleicht, dem zugrundeliegend, auch in der früh-ägyptischen Geschichte) einen nahezu unendlich währenden Kampf zwischen Seth und Horus gegeben - aber nicht als immerwährender "Tag-und-Nacht-Wechsel" wie z.B. in der hinduistischen Götterwelt zwischen Shiva und Kali (für den Kampf von Tag und Nacht in der ägyptischen Mythologie sind nicht Horus und Seth, sondern Ra und Nuit zuständig!), sondern mit einem eindeutigen Ergebnis: Seth unterlag schließlich durch Intervention des Osiris. Horus wurde weder gekreuzigt - noch begraben - und ist auch nicht wieder auferstanden. Horus verliert allerdings sein Augenlicht und erhält es durch Hathor (bzw. Thot) wieder zurück. Wenn Peter Joseph das als Wundertat ansieht - einverstanden. Aber das Wunder hat nicht Horus vollbracht!

Eine Ähnlichkeit zwischen Jesus und Horus (oder auch Ra)? In den genannten Punkten: Schlichtweg gelogen. Erfunden. Ausgedacht.

Die oben genannten Eigenschaften sollen angeblich für so gut wie alle mythologisch-göttliche Gestalten zutreffen. Machen wir ein paar Stichproben, so erkennen wir schnell, dass...

... die Mütter von Krishna, Dionysos und Attis ebensowenig Jungfrauen sind wie Isis; Attis wurde nicht gekreuzigt (sondern starb an den Folgen des Versuches, sich selbst zu entmannen), er hatte keine Jünger, er wurde nicht wieder auferweckt (Zeus hat das zwar auf Bitten von Agdistis versucht, aber nur 1. den Körper vor Verwesung bewahrt, 2. seinen Haarwuchs wiederhergestellt und 3. die Beweglichkeit seines kleinen Fingers erhalten. Super-Auferstehung!)

Wikipedia: Horus

Horus hat in der geschichtlichen Entwicklung der ägyptischen Mythologie zahlreiche Veränderungen erfahren: Es entstanden unterschiedliche Wesensformen in Falkengestalt, die jeweils in einen eigenen Mythos eingebettet sind und deswegen unterschiedliche Eigenschaften und Kultorte haben. Der gesamte Mythos um Horus ist deshalb sehr vielschichtig
...
Trotz der Unterschiede dieser beiden Horus-Götter verschmolzen die Ägypter den Sonnen-Horus in späterer Zeit mit dem gleichnamigen Gott des Osiriskultes zu einem Gott Horus. Allerdings führte dieser Verschmelzungsprozess (Synkretismus) in verschiedenen Kultzentren zu unterschiedlichen Ergebnissen, so dass es schließlich fünfzehn verschiedene Horus-Götter gab.
...
In einer Version des Mythos Der Widerstreit von Horus und Seth sticht Seth Horus beide Augen aus (siehe oben), in einer anderen Fassung hingegen verlor Horus im Kampf gegen Seth nur das linke Auge, das sogenannte Mondauge. Dieses wird als „Horus-Auge“, auch „Udjat-Auge“, bezeichnet. Es ist das heile oder gesunde Auge. In beiden Fassungen des Mythos erhält Horus jedoch das Augenlicht zurück, indem Thot das Auge heilt.

Ich konnte in diesem Artikel nichts von einer Auferstehung des Horus finden.

Das war der 1. Streich, der nächste (die anderen Götter) folgt später :)

@FrankD

Die ägyptische Religion existierte rund 3500 Jahre lang, und Teile davon (Isis-Kult) existieren noch heute in der RKK. Deine Behauptung, Horus habe keine Religion hervorgebracht ist schon extrem vermessen. ..

Okay, zur Kenntnis genommen.

@Libertin

folgendes z.B. sind doch außerbiblische Belege und Argumente bzw. gibt's dafür doch sicher historische Belege?:
- Jesu Kreuzigung und dass noch keiner nachweisen konnte, dass er nicht wirklich tot war

-->L:
Jesus Kreuzigung mag als historisches Ereignis kaum bestritten sein, die Forderung nach einem Beleg für einen "nicht toten Jesus" geht aber schon wieder in die übliche Beweislastumkehr.

Einspruch angenommen :)

O:
- die Jünger waren zunächst nach dem Tod zerstreut und ab einem Zeitpunkt dann glaubten sie an die Auferstehung und ließen sich dafür sogar umbringen.

-->L:
Das älteste biblische Auferstehungszeugnis ist im 1. Brief des Paulus an die Korinther zu finden. Datiert wird es auf das Jahr 55 rum ...

Es ist daher anzunehmen, daß der Auferstehungsglaube bereits unter den ersten Christen verbreitet war.

Ja ist richtig. Aus der Bibel geht's auch hervor, dass schon zu Lebzeiten Jesu an die Auferstehung geglaubt wurde. Jesus hatte das auch selbst so gepredigt.

O
Paulus bzw seine Verfolgung der Christen und sein späterer Wandel ist ja glaube historisch belegt (sollte ich mich irren, korrigiert mich bitte)

-->L:
Über das Leben des Paulus ist außerbiblisch nicht viel bekannt. Zeitgenössische Historiker erwähnten Paulus nicht. Alles wofür er heute bekannt ist wissen wir ausschließlich aus der Bibel. Zumindest seine Person gilt jedoch als historisch gut gesichert.

Okay, dann hatte ich mich also geirrt. Danke für die Aufklärung.
-------------------------------------

@snafu
Ist für mich alles nicht relevant  (aber das weißt du ja :) )

Tubul: Und morgen gibt es dann eine neue Folge von

Snafu erklärt sich die Welt

Ich geh dann mal die Hor-tensien giessen

Der war gut :D

@Optimist
Der Horus/Isis-Kulkt war übrigens noch im 4. Jh. so stark in Rom, dass er drohte, das Christentum zu verdrängen. Überall wo die Römer waren, bauten sie Isis-Tempel und Kapellen, z.B. in Trier, Mainz und Xanten...

@Optimist
Ach ja, nicht Horus ist auferstanden, sondern Osiris, der Papa von Harsise (der Horus von Isis und Osiris - es gibt andere, die nicht diesem Götterzykluss angehören). Basiswissen. Der Verstorbene wurde zu Osiris und stand nach dem Göttergericht wieder auf.

Ich finde es immer wieder witzig, wie jemand, dem jegliches Grundlagenwissen fehlt, über solche Dinge pholosophieren kann - und auch noch meint, Urteile fällen zu können. :D

@FrankD

Ich finde es immer wieder witzig, wie jemand, dem jegliches Grundlagenwissen fehlt, über solche Dinge pholosophieren kann

warum denn nicht. Ich lasse mich ja auch gerne von Euch belehren. DAS nenne ich Diskussion (oder muss ich erst irgendwie studiert haben, Haufen Bücher durchgeackert haben, um mich mit Euch UNTERHALTEN zu dürfen?)

und auch noch meint, Urteile fällen zu können

ich  fälle keine Urteile, sondern komme nur zu Schlussfolgerungen (für mich) aus Dingen welche ich in Threads lese.
Wenn dann etwas nicht stimmig ist (ich mich da und dort vertue), lasse ich mich wie gesagt auch gerne belehren von den "alten Hasen".
Also ich sehe da kein Problem (in einem DISUSSIONS-Forum). Wenn Andere wiederum darin ein Problem sehen, dann ist das nicht mein Problem ;)

Gut, da hatte ich mich halt mit den Namen vertan, dann ists halt Osiris, der angeblich auferstanden war.
Aber weißt du wie ich zu dieser falschen Annahme kam? (außer wegen des Links den ich gepostet hatte) auch wegen dieses hübschen Bildes von Tubul: Beitrag von emanon (Seite 134)

Was wird denn hier verglichen? da wird NICHT Jesus mit Osiris verglichen (wie es doch richtiger wäre, wenn es doch heißt, O. sei das auferstandene Pendant zu Jesus, sondern Jesus wird mit Horus verglichen so als ob Horus auferstanden sei - leider kann ich kein englisch und weiß nicht was da steht).

Aber egal jetzt auch, dann vergleichen wir eben Jesus mit Osiris.
Dazu noch mal eine Aussage von @Libertin (und so geht's auch aus dem Wiki-Link hervor):

Wobei die "Auferstehung" des Osiris der von seiner Gattin und Schwester Isis nach der Tötung durch seinen Bruder Seth für ein einmaliges Techtelmechtel mit und von ihr wieder "zusammengeflickt" wurde bevor er endgültig in die Unterwelt verschwunden ist nicht wirklich mit dem christlichen Auferstehungsglauben vergleichbar ist.

Auch interessant bezüglich Mithras:

Der Mithranismus dagegen ist in seinen Ursprüngen die in Persien liegen zwar ebenso (sogar deutlich) älter als das Christentum, fand als Mysterienkult im römischen Reich aber nachweislich erst gegen Ende des 1. Jahrunderts dort Eingang, zu einem Zeitpunkt also wo der christliche Auferstehungsglaube längst zugegen war. Es ist zudem auch nicht auszuschließen, daß christliche Riten und Gedanken vom Mithranismus teilweise sogar mit übernommen worden sind.

Daß der christliche Auferstehungsglaube tatsächlich aus heidnischen Vorläufern abgekupfert wurde konnte jedenfalls bis heute nicht belegt werden.

Optimist schrieb:Aber egal jetzt auch, dann vergleichen wir eben Jesus mit Osiris.

Pass auf, @Optimist , ich erzähle dir die Geschichte mal:

Osiris kommt zu einer Party seines Bruders Seth. Der hat da einen wirklich tollen Holzsarg und sagt "Hey, derjenige, der da genau reinpasst, darf den Holzsarg haben"
Und da natürlich jeder einen tollen Holzsarg will, legen sich alle Leute mal rein, es passt aber bei niemandem. Als letzter kommt Osiris und passt genau in den Sarg.
Nun wird das Ding von allen da geschlossen, weil das nämlich eine Riesen-Trick war und Seth die Maße von Osiris kannte und den Sarg denen angepasst hat.
Die werfen ihn in den Nil, er ertrinkt und über Umwege zerreißt ihn Seth auch noch in Stücke und zerstreut sie im ganzen Land.

Nun fliegt Isis, seine Schwester und Gattin, als Vogel durch die Gegend und sammelt alles wieder ein, bindet es wieder zusammen und erweckt Osiris wieder zum Leben. Er bleibt aber im Totenreich und wird dessen Herrscher.
Eine Wiederauferstehung ist das also nicht wirklich.

Die ganze Geschichte hat also ca soviele Parallelen zur Widerauferstehung Jesu wie zu Aschenputtel.

Es ist eine symbolische Geschichte, die dafür steht, was man damals glaubte, was passiert, wenn man stirbt.

Bei Mithras hast du das ja gerade schon zitiert, der wurde auch nicht von einer Jungfrau geboren sondern "entsprang" aus einem Fels...als "Jungfrauengeburt" kann man das maximal deuten, wenn man annimmt, dass den Fels wohl vorher niemand begattet hat.
Die Datumsangaben sind auch fadenscheinig, da als Ausgangspunkt der Geschichte des Mithras in Persien genommen wird, sich die ganzen Parallelen aber auf den Mithranismus in Rom beziehen, der nichts mit dem Mithras in Persien zu tun hat und zeitgleich mit dem Christentum exitistierte...es kann also durchaus sein, dass die Dinge aus dem Christentum übernommen haben.

Krishna wurde auch nicht von einer Jungrau geboren sondern war gar das 8. Kind seiner Eltern, auferstanden ist der auch nicht, es sei denn, man interpretiert es als Auferstehung, dass Vishnu nachher als dieser Buddha-Kobold durch die Welt zieht usw...
Auch hier ist das Datum wieder fadenscheinig, der Höhepunkt dieser ganzen Geschichte war nämlich so im 4. und 5. Jhr und nicht vor 2900 Jahren.
Das Buch, in dem das alles vorkommt, wurde irgendwann zwischen 400 v Chr und 400 n Chr geschrieben....ob man da jetzt irgendwas von übernehmen konnte, ist also auch sehr fraglich

Das mit Horus hast du ja selbst gefunden.

Im Prinzip steht auf dem Bild also nur Quatsch und unbelegte Sachen.

Man könnte sich stattdessen Dingen widmen, die das Christentum tatsächlich aus Ägypten übernommen hat, unzweifelhaft, aber gut...

Wichtig ist allerdings: Es macht die Sache kein Stück plausibler, sinniger oder sonst was, wenn das Christentum sich das selbst ausgedacht hat, die Ersten waren, die sowas behauptet hätten etc.
Wir gehen ja auch nicht davon aus, dass irgendwer in einem Sarg im Nil ertrunken ist, zerrießen wurde und ihn dann ein Vogel wieder zusammengebaut hat, nur weil die Ägypter das als Erste behauptet haben.
Faktisch hat also nichts in dieser Diskussion den geringsten Einfluss auf den Wahrheitsgehalt....auch wenn ich damit sicherlich auf taube Ohren stoße und das jetzt völlig abwegig als "Beweis" gedeutet wird, wollte ich es eben mal gesagt haben.