Muster durchbrechen

Kayla schrieb: nur hoffen das die jeweilige Handlung richtig ist. Nur weil sie sich gut anfühlt muss sie nicht automatisch gut sein.

Das Wohlbefinden als Gradmesser, da braucht es keine Hoffnung und keine versteckten Ängste mehr.

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Das Wohlbefinden als Gradmesser, da braucht es keine Hoffnung und keine versteckten Ängste mehr.

Da bist du aber auf dem Holzweg. Ich weiß aus eigener Erfahrung wie sehr man sich in Hinsicht auf dieses Wohlgefühl täuschen kann, weil es nur allzuoft nur vorübergehend und nicht auf jeden Fall dauerhaft ist.

@Kayla

Grade dadurch das es schwankt ist es ja wie ein Thermometer, also wie ein Gradmesser.
Es zeigt stets wo man steht.

@jimmybondy
Das sehe ich auch so. Wenn man mit der Zeit gelernt hat, die "Zeichen" zu deuten, weiss man auch in etwa, ob man auf dem richtigen Weg ist.

@Kayla

Kayla schrieb:Ich denke das Niemand beurteilen oder bewerten kann was das spirituelle Ich ist und was nicht, weil sich grundsätzlich jeder Mensch irren kann. Ich würde hier nicht bewerten oder beurteilen wollen, man kann nur hoffen das die jeweilige Handlung richtig ist. Nur weil sie sich gut anfühlt muss sie nicht automatisch gut sein.

Beurteilen, was das gute "spirituelle" Ego ist bzw. welches Hindernis dies auf dem spirit. Weg ist , kann nur jemand, der jenseits des Bösen wie auch des Guten ist. Jeder möchte nämlich gerne jenseits von Böse sein, dass es darum geht, auch den GEgenpol zu transzendieren, sieht das spirituelle Ego nicht ein.

Zu glauben, es ginge auf dem spirituellen Weg um "Wohlbefinden", der irrt. Leider denken viele so. Diese Illusion bedient und verkauft u.a. die marktschreierische Wohlfühl- und Wellness-Spiritualität, die sich eher auf psycho- und somatische Aspekte beschränkt. Mit GEIST hat das wenig zu tun sondern hier handelt es sich eher um Fallen auf dem spirituellen Weg.
Es gibt außergewöhnliche Zustände auf dem spirituellen Weg, die außergewöhnliches Wohlgefühl bewirken - vor denen soll man schleuniigst Reiss-aus nehmen, weil alle psycho-somatischen "Erscheinungen" ifür den Spirit llusionär sind, vor allem aber, weil diese spirituellen "Süßigkeiten" ein Anhaften bedingen - eine weitere Falle auf dem spirit. Weg.
@all

TheLolosophian schrieb:Mit GEIST hat das wenig zu tun sondern hier handelt es sich eher um Fallen auf dem spirituellen Weg.

Ein wichtiger Punkt bei der geistigen Entwicklung ist die "Grenzueberschreitung", so will ich es mal nennen. Das Gute im Boesen, das Boese im Guten zu sehen, grob ausgedrueckt. Es ist ein Werkzeug der Desidentifikation und der Aufmerksamkeitsfokuserweiterung. Gleichzeitig sollte man jedoch keine Regel daraus machen, nach dem Motto, auf den Tag folgt die Nacht, nach dem Regen folgt die Sonne.
Die Desidentifikation von der Desidentifikation :D
Diese spirituellen Suessigkeiten sind wichtig, jedoch daraus zu schliessen, dass etwas nicht stimmt, wenn dieses Hochgefuehl ausbleibt, ist nicht ganz auf den Punkt. Eine leichte Varianz in der Interpretation ermoeglicht neue Erfahrungen, die das Gesamtbild deutlicher machen.
Im Grunde zielt dieses ganze geistige Gefummle darauf ab, die Egofunktionen zu "kopieren", sodass sie vom Unbewussten ins bewusste Sein transportiert werden.

TheLolosophian schrieb:Zu glauben, es ginge auf dem spirituellen Weg um "Wohlbefinden", der irrt.

Das Wort Wohlbefinden muesste man durch etwas Besseres ersetzen, so wie ich gerne auch das Wort Glueck durch Zufriedenheit ersetze.
So wie ich Jimmy verstehe und es selbst sehe, formt sich diese Art des Wohlbefindens aus der Gesamtheit der Erfahrungen, die sowohl positiv als auch negativ sein koennen. Positiv im Negativ, Negativ im Postiv. Ausgeglichenheit der Kraefte. Aber auch nicht als festes Gefuege, sondern als transzendenter Schleier, sozusagen.

Der Gut-Boese/richtig-falsch Ausgleich hebt diese Ebenen nach und nach auf, sie werden wirkungslos, und so erhascht man einen Blick "dahinter".
Regel Nummer eins: What has been seen, can't be unseen ;)

@dedux
Ja, wie ich die Dinge interpretiere, so erfahre ich sie in der Folge als Wohl- oder als Unwohlgefühl.
DAs Gute im Schlechten und vice versa zu sehen, ist eine wichtiger Balance-Akt, der zu "Zufriedenheit" beiträgt und das Unwohlgefühl mindert...
ICH BIN = jenseits jeder Befindlichkeit, weder gibt es ein Wohl- noch ein Unwohlgefühl, keine ups und keine downs, weil "iich" aus dem Gut&Böse-Zirkus - d.h. aus der Identifikation mit den Gegensätzen und Polaritäten - ganz ausgestiegen bin. Und hier gibts nur knochentrockene knallharte Nüchternheit..lol! - es darf gelacht werden! :D

@TheLolosophian
Was dann nach meiner Meinung noch hinzukommt ist, dass man "zurueck" darf. Man darf sich identifizieren, man darf urteilen. Doch man tut es aus der Situation heraus und schaut sich geistig dabei immer ueber die Schulter. Dann stellt man sich die Frage, war das schon immer so, habe ich es nur nicht bemerkt? Die Antwort auf diese Frage wird dann aber auch unwichtig, da man den normalen Zeitrahmen sowieso verlassen hat.

@dedux

dedux schrieb:Was dann nach meiner Meinung noch hinzukommt ist, dass man "zurueck" darf. Man darf sich identifizieren, man darf urteilen. Doch man tut es aus der Situation heraus und schaut sich geistig dabei immer ueber die Schulter. Dann stellt man sich die Frage, war das schon immer so, habe ich es nur nicht bemerkt? Die Antwort auf diese Frage wird dann aber auch unwichtig, da man den normalen Zeitrahmen sowieso verlassen hat.

Ja, das stimmt alles, aber nur solange es ein "Kommen und Gehen" gibt, einen Zustand "vor" und "nach", einen Zustand, aus dem man "zurückkehren " kann.

Ich übersetze es mal für mich so:
Identifikation und Urteilen/Werten ist einfach unausbleiblich - du hast keine Wahl - solange ich aus der Bewußtheit "zurück" in den Zustand des Unbewussten, des Alltagskonsensus zurückfallen kann. Vielleicht könnte man so sagen: Die Identifikation kommt etwas "trotteliger" daher als sonst, die Verhaftung hat sich gelockert...
Ja, die Frage, ob "das" schon immer da (gewesen) ist durchaus angemessen und auch völlig bedeutungslos innerhalb des fehlenden "normalen Zeitrahmens"... he he he
Die Ent-Hüllungen schreiten voran, der Vorhang lüftet sich... :D

TheLolosophian schrieb:Ja, das stimmt alles, aber nur solange es ein "Kommen und Gehen" gibt, einen Zustand "vor" und "nach", einen Zustand, aus dem man "zurückkehren " kann.

(Ich uebernehme jetzt mal mein wissenschaftliches Ich)
Ich sehe das mittlerweile als eine Art evolutionaeren Vorgang an. Die Realitaet passt sich dem momentanen Ich-Zustand an, sofern dieser verinnerlicht wurde und schafft neu zu entdeckende Zusammenhaenge. Das ewig Neue, sozusagen. Vor meiner ersten Psychose nannte ich es "Wellenreiten" (damals wusste ich nicht, was das bedeutet). Das "unbewegte" Ich schwimmt auf dem Film der oberflaechlichen Realitaet und nimmt die ihm dargebotenen Zusammenhaenge wahr. Wenn man gut ausbalanciert ist, gleicht es einer fliessenden Bewegung. Die tatsaechliche Realitaet hat gigantische Ausmasse und passt sich dem jeweiligen Fokus an. Auf das Beispiel mit der Nondualen Ebene angewandt bedeutet dies, dass das Urteilen nicht aufhoeren kann, da man sonst quasi auf dem Thron Gottes sitzen wuerde. Die Struktur macht einen neuen Sprung in eine hoehere Ebene und das Spiel faengt von vorn an. Man kann dieses Spiel so lange mitspielen, bis man eine Ebene gefunden hat, in der man bleiben moechte. Das Verharren auf dieser Ebene bedeutet aus der Perspektive der Ebene ein Enden der Suche. Ich habe auf meiner Reise so viele Dinge gesehen, die ich kaum verstanden habe, dass ich sicher noch die ein oder andere Ewigkeit beschaeftigt sein werde ;)

@dedux

Text

Ich verstehe sehr gut, was du beschreibst.
Nur das: Genier dich nicht, dich auf den "Thron Gottes" zu setzen. Ist ok, solange du dich nicht mit Gott identifizierst! lol - und dabei vergißt, dass du gleichzeitig auch noch Mensch bist, mit dem einzigen Unterschied zum früheren Menschsein, dass du nicht mehr mit dem identifiziert bist, was man auch menschliche Begrenzungen nennt. (Aber - "bei Verharren auf dieser Ebene", was heisst: bei kontinuierlicher Permabewusstheit - bist du weder Gott noch Mensch, sondern jenseits aller Namen und Eigenschaften. )
Ja, urteilen ist hier ok - nur: das Urteilen ist hier ein Urteilen ohne zu urteilen - ein Werten, ohne zu werten und das bedeutet, nicht mehr mit dem Wertungssystem des Ego identifiziert zu sein - dann ist es tatsächlich ein REINES Spiel, wenn man sich dessen bewusst ist. Dann bist du auch ein bewusster Schauspieler, der alle Rollen spielen kann, aber mit keiner identifiziert ist.
Nicht zu urteilen, würde bedeuten, den Mund überhaupt nicht mehr aufzumachen, - SCHWEIGEN! - weil die Sprache per se Wertung ist. Aber zu schweigen macht keinen großen Spass, solange man noch Lust an Kommunikation&Gerangel hat, woll? :D

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Beurteilen, was das gute "spirituelle" Ego ist bzw. welches Hindernis dies auf dem spirit. Weg ist , kann nur jemand, der jenseits des Bösen wie auch des Guten ist. Jeder möchte nämlich gerne jenseits von Böse sein, dass es darum geht, auch den GEgenpol zu transzendieren, sieht das spirituelle Ego nicht ein.

Wer viele Antworten hat, hat auch viele Fragen. Wer Gut und Böse gar nicht erst trennt oder beurteilt ist sowieso aus dem Schneider. dieser Eintopf aus spirituellem Ego, Ich Überich, Selbst usw. sind nichts als Ausreden, um die Wirklichkeit nicht annehmen zu müssen, wie sie nun mal ist.

@Kayla

Kayla schrieb:Wer viele Antworten hat, hat auch viele Fragen. Wer Gut und Böse gar nicht erst trennt oder beurteilt ist sowieso aus dem Schneider.

Rischtisch - Bingo!
Aber dann höre bitte auch auf, die Fragen von den Antworten zu trennen, du Eumel! :D

.... ja, da kommt man ins Grübeln, wa? :)

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Aber dann höre bitte auch auf, die Fragen von den Antworten zu trennen, du Eumel!

Das mit der eigenen Verantwortung als Frage bezog sich ja gerade auf die Trennung des Einzelnen vom Ganzen. Nur ich erhielt darauf viele Antworten.

@Kayla

Kayla schrieb:Das mit der eigenen Verantwortung als Frage bezog sich ja gerade auf die Trennung des Einzelnen vom Ganzen. Nur ich erhielt darauf viele Antworten.

Dann musst du das nächste Mal sagen, was du meinst.... aber sei es wie es sei: ICH allein bin der Bedeutungsgeber, ganz abgesehen davon, was du sagst oder meinst... :) Du nicht auch?

@TheLolosophian
:)