Stammt der Mensch vom Affen ab ? "Religion,Aufklärung, etc.)

@emanon schrieb:
Wer wissen will wie Kreationisten ticken dem sei die Liste der 22 Fragen empfohlen, einzusehen hier http://www.buzzfeed.com/mjs538/messages-from-creationists-to-people-who-believe-in-evolutio?bffb
wer sich Antworten dazu durchlesen will http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2014/02/06/religion_and_science_answering_creationists_questions.html

1. Guter Beitrag! ^^

2. Willst du mich ehelichen? :D

3. Gibt es die obigen Texte auch in Deutsch?

@emanon schrieb:
Wer wissen will wie weit religiöser Wahn führen kann dem sei folgender Thread empfohlen
Diskussion: Die Zeugen Jehovas (Beitrag von Suchhund)
Einfach die nachfolgenden Beiträge und Suchhunds Reaktionen darauf lesen.

Ich fasse es nicht! O_O

@AnGSt schrieb:
Lutherbibel 1912, Prediger 3,19:

„Denn es geht dem Menschen wie dem Vieh: wie dies stirbt, so stirbt er auch, und haben alle einerlei Odem, und der Mensch hat nichts mehr als das Vieh; denn es ist alles eitel.“

Das ist doch endlich der biblische Beweis, dass der Mensch ein Tier ist! :lv:
Danke! :)

@emanon schrieb:
Worüber sich dann unterhalten?

@AnGSt schrieb:
Über nasse Seife.

@emanon schrieb:
Immer erst einen Blick auf die Umgebung werfen bevor man sich danach bückt. :D

@AnGSt schrieb:
Ja, man kann nie sagen, was einem da erscheint. ^^

@ramisha schrieb:
Schon garnicht, wenn's von hinten kommt!

X'D
Ich kann nicht mehr!
Ihr habt mir den Tag gerettet! :D

@Lepus

Lepus schrieb:3. Gibt es die obigen Texte auch in Deutsch?

Soll ich Dir was übersetzen?

@AnGSt
Das ist nett von dir! :lv:

Aber es ist viel zu viel, das ist viel zu aufwändig, damit will ich dich nicht belästigen. ^^
Ich kämpfe mich so durch, dauert zwar etwas, aber es wird schon.

Aber vielen Dank für das Angebot! :)

Hare Krishna

@McNeal

McNeal schrieb:Ich find das uebrigens auch extrem schlechten Stil wenn du auf konkrete Fragen mit einem ellenlangen Post antwortest, aber die eigentlichen Fragen uebergehst. Ich bereue inzwischen den Post komplett gelesen zu haben weil ich damit kostbare Minuten meines Lebens verschwendet habe nur um zu sehen dass du die Evolutionstheorie nicht wirklich verstanden hast und komplett vom Thema wegdriftest.

Du weißt nicht was Kostbare Zeit ist. Ansonsten hättest du verstanden . Außerdem lege dir mal einen humanistischen Kommunikationsstiel der anders denkenden ihr recht zur Meinungsäußerung zu einem Thema einräumt zu so was nennt man Toleranz und nicht solch einen abweisendes egozentrisches - zwischen den Zeilen zu lesendes " Ich bin die Wissenschaft und ich weiß " - was weißt du dann ? Wenn du nur das weißt, was die Wissenschaft dir über die Evolution erzählt hat. dann ist das meiner Meinung nach nicht genügend.

Ob sie recht hat oder nicht:::::::::::::::::::::::::::::: bestimmt das Licht - Gottes allgegenwärtige Energie und Kraft. Ohne diese geht hier im Universum gar nichts auch keine Evolution.

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Wenn du nur das weißt, was die Wissenschaft dir über die Evolution erzählt hat.

Die Wissenschaft ist halt nicht wie die Bibel und erzählt einem einfach irgendwas. Sie liefert einem auch nachprüfbare Anhaltspunkte zu dem was sie "erzählt".

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Du weißt nicht was Kostbare Zeit ist.

Die Zeit ist kostbar, da hast Du recht. Zu kostbar um sie für eine Suche nach einem imaginären Phantom zu vergeuden.

BhaktaUlrich schrieb:nicht solch einen abweisendes egozentrisches - zwischen den Zeilen zu lesendes " Ich bin die Wissenschaft und ich weiß "

Ist es bei Dir anders? Du machst genau dasselbe. Bei dir heißt's einfach "Ich glaube an Gott und ich weiß"

@BhaktaUlrich
Es sind verschiedene Ausgangspunkte.
Du steckst in deinem Glaubenssystem fest und versuchst stur das Dogma zu verteidigen, dass du zu deinem Lebensmittelpunkt erhoben hast. Du richtest dein Leben also nach irgendwelchen unbelegbaren Hypothesen aus. Die Wissenschaft geht den anderen Weg und versucht Fakten zu schaffen, zu überprüfen und einzuordnen, unbelegbare Hyporhesen sind schlicht und ergreifend irrelevant.
Die Wissenschaft hat auch kein Problem mit Gott, im Gegenteil, sie fände es super, wären doch von jetzt auf gleich viele noch offene Fragen geklärt (vorausgesetzt Gott könnte es nachvollziehbar erklären und/oder belegen). Du siehst, eine Angst der Wissenschaft oder der wissenschaftlich orientierten Menschen vor der Existenz eines Gottes ist nichts als Bullshit, abgesondert von den wahren Ängstlichen, den Gläubigen.
Während nämlich die Wissenschaft neuen Erkenntnissen nicht ablehnend gegenübersteht und sie nach Prüfung in ihr Weltbild einbaut ist das für Dogmatiker wie die Gläubigen unmöglich, ihr gesamtes Weltbild beruht auf dem Dogma "Es gibt einen Gott" (und meiner ist natürlich der richtige :D ). Käme also raus es gibt ihn nicht, stehen Gläubige vor einem Scherbenhaufen.
Da sie das wissen verteidigen sie häufig mit Zähnen und Klauen und ohne jegliche vernünftige Argumentation ihr armseeliges Dogma, erleben sie doch seit Jahrhunderten wie das Rückzuggebiet ihres Gottes immer kleiner wird.
Ich weiss, man sagt Angriff ist die beste Verteidigung, aber der Wissenschaft zu unterstellen sie hätte Angst vor der Existenz eines Gottes ist wohl so ziemlich das Dümmste was von Seiten der Gläubigen vorgetragen werden kann.

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Ob sie recht hat oder nicht:::::::::::::::::::::::::::::: bestimmt das Licht - Gottes allgegenwärtige Energie und Kraft. Ohne diese geht hier im Universum gar nichts auch keine Evolution.

Das nennt man eine Behauptung.

Wo sind die Belege und Beweise?

Es ist dein Glaube und kein Wissen.

Bitte stelle deine Meinung nicht als unumstößlichen Fakt dar.

Hare Krishna

@Schandtat

Schandtat schrieb:Die Wissenschaft ist halt nicht wie die Bibel und erzählt einem einfach irgendwas. Sie liefert einem auch nachprüfbare Anhaltspunkte zu dem was sie "erzählt".

Die Veden - der Koran - die Bibel er zählen auch nicht irgend was sonoren was ganz bestimmtes du musst sie nur mal sehr Genua lesen oder vielleicht magst du das nicht- weil du vielleicht meinst dann von deinen gleichgesinnten ausgelacht und verspottet zu werden.:)

Ich schreibe nicht von der Bibel aus kenne sie aber. Die Bibel hat nicht die tiefer gehenden Informationen wie die Veden - wie in der Bhagavada Gita und der Srimad Bhagavatam ( 23 Bücher 18000 Verse) und deren Erklärungen, so wie eine Masse andrer Puranas die alle chronologisch geordnet sind .Es ist eine Wissenschaft die in den Veden niedergeschrieben ist und zwar keine vom mencsh entwickelte sondern von der Ursache allen existierenden selbst vermittelt und durch dessen universelle Administration hier im Universum gehandhabt.

Das Universum kann als eine Firma/Konzern - angesehen werden mit 14 selbständigen Filialen (Bewusstseinsebenen) - die wiederum kleinere Filialen haben (Galaxien ) und diese haben Geschäfts stellen über all ( Sonnensystemen mit ihren Planeten) die aber alle dem Firmeneigner (Gott Ursprung) unterstehen. Wie in einem menschlichen Konzern, haben viele Angestellte und Kunden ( die Seelen) den Firmen Chef nie selbst gesehen oder kennen ihn nicht einmal, aber alle wissen das er da ist und das seine Gesetzte für das Konzern (Universum) gelten. Wer sich nicht an die Gesetze Regeln, Normen, Botschaften, Gebote,Verbote, des Konzernchefs hält wird in andere Abteilungen versetzt, die nicht so populär sind, dort muss man eine Arbeit verrichten die man nicht mag oder er wird gefeuert und macht dann vielleicht sein eigene Firma (künstlich ausgerichtet Planetensysteme ) auf, in dem er Pirat Kopien der Produkte des Konzern als seine eigenen Kopien verkauft und sie als seine eigenen Erfindungen deklariert.

Die empirische Wissenschaft - hat auch nur Geräte - Messapparate - Photographien - vom Kosmos als beweise - Photographien kann man aber manipulieren. Außerdem können sie auch nicht beweisen das es Gott den Ursprung nicht gibt. Niemand von ihnen war dort selbst in den Sonnen Systemen oder Galaxien - die Veden haben auch Zeichnungen und Bilder vom inneren Universum und dessen Aufbau und sagen aus das sie das wissen von Gott und den Halb Göttern (Außerirdischen bekommen haben ) Wenn es aussagen über den Aufbau des Universums gibt, dann können sie zwangsläufig nur von denen kommen - die auch dort draußen waren und sind oder diese Informationen kommen von demjenigen der die Ursache für dieses Universums ist, bis jetzt hat aber kein Mensch darauf Anspruch erhoben. Der allgemeine Mensch oder der nicht an Gott gläubige ist nicht einmal in der Lage, sich, sein eigens Selbst, die Seele, das winzige bewusste sein - das winzige Fragment des Ursprungs allen Seins selbst zu realisieren

Die Wissenschaft behauptete in den 60zigern, das sie nun den Menschen im Reagenzglas erschaffen können - doch unterschlugen sie das sie dazu ein Sperma und ein Ei brauchten, diese sind wohl notwendig ansonsten kann ein gen manipuliertes Wesen nicht Lebens tüchtig sein.

Mann kann zwar künstlich einen Menschen Körper herstellen (Roboter - ihm eine künstliche Intelligenz) eingeben - aber ohne bewusstes sein - Energie wird er immer nur Programm entwickeltes verhalten aufweisen, bewusste sein muss dieser Roboter auch haben an ansonsten Funktioniert er nicht wie ein lebender Mensch. Alle lebenden Wesen die Seelen haben ein primär Programm in sich - der Affe das eines Affen - das Schwein das eines Schweines - der Menschen das eines Menschen.

Wenn der Mensch nun beginnt mit dem Grund Material der Genen herum zu spielen (zu experimentieren) begibt er sich in die Nano Welt der Materie. Eine Veränderung auf dieser Ebene hat dann immer "grundsätzliche" oft irreparable Veränderungen eines Körpersystems zur Folge. Das sollte man ohne strikte Kontrolle nie zulassen. Denn wir alle wissen wie die empirische Wissenschaft zu ihren Resultaten gekommen ist. Es ist eine Lebensnotwendigkeit die Wissenschaft zu kontrollieren und strikt zu überwachen. Denn sieh haben kein recht irgend jemanden egal welche lebende Wesen für ihre Experimente leiden und sterben zu lassen - denn niemand von ihnen ist imstande eine Intelligenz wie der Ursprung allen existierenden auf zu weisen. Die Wissenschaftler sind wie kleine Kinder - sie kreieren formen und zerstören sie dann und bauen dann gleiche Formen um sich daran zu erfreuen - aber auch diese Zerstören sie dann.Kleine Kinder wissen noch nicht und müssen von den älteren (Eltern) auch beim spielen angeleitet werden in dem sie ihnen das Spielzeug (Materie) erklären und bei Fehlern ihr verhalten justieren - das tun die Halbgötter dieses Universums mit den Menschen - aber manchmal - sind es negative destruktive Außerirdische - so wie die Annunaki.

Diese Mentalität ist keine göttliche Mentalität des Erhaltens der Harmonie des Frieden und der kooperative mit allen Wesen. Die Mentalität der Affen ist eine untertänige patriarchalische herrschende Natur des stärksten - wie gesagt gibt es keine Garantie, das der stärkste auch der intelligenteste und klügste ist.

Diese Affen (Tier) Mentalität kann der Mensch kollektiv nicht gebrauchen - sie verhindert den freien Fluss der Kreation und Kreativität zum "Vorteil" aller lebenden Wesen auf diesem Planeten. Ich Erinnere an den Contergan Skandal - wo schwangere diese als bedenkenlose Schlafmittel verschrieben bekamen und ihre Kinder ohne Arme und Beine geboren wurden.

Wie die Chemie Pflanzenschutzmittel ein setzte die lebensgefährliche folgen für das menschliche Körper System hatten. Wie die Sprengungen von Atombomben in der irdischen Atmosphäre. Wie werden sich die Starken Strahlen der mobil und Computer Technik auf das menschliche System und in der irdischen Atmosphäre auswirken - wie die Gentechnik, wieder solche Bumeränge die einfach in den Raum geschleudert werden und man hofft darauf das sie keinen schaden anrichten und zum Schleuderenden zurückkehren, damit er einfach weiter schleudern kann, ohne jemals Konsequenzen dafür selbst zutragen.

In der Medizin - hat so gut wie jedes synthetisch und biologische Arzneimittel Nebenwirkungen - der Mensch wird nicht als höchstes lebendes Wesen von der Industrie egal welcher Branche behandelt und geachtet, sondern nur als Objekt an dem man Geld verdienen kann - der Mensch ist aber die Ursache für das aufrechterhalten dieses dämonische Geld und Finanz System, das ihn zu Grunde richtet, ihn an den Rand der eigenen Vernichtung bringt - auch Gene die verändert werden können das bewerkstelligen . Denn die Affen Mentalität der hierarchischen stärksten (Geld und Finanz Macht) ist offenbar für das menschliche Gesellschaftssystem die Basis und nicht die der klügsten und intelligentesten die nur für das allgemeine wohl das gedeihen der Massen zu einem bewussten kosmischen 100% höher entwickelten Menschen einstehen .

Hallo zusammen, eigentlich gehts ja hier nicht um das Thema "Gott/Götter" "Religionen" aber da jetzt mehrfach, was in den Raum geworfen wurde diesbezùglich wollte ich mal zu diesen Menschen "sprechen" die an die Existenz eines Gottes glauben. "ach und Gott hat ja die Menschen erschaffen" ich frag mich wie? Wenn es für alle nur einen Gott gibt? Ist Gott Afrikaner, Chinese, Türke usw in einer Person? Wo ist euer Gott wenn es Menschen auf der Erde schlecht geht? ER IST NICHT DA! Weil er nicht existiert euer Gott. Ein paar Seiten zuvor schrieb jemand etwas über die Manipulation durch Medien, das es gegen die Kirche, Glauben und Gott gerichtet ist. Manipulation > wer manipuliert hier wen? Die Kirche manipuliert Menschen, an etwas zu glauben was es nicht gibt. Die Kirche und ihr dummer glauben hilft keinen Menschen, sie beutet nur die Menschen aus, die an so etwas glauben. Die Menschen die sowieso schon nichts haben außer ihren Glauben. Und dazu fällt mir nur ein spruch ein: "Des einen Leid, ist des anderen freud" das bring ich mit dem Glauben und der Kirche in Verbindung, da Menschen leiden, sie schwach sind und niemanden haben und sich dann an so einen Mist klammern.

Mit freundlichen Grüßen.

Dr. Cooper

@BhaktaUlrich

Das ist eine Ansammlung von unhaltbaren Behauptungen...

Ich denke, man kann auch kein falsches Wissenschaftsbild haben als du.

Ich habe mir nun die Debatte zwischen Ken Ham und Bill Nye einmal angesehen.
Auch wenn sie recht lang ist, finde ich sie kurzweilig. :)
Da ist Ken Ham der eigentlich immer nur betont das Gott für alles verantwortlich war weil es so in der Bibel steht.
Bill Nye gibt andererseits auch den Grund an warum er die Evolutionstheorie für das beste zurzeit vorhandene Model hält.
Das ist vor allem die Überprüfbarkeit die er mit mehreren Beispielen erklärt.

Das Ken Ham die Evolutionstheorie in gewisser Weise als Beweis für Gottes wirken ansieht, war mir aber neu. Leider erklärt er auch da nicht warum das so ist. Na ja in gewisser Wiese schon. Denn er sagt dass die Beweise falsch interpretiert wurden.

Die Fragerunde war ebenfalls sehr interessant und findet im Video bei ca. 1.50.00 h.

Auf die Frage was den Big Bang verursacht hat gibt Bill Nye an das er das nicht weiss.
Er möchte aber mehr wissen und stellt sich Fragen und ist neugierig darauf neues zu entdecken.

Kem Ham hingegen hat eine Antwort. Es steht in der Bibel als ist es auch so. Die Begründung die er hinzufügt ist das es das einzige ist was Sinn ergibt. Es kann also nicht anders sein.

Lustig ist auch das er immer wieder Fragt ob Bill Nye dabei gewesen ist z.B. beim Urknall.
Diese Frage stellt er sich aber bezüglich seiner Hypothese über die Erschaffung der Erde aber nie.


Beitrag von emanon (Seite 37)

@Snowman_one

Was ich so spannend fand ist, dass Ham der alte Schicken, die gleichen Pseudoargumente benutzt, wie die Gläubigen hier.

Sieht man auch gut an @BhaktaUlrich in seinem letzten Post.

Es ist immer wieder das:
"Steht so in meinem Buch, an das ich Glaube. Ich brauche keine Beweise, alles was gegen mein Buch spricht ist falsch. Alles was eventuell für mein Buch sprechen könnte, ist ein absoluter direkter Beweis."

Sowas ist sehr müssig.

Besonders wenn man es auf den Punkt bringt.

Kann ein Gläubiger durch Beweise überzeugt werden?
Die Antwort ist, nein.

Kann ein wissenschaftliche Geprägter Mensch überzeugt werden?
Die Antwort ist immer ja, durch Beweise, ändern wir gerne unser Weltbild.

Das ist der Stammbaum des Menschen, nach Funden:


Wikipedia: Menschliche Evolution

Der Australopithecus am Anfang gehört zum Beginn der Familie der Menschenaffen und der wiederum vermutlich, da gehen die Funde langsam aus, zum vom "Ardipithecus ramidus"

Original anzeigen (0,2 MB)

und vom dem oder vielleicht einer noch etwas früheren Primatenart stammen aber nicht nur die späteren Menschen/Homo Sapiens ab, sondern als Seitenlinie auch die Schimpansen!

Der Mensch stammt einfach nur von den "Primaten" ab, einer noch nicht näher klassifizierten Art, die sich in Menschenaffen und Affen spaltete.

Wo man da jetzt Gott rein wirft, bleibt jedem selber überlassen! :)

@ohneskript

ohneskript schrieb:Was ich so spannend fand ist, dass Ham der alte Schicken, die gleichen Pseudoargumente benutzt, wie die Gläubigen hier.

Ja so ist es.
Das Argument aus persönlichem Unglauben kam am meisten, Gott der Lücken und das Special Pleading Argument waren auch immer wieder dabei.

Es gibt keinen Grund zu glauben dass Ken Ham recht hat, denn man muss ihm ja einfach glauben das er die Bibel richtig interpretiert hat. Das hat Bill Nye schon richtig festgestellt.

Auch das wieder teilweise eine Parallele zu dem was man hier nachlesen kann. :)

Hare Krishna


@emanon

emanon schrieb:Ich weiss, man sagt Angriff ist die beste Verteidigung, aber der Wissenschaft zu unterstellen sie hätte Angst vor der Existenz eines Gottes ist wohl so ziemlich das Dümmste was von Seiten der Gläubigen vorgetragen werden kann.

Wenn es Menschen geben sollte die meinen das das was die Wissenschaft so an Fehlern hervorgebracht hat da zugehört - stelle ich die gegen frage ob sich solche Menschen selbst bewusst sind das sie zur Gattung Humanist=Menschen gehören - wenn es ein haltbares Dogma gegeben hat, dann ist es das der empirisch Wissenschaft das aber durch ihr patriarchalisches verhalten an Glaubwürdigkeit sehr verloren hat. Sie wollen nicht das sie hinterfragt werden - sie wollen wie Gott selbst sein der ja für die meisten von ihnen nicht existiert.

Wenn jemand Dinge Erfindet die ausschließlich zur Vernichtung von lebenden Wesen bestimmt sind dann kann ich das nicht akzeptieren und werde solange ich in diesem Körper lebe mit meinen mir zur Verfügung stehenden mitteln dagegen angehen. Ich habe diese geistige unpersönliche Bevormundung durch die empirische Wissenschaft - die ja in den Taschen der Industrie und Finanz steckt satt, lügen über lügen, versprechen die nie zu etwas harmonisch friedlichem kooperativen mit allen lebenden Wesen führten und ich stehe bei Gott dem Ursprung nicht allein auf diesem Planeten mit dieser Ansicht. In meiner Familie und Generationen vor ihnen gab und gibt es keine Affen.Sind die paar Knochen die man von diesen Fossilien gefunden hat alles was die Wissenschaft als endgültige beweise hat, das der Mensch vom Affen abstammt ?

Hare Krishna

@ohneskript

ohneskript schrieb:Es ist immer wieder das:
"Steht so in meinem Buch, an das ich Glaube. Ich brauche keine Beweise, alles was gegen mein Buch spricht ist falsch. Alles was eventuell für mein Buch sprechen könnte, ist ein absoluter direkter Beweis."

Wo du Welt Meister des Wissens - hast du den dein Wissen her wenn nicht aus Büchern ?

Hast du den alles wissen der empirisch Wissenschaft selber erfunden - der Wissenschaft wissen steht in ihrer Bibel den fachlich ausgerichteten Disziplinen der Wissenschaft. Jede etwas auf sich selbst haltende Universität hat sie in ihrer Bibliothek und jede Universität dieser Welt hat - die übersetzten Schriften der Veden von AC Bhaktivendanta Srila Prabhupada (einem verstorbenen Sanskrit Experten aus Indien und ausübenden Vedanta hingebenden ) in ihrer Bibliothek. Wie viel neues wissen hast du den persönlich in die empirische Wissenschaft eingebracht ?

Ich versuche zu mindesten die Möglichkeit eines andren Denkens von Informationen die sehr alt aber eben in unsere zeit sehr zu treffend ist zu vermitteln - ich versuche darauf aufmerksam zumachen - das gerade die Wissenschaft alle Möglichkeiten von wissen zu untersuchen hat, also auch das aus den religiösen und mythologisch Wissenschaft - sie hat genug Disziplinen - die die verschrobenen alten Sprachgewohnheiten (Linguistik) allen nun lebenden Menschen verständlich machen könnte - tut dieses aber nicht.

Statt dessen hält sie an Fossilien und Knochen fest die jeden Augenblick von einer neueren Messeinheit und Methode wieder um datiert werden müssen.

@BhaktaUlrich

Erstmal zügel dein Ton!

Wenn du hier andere Leute anmachst, dass sie ja so "böse" schreiben, VERLANGE ich von dir in Zukunft weniger Arroganz beim schreiben.

BhaktaUlrich schrieb:Wo du Welt Meister des Wissens

Unterirdische Art mit jemanden zu schreiben! Besonders wenn man sich hier als Moralapostel aufstellen will.

Eigentlich verlange ich für so ein Verhalten sogar eine Entschuldigung von dir.

BhaktaUlrich schrieb:Hast du den alles wissen der empirisch Wissenschaft selber erfunden - der Wissenschaft wissen steht in ihrer Bibel den fachlich ausgerichteten Disziplinen der Wissenschaft.

Ja genau, ich muss alles was die Chemie, Physik, Biologie, Geologie, erstmal selbst komplett entdecken um mit sprechen zu dürfen.
Als hättest du das gemacht und könntest nun drüber Urteilen.

Das schöne an der Wissenschaft ist, dass sie immer der Kritik ausgesetzt ist. Sie muss sich an der Realität messen können.

Wenn es nicht klappt, dann wahr es wohl falsch. Was neues Wissen bedeutet.

BhaktaUlrich schrieb:Jede etwas auf sich selbst haltende Universität hat sie in ihrer Bibliothek und jede Universität dieser Welt hat - die übersetzten Schriften der Veden von AC Bhaktivendanta Srila Prabhupada (einem verstorbenen Sanskrit Experten aus Indien und ausübenden Vedanta hingebenden ) in ihrer Bibliothek.

Und das bedeutet was? Das sie ein Mädchenbuch mehr in ihren Reihen haben.
Jede Universität hat auch Karl Marx und Friedrich Engels Das Kapital.
Und nun sag mir noch mal, was das für ein Argument von dir ist?

BhaktaUlrich schrieb:Wie viel neues wissen hast du den persönlich in die empirische Wissenschaft eingebracht ?

Keins! Und damit sogar mehr als du.
Was soll das für eine Aussage von dir sein?
Weil Ohneskript kein Wissenschaftler ist, darf er hier gar nicht schreiben?

BhaktaUlrich schrieb:Ich versuche zu mindesten die Möglichkeit eines andren Denkens von Informationen die sehr alt aber eben in unsere zeit sehr zu treffend ist zu vermitteln

Ein falsches Denken! Es hält nicht der Wissenschaft stand und erst recht nicht der Realität.

BhaktaUlrich schrieb: ich versuche darauf aufmerksam zumachen - das gerade die Wissenschaft alle Möglichkeiten von wissen zu untersuchen hat, also auch das aus den religiösen und mythologisch Wissenschaft - sie hat genug Disziplinen - die die verschrobenen alten Sprachgewohnheiten (Linguistik) allen nun lebenden Menschen verständlich machen könnte - tut dieses aber nicht.

Wenn es für andere Unverständlich ist was du schreibst, solltest du dir gedanken machen.
Nichts von dem Zitierten macht irgendwie Sinn.

BhaktaUlrich schrieb:Statt dessen hält sie an Fossilien und Knochen fest die jeden Augenblick von einer neueren Messeinheit und Methode wieder um datiert werden müssen.

Das nennt man Wissenschaftlichen Fortschritt.
Die Wissenschaft ermutigt sogar alle Leute sich Gedanken zu machen und zu Belegen warum etwas falsch sein kann.

Wenn unsere Datierungsmethode falsch ist, dann brauchen wir offensichtlich eine Neue.

Aber das ist der Unterschied zwischen einem Dogmatiker wie dir und einem Pragmatiker wie mir.

Ich halte nicht an etwas Altem fest und versuchen die Realität um zu interpretieren.
Ich begrüße das Neue und komme damit klar, wenn es mal Fehler gibt und wir weiter forschen müssen.

Aber ist klar das du gegen die Wissenschaft argumentieren musst. Immerhin beschreibt der BigBang und die Evolution ein anderes Weltbild, als an das du so verzweifelt glaubst und schließlich muss die Realität mit deinem Glauben Deckungsgleich sein, denn dein Glaube kann und darf nicht falsch liegen.

Du bist nur ein Religöser Dogmatiker, der auf gehört hat zu Hinterfragen und nur noch sein schon fertiges Weltbild bis zu seinem letzten Atemzug verteidigen will.

Du wärst mit dem wiederlegen der Veden verloren.
Ich bin mit dem Beweisen neue Dinge und dem widerlegen Alter, um Wissen reicher.

@Snowman_one

Ich fand es bezeichnend als Ken Ham sagte, Adam und Eva sind Fakt, die Arche ist Fakt.
Nur das sie überlegen, wie dies vielleicht doch erklärt werden kann.

Wenn man sich nicht mal mehr die Mühe macht zu sagen, es könnte vielleicht doch mal ganz anderes sein, dann ist man meiner Meinung nach verloren.

Gut zu sehen an @BhaktaUlrich @Suchhund und viele Andere hier.
Sie wollen das die Realität mit ihrem Glauben Deckungsgleich ist, anstelle, dass ihre Wahrnehmung Deckungsgleich mit der Realität ist.

Wie ich ja gerade schrieb, ich bin reicher an Wissen, wenn etwas was vorher praktisch ein Fakt war, sie als extrem falsch rausstellte.

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Wenn es Menschen geben sollte die meinen das das was die Wissenschaft so an Fehlern hervorgebracht hat da zugehört - stelle ich die gegen frage ob sich solche Menschen selbst bewusst sind das sie zur Gattung Humanist=Menschen gehören - wenn es ein haltbares Dogma gegeben hat, dann ist es das der empirisch Wissenschaft das aber durch ihr patriarchalisches verhalten an Glaubwürdigkeit sehr verloren hat. Sie wollen nicht das sie hinterfragt werden - sie wollen wie Gott selbst sein der ja für die meisten von ihnen nicht existiert.

Ja, Fehler gehören zur Wissenschaft dazu, welch Wunder, wird sie doch von Menschen betrieben und die sind nunmal nicht unfehlbar. Ein grosses Plus der Wissenschaft ist es das anzuerkennen und nicht laut trötend Unfehlbarkeit zu verkünden und damit dogmatisch und zum Stillstand verdammt zu sein.
Es gibt keine

BhaktaUlrich schrieb:Gattung Humanist=Menschen

, lass uns einfach bei den eingeführten Begriffen bleiben, sonst redet letztendlich jeder über etwas Anderes. Die Gattung heisst Homo und hat mit Humanist nicht viel zu tun

Homo (lat. hŏmō [ˈhɔmoː] „Mensch”) ist eine Gattung der Menschenaffen (Hominidae) in der Klasse der Säugetiere, zu welcher der anatomisch moderne Mensch (Homo sapiens) und seine nächsten ausgestorbenen Verwandten gehören.

Homo (lat. hŏmō [ˈhɔmoː] „Mensch”) ist eine Gattung der Menschenaffen (Hominidae) in der Klasse der Säugetiere, zu welcher der anatomisch moderne Mensch (Homo sapiens) und seine nächsten ausgestorbenen Verwandten gehören.

BhaktaUlrich schrieb:wenn es ein haltbares Dogma gegeben hat, dann ist es das der empirisch Wissenschaft das aber durch ihr patriarchalisches verhalten an Glaubwürdigkeit sehr verloren hat. Sie wollen nicht das sie hinterfragt werden - sie wollen wie Gott selbst sein der ja für die meisten von ihnen nicht existiert.

Es war gewiss nicht einfach so viele Fehler auf so engem Raum zu konzentrieren, dafür Chapeau.
Es gibt kein Dogma der empirischen Wissenschaft.
Sie ist nicht patriachalisch.
Sie will hinterfragt werden, extra dafür gibt es neben der Forschung auch noch das peer review.
Sie will auch nicht Gott sein, der ist bei der momentanen Beleglage so interessant wie die Heinzelmännchen von Köln.

BhaktaUlrich schrieb:Wenn jemand Dinge Erfindet die ausschließlich zur Vernichtung von lebenden Wesen bestimmt sind dann kann ich das nicht akzeptieren und werde solange ich in diesem Körper lebe mit meinen mir zur Verfügung stehenden mitteln dagegen angehen.

Mach das, hat allerdings nichts mit der Wissenschaft zu tun die ja lediglich ein Instrument ist. Kümmer dich um die, die es missbrauchen. Ob es die schlaueste Methode ist das durch mantraartig vorgetragene unbelegbare Hypothesen zu tun wage ich zu bezweifeln, aber das ist deine Sache.

BhaktaUlrich schrieb:Ich habe diese geistige unpersönliche Bevormundung durch die empirische Wissenschaft - die ja in den Taschen der Industrie und Finanz steckt satt, lügen über lügen, versprechen die nie zu etwas harmonisch friedlichem kooperativen mit allen lebenden Wesen führten und ich stehe bei Gott dem Ursprung nicht allein auf diesem Planeten mit dieser Ansicht.

Man muss dir zurechnen, dass du deinen Fehler konsequent durchziehst, leider macht ihn das nicht kleiner. Ich verweise dich nochmals darauf, dass du hier ein totes Pferd prügelst, denn die Wissenschaft ist dafür überhaupt nicht verantwortlich. Vielleicht überprüfst du deine Ansichten und Erkenntnisse mal bei Gelegenheit, du demonstrierst hier lediglich dass du elementare Dinge nicht bzw. falsch verstanden hast.

BhaktaUlrich schrieb:In meiner Familie und Generationen vor ihnen gab und gibt es keine Affen.

Doch, gab es jede Menge, du und deine Kinder sind auch welche, zumindest wenn man der biologischen Taxonomie folgt. Du kannst das ja für dich gerne leugnen, hat aber keinerlei Einfluss auf die Fakten. Auch dass du mit ziemlicher Sicherheit Neandertalergene mit rumschleppst kannst du gerne leugnen, auch hier ändert es nichts an den Fakten.

BhaktaUlrich schrieb:Sind die paar Knochen die man von diesen Fossilien gefunden hat alles was die Wissenschaft als endgültige beweise hat, das der Mensch vom Affen abstammt ?

Die Wissenschaft hat wesentlich mehr, sich hat eine vielfach gestützte und funktionierende wissenschaftkliche Theorie, das ist etwas Anderes als eine "Alltagstheorie".