Stammt der Mensch vom Affen ab ? "Religion,Aufklärung, etc.)

@Koman
Einfach nur Mensch sein, würde schon reichen.

@ramisha

ramisha schrieb:Einfach nur Mensch sein, würde schon reichen.

stell dir mal vor, der mensch müsste wirklich mal so sein,
wie er sein sollte...

er würde es nicht verkraften:)

@Koman
ICH lebe noch!

Sehr schön wie sich hier wieder und wieder der Kreationismus der Lächerlichkeit preis gibt. In meinen Augen macht das solche Threads ungeheuer wertvoll, nicht nur für die Diskutanten. Diese Diskussionen müssen geführt werden weil sonst in absehbarer Zeit in Deutschland Zustände herrschen wie in Amerikas Bible Belt. In Kansa wird beispielsweise bereits Intelligent Design gleichberechtigt neben der Evolutionstheorie an Schulen unterrrichtet.
Das ist in etwa so sinnvoll wie im Medizinstudium als Alternative zur Tetanusprophylaxe durch Impfung eine Klangschalentherapie zu lehren.^^

Nun hat es der Kreationismus ja nicht leicht. Vernünftige Grundlagen gibt es nicht, Forschungsergebnisse kann er auch keine Vorweisen, einleuchtende Erklärungsmodelle?
Fehlanzeige!
Was bleibt sind ein paar alte Bücher, in denen Kameltreiber (oder auch andere Altvordere) ihr damaliges Wissen und ihre (Wahn)vorstellungen aufschrieben. In Ermangelung bildgebender Verfahren, die über Handzeichnungen hinaus gingen, und ohne weitergehende wissenschaftliche Möglichkeiten stopften sie in jede Wissenslücke den Lückenbüsser Gott (unter den unterschiedlichsten Namen) und waren zufrieden.
Auf deren Wissen setzt nun der Kreationismus heute auf, deshalb ist auch nicht weiter verwunderlich, dass hier keine Argumente von Seiten der Kreationisten für den Kreationismus vorgebracht werden (das hiesse wohl auch einem nackten Mann in die Tasche zu greifen) sondern nur versucht wird die Evolutionstheorie, die von den meisten Kreationisten noch nicht einmal ansatzweise verstanden wurde, zu diskreditieren.
Da wird sich gegen alles möglich gesträubt, die biologische Nomenklatur, die verwendete Taxonomie, gegen Erkenntnisse von Geochronologen, Archäologen, Evolutionsbiologen, Genetiker, Paläoanthroplogen und... und... und...
Damit nicht genug, man geifert auch gegen die verwendeten Methoden zur Datierung und leugnet überhaupt alles was ihrem gelebten Dogma widerspricht.
Hier mal ein Bild dass die Vorgehensweise der beiden Denkrichtungen wunderbar veranschaulicht. Anfang Februar kam es zu einer öffentlichen Debatte von Ken Ham, seines Zeichens Kreationist Wikipedia: Ken Ham und Bill Nye Wikipedia: Bill Nye .
Wer sich die Blamage des Kreationismus in voller Länge geben will

Bill Nye Debates Ken Ham - HD (Official)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hier nun das angekündigte Foto dass die Sache auf den Punkt bringt.



Steht exemplarisch für die meisten Vertreter der Argumentationslinien.
Auf der einen Seite die Wissenschaft die ständig weiter forscht, versucht das Wissen zu erweitern und sich auch nicht scheut Fehler einzugestehen, neue Erkenntnisse zu prüfen, zu bewerten und in den Wissenspool zu übernehmen auch wenn man sich von liebgewonnenen Ansichten mal trennen muss, auf der anderen Seite der Kreationist, der stur bei seinem Dogma bleibt und den Kameltreiber (und anderen Altvorderen :D ) mal kurz die Unfehlbarkeit unterstellt (in seinem Augen bedingt durch göttliche Inspiration).
Selbst wenn es hier einem Kreationisten gelänge die Evolutionstheorie ad absurdum zu führen (Institutionen haben Millionen Euro und viel Zeit verschwendet um das zu schaffen und dafür hellere Köpfe beschäftigt als hier anwesend) so wäre damit immer noch nicht ein Beleg für die gerade favorisierte Schöpfungsgeschichte gefunden.
In den heiligen Büchern steht in der Regel ja auch eine Menge Mist, Bibel und Koran wurden hier im Forum ja schon oft und eingehend durchgekaut, aber das ist den Gläubigen anscheinend Wurst, sie schlucken jede Kröte, solange sie nur zum gewählten Glaubenskonstrukt passt. Enorm hilfreich ist auch, kann man hier auf jeder Seite nachlesen, bei der Beurteilung missliebiger Fakten wesentlich pingeliger zu sein und bei allem was passt nur den Kopfnicker einzuschalten.
Der gleiche Gläubige, der hier auf z. B. die Bibel abfährt würde, in einem anderen Kulturkreis erzogen und aufgewachsen, wahrscheinlich genauso den Koran hochjubeln, Pali-Kanon und Sutras, die Veden oder das Tao te King. Glaube scheint also ganz erheblich von der Konditionierung abzuhängen, Wissenschaft ist überall auf der Welt die gleiche.
Völlig unverständlich wird es für mich aber wenn Anhänger irgendwelcher unbelegbaren Glaubenskonstrukte anfangen aufgrund manifesten Unwissens gegen die Wissenschaft zu arumentieren, sich aber weigern mal andere Bücher als ihr heiliges zu Rate zu ziehen.
Auch scheinen viele Gläubige anscheinend eine Art "Standesdünkel" ,zu dem es garnicht passt ein Säugetier zu sein, ein Problem dass auch Gläubige mit sich herumschleppen die gestillt (gesäugt) wurden.
Nun gibts ja in der Biologie Flora und Fauna, Pflanzen und Tierreich. Pflanzen sind sie nicht, Tiere wollen sie nicht sein. Als wird flugs für den Menschen eine Sonderstellung gebacken und sich damit übers restliche Tierreich erhoben.
Albern.
Wem bricht denn da ein Zacken aus der Krone?
Wahrscheinlich irgendwelchen Gestalten die selbst nicht genug vorzuweisen haben.
Unterm Strich ist das allerdings eh völlig egal, sie können sich tagtäglich einreden kein Tier zu sein oder von Göttern abzustammen, es ändert ja nichts an den Tatsachen. :D

Wer wissen will wie Kreationisten ticken dem sei die Liste der 22 Fragen empfohlen, einzusehen hier http://www.buzzfeed.com/mjs538/messages-from-creationists-to-people-who-believe-in-evolutio?bffb
wer sich Antworten dazu durchlesen will http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2014/02/06/religion_and_science_answering_creationists_questions.html

@ramisha

ramisha schrieb:ICH lebe noch!

ich wünsche dir eine ewigkeit und noch eine dazu:)
solche menschen brauchen wir:)

@Koman
Danke! Ewigkeit ist mir aber viel zu lange. Ich weiß nicht, wann ich dieses
Leben beenden muss, aber ich denke, ich werde es annehmen und es wird
mir reichen. :-)

@emanon
Nochmals danke für deinen langen Beitrag,in dem du auf die Gläubigen schimpfst , dass sie Gott mehr vertrauen als irrenden Menschen.Damit stärkst du die Sichtweise der Gläubigen,da ein Gott natürlich mehr weis als jeder Mensch.

@Suchhund
Ich red hier nicht mit Göttern sondern mit Menschen, es sei denn dir ist zwischenzeitlich noch etwas zu Kopf gestiegen.
Deinen Glauben will ich dir nicht haben, behalt ihn ruhig :D das habe ich dir doch schon einmal gesagt. Nun ist ja nicht bekannt das irgendein Gott auch ausserhalb der Wünsche der Gläubigen existiert, von daher ist das irrelevant.
Du kannst dich belügen und täuschen, Andere aber eben nicht.
Damit musst du leben.

@emanon
Du weist doch gar nicht ,dass ein Gott existiert,also bezeichne mich nicht als Lügner und Täuscher.
Für mich sind so Menschen,die das behaupten gefährliche Agitatoren für deinen Atheismus.

@Suchhund

emanon schrieb:Nun ist ja nicht bekannt das irgendein Gott auch ausserhalb der Wünsche der Gläubigen existiert, von daher ist das irrelevant.
Du kannst dich belügen und täuschen, Andere aber eben nicht.

Es gibt keinen validen Hinweis auf einen existierenden Gott, irgendwelche Fantasien darüber haben als den gleichen Stellenwert wie fantasieren üner fliegend Einhörner oder die Heinzelmännchen von Köln.
Ich seh da schon bei dir eine Täuschung und glaube auch dass du dich selbst belügen musst um alle Hinweise auf die Evolutionstheorie beiseite zu wischen. Wenn dem nicht so wäre hätte ich deine kognitiven Fähigkeiten weit überschätzt.
Such dir aus was dir angenehmener erscheint, mir ist es gleich.

Suchhund schrieb:Für mich sind so Menschen,die das behaupten gefährliche Agitatoren für deinen Atheismus.

Der Satz ist völlig sinnentleert und kann bestenfalls als ein Beispiel für deine Vorgehensweise gelten.
Du kennst meinen Atheismus nicht und bist deshalb auch nicht in der Lage darüber vernünftige Aussagen zu treffen.
Business as usual also.

@Suchhund

Suchhund schrieb:Du weist doch gar nicht ,dass ein Gott existiert,

Du erst recht nicht, und wenn doch, zeig her deine Beweise...

@Suchhund

Ich frage mich ernsthaft, warum du mir nicht geantwortet hast.


Besonders wenn du sowas hier schreibst:

Suchhund schrieb:Noch nochmals Dank für deine klaren logischen Ausführungen die zweifelsfrei zeigen, dass der Mensch von den Göttern abstammt.

Ich mag dich gerne hier dran erinnern:

Suchhund schrieb:Wenn ich an etwas glaube ist das was anderes als wenn ich etwas weis.

Suchhund schrieb:Die Evolutionstheoerie will mir etwas weis machen, also will ich Wissen.

Wieso kannst du dann schlicht und ergreift einfach sagen, dass es zweifelsfrei wäre, dass wir von Göttern abstammen?

Das ist nicht Zweifelsfrei. Es hörst sich auch für mich nicht logisch an, was bhaktaulrich schreibt.

Was machen wir nun?

Wieso ziehst du deinen Glauben so vor, dass du keine Belege dafür brauchst?
Wieso setzt du einen soo hohen Standard bei der Evolutionstheorie bzw. Wissenschaft fest, wenn du das bei einem Text der dir gefällt, einfach alles schon als zweifelsfrei beschreibst.

Ganz ehrlich Suchhund. Ich finde das zu tiefst unfair von dir.
Da du mit zweierlei Maß miest.
Entweder du setzt deinen hohen Standard bei allem fest oder senkst ihn.

Und vergiss nicht, keine Antwort kann man sehr leicht als Zustimmung auffassen.

Ich reiche dir die Hand, dass wir gemeinsam die absolute Wahrheit finden. Es liegt an dir, ob du sie aus schlägst und deinem ungeprüften Glauben den Vorzug gibst.

Wer wissen will wie weit religiöser Wahn führen kann dem sei folgender Thread empfohlen
Die Zeugen Jehovas (Seite 1312) (Beitrag von Suchhund)
Einfach die nachfolgenden Beiträge und Suchhunds Reaktionen darauf lesen.

@emanon

Das ganze Erscheinungsbild von @Suchhund erinnert sehr an einen
ehemalig hier anwesenden Fanatiker, dessen Name nicht genannt werden soll. ;)

@emanon

und ich wollte ihm die Hand reichen.

Die Wahrheit ist ihm absolut egal. Alles was er will ist Missionieren, alles was gegen seinen Glauben ist schlecht reden und uns alle tierisch verarschen...

schrecklich...

Ihr meint also: Ja, der Mensch ist ein Säuger, ja, morphologische und genetische Kriterien zur Einordnung als Tier und sogar konkrete Verwandte sind vorhanden. ABER der Mensch ist trotzdem kein Tier, weil er ja so erhaben denkt? :D
Dann scheinen wir unterschiedliche Definitionen von Tieren zu haben.
Ansonsten fände ich es nämlich merkwürdig, geistige Fähigkeiten heranzuziehen, um körperliche Eigenschaften des Menschen wegzureden.

Schaut doch mal in die biologische Systematik: Jedes Lebewesen, das eine Wirbelsäule besitzt, ist ein Wirbeltier. Diese Wirbelsäule haben auch wir.

Noch grundlegender (frei nach Wiki formuliert):
Als Tier wird jedes eukaryotische Lebewesen bezeichnet, das seine Energie nicht durch Photosynthese bezieht und Sauerstoff atmet, jedoch kein Pilz ist.

Diese (rein körperlichen!) Merkmale treffen auch auf den Menschen zu. Seine Zellen besitzen Zellkerne, wir sind nicht grün außer mal hinter den Ohren und wir atmen zweifelsfrei Sauerstoff. Und Pilze sind wir auch nicht.

Allerdings steht auch in Wikipedia: „Nach biologischem Verständnis“, es scheint also noch andere Verständnisse zu geben, die selbstverständlich auch euch freistehen. Ich denke da an mehr philosophisch orientierte Sichtweisen.

Das wars erst mal von meinem blinden Eifer, euch alle zu Evolutionisten zu missionieren. ;)

Lingu schrieb:Ihr meint also: Ja, der Mensch ist ein Säuger, ja, morphologische und genetische Kriterien zur Einordnung als Tier und sogar konkrete Verwandte sind vorhanden. ABER der Mensch ist trotzdem kein Tier, weil er ja so erhaben denkt? :D
Dann scheinen wir unterschiedliche Definitionen von Tieren zu haben.

ich denke so nicht. Ich stimme mit dir überein. Entweder sind Menschen auch Tiere, oder Tiere sind dann auch Menschen.
Wir sind Affen.

Wie wär's damit:

Die übergänge sind fließend und KEINE der folgenden Abstufungen ist wirklich nur für eine 'Stufe' der Evolution gegeben.

- Körperseele ist allem Seienden gemeinsam, auch Nichtlebewesen
- Lebensseele ist allen Lebewesen gemeinsam, auch Pflanzen
- Geistseele ist allen Menschen gemeinsam
- Gottseele ist allein Gott gemeinsam

In der Anwendung heißt dieses, Tiere sind auch von der Gottseele betroffen. Den Rest könnt ihr euch denken.

Auf diese Ideen komme ich durch die Kabbalah. Details sind modifizierbar.

@AnGSt
Seele ist die religiöse Entsprechung der esoterischen morphischen Felder.
Man kann wunderbar darüber fabulieren aber keine validen Aussagen dazu treffen.

@emanon

Für mich ist Seele nicht unsichtbar, sondern ein Teil des Innenlebens eines menschlichen Geistes. Nur mal so in den Raum gestellt ...