Der Prophet Mohammed

Threadkiller2 schrieb:meine Frage wie du oder meinetwegen der die Islam Wissenschaftler euch das Recht nimmt den Koran als im Historischen Kontext zu sehen.

Weil der Koran auch ein historisches Werk ist.

@Duhaa
Ok, ich denke wir kommen hier nicht weiter.

Threadkiller2 schrieb:Ok, ich denke wir kommen hier nicht weiter.

Wie sollte man deiner Meinung nach denn den Koran sehen und verstehen?

Libertin schrieb:Naja, sind das denn wirklich alles Atheisten? Generell kann Islamophobie sowohl aus allgemeiner Abneigung gegen Religionen als auch aus christlichen, politischen oder auch rasstischen, etc. Motiven erfolgen. Die Bandbreite ist da ziemlich groß.

Hier, zumindest dem Geschriebenen nach würd ich sagen ja.
Natürlich gilt generell das was du sagst.

@Duhaa
Manche reden von Göttlicher Offenbarung, das Wort Gottes das für jeden Muslim zu verstehen sein sollte, deshalb kann ich nicht navollziehen daß nur den Studierten Islam Wissenschaftern das wissen vorbehalten ist, und mir ist nicht bekannt daß man früher den Koran als auch "im historischen Kontex" gesehen oder gelesen hat.

Duhaa schrieb:Wie sollte man deiner Meinung nach denn den Koran sehen und verstehen?

@Duhaa
Den lesen und verstehen lassen wie er ist, Geschichte kann man nicht zurückdrehen.

Threadkiller2 schrieb:Manche reden von Göttlicher Offenbarung, das Wort Gottes das für jeden Muslim zu verstehen sein sollte, deshalb kann ich nicht navollziehen daß nur den Studierten Islam Wissenschaftern das wissen vorbehalten ist, und mir ist nicht bekannt daß man früher den Koran als auch "im historischen Kontex" gesehen oder gelesen hat.

Was verstehst Du unter "früher"?
Glaubst Du, die Bibel wurde auch schon "immer" unter historisch-kritischen Gesichtspunkten interpretiert?

Die historisch-kritische Methode ist ein im 18. und 19. Jahrhundert entwickelter Methodenapparat zur Untersuchung von historischen Texten. Bekannt ist sie vor allem aus der biblischen Exegese. Sie hat zum Ziel, einen (biblischen) Text in seinem damaligen historischen Kontext zu verstehen und schließlich auszulegen. Dabei spielen die Rekonstruktion der vermuteten Vor- und Entstehungsgeschichte des Textes und seine Einbindung in das damalige Geschehen eine besondere Rolle. Wichtige Teildisziplinen der historisch-kritischen Methode sind die Textkritik, die Textanalyse, die Redaktions-, Literar-, Form- und die Traditionskritik. Die historisch-kritische Methode ist heutzutage als grundlegende Methode der Bibelauslegung in der evangelischen und in der katholischen Kirche anerkannt, wenn auch nicht unumstritten.

Wikipedia: Historisch-kritische Methode

Im Übrigen sehen z.B. auch viele Christen in der Bibel nichts anderes als eine göttliche Offenbarung, die für jeden Gläubigen mit Hilfe des Heiligen Geistes zu verstehen ist.

Erkennst Du das auch so an, oder misst Du hier mit zweierlei Maß?

Duhaa schrieb:Sunlightx schrieb:man kann tolerant sein und andere Menschen respektieren ganz ohne ReligionNatürlich kann man das. Und genau so geht das auch mit religiösen Überzeugungen.

Als Moslem oder Christ kannst du nicht wirklich toleranter sein als jemand der kein Christ oder Moslem ist.

Steht z.b im Koran nicht irgendwo "tötet alle Ungläubige" ?

Und werden wegen diesen Sätzen nicht Kriege geführt?

Nachtrag:

Und respektieren tun sich Moslems und Christen auch nicht wirklich, am liebsten würden die sich doch gegenseitig an die gurgel gehen.

sunlightx schrieb:Und respektieren tun sich Moslems und Christen auch nicht wirklich, am liebsten würden die sich doch gegenseitig an die gurgel gehen.

ich schätze das liegt daran das den moslems ja gesagt wurde das angeblich der engel gebriel ihrem propheten deren schriften

diktiert haben soll und das dieser auch gesagt haben soll das alle vorherigen werke fehlerhaft sind das nur die neuen werke

gelten würden und das ihr prophet der letzte gewesen seinen soll. da stellt sich mir halt die frage wie eine göttliche

entität die auserhalb der zeit stehen würde solche fehler machen könnte ?

und auch kommt einen dies doch sehr vor wie eine macht monopol dastellung die im bezug dessen das in der gleichen

schrift gewalt geprädigt wird gegen die verschiedensten gruppierungen kommt mir persönlich das ganze schon sehr

abstrakt vor.

ich glaube die idee von mohammed war es einfach die gruppen in seinen reihen unter ein "banner" zu bekommen

und dazu seine machtansprüche zu festigen also politische und wirtschaftliche interessen durch zu bekommen

bei den mittelalterlichen christen war es ja auch nicht viel anders

Threadkiller2 schrieb:Manche reden von Göttlicher Offenbarung, das Wort Gottes das für jeden Muslim zu verstehen sein sollte, deshalb kann ich nicht navollziehen daß nur den Studierten Islam Wissenschaftern das wissen vorbehalten ist, und mir ist nicht bekannt daß man früher den Koran als auch "im historischen Kontex" gesehen oder gelesen hat.

Wann früher? In der Entstehungszeit des Koran war es schließlich nicht nötig den Koran auch im historischen Kontext zu lesen. :D

Ansonsten war man aber danach auch schon immer bemüht die Botschaft des Koran auch im Zusammenhang mit der Geschichte zu erforschen und verstehen. Das ist absolut kein ganz neues Phänomen. Aus sehr alten islamischen Büchern kann man das schon entnehmen.

Der Koran ist für jeden zugänglich und für jeden zu verstehen, der ihn verstehen möchte. Dieses Verständnis baut aber eben nicht bloß auf einer wortgetreuen Leseart auf, das wäre viel zu einfach und entspricht auch gar nicht dem Sinn des Koran.
Ich schrieb ja, dass das erste überlieferte Wort des Koran Lies/Iqra war, im Sinne von rezitieren, lesen und verstehen. Um eine Botschaft verstehen zu können, muss man sie nicht bloß lesen, sondern sie auch eigenständig studieren, darüber nachdenken, den Verstand gebrauchen, um sie bestmöglich erfassen zu können. Da kommt dann unter anderem auch der historische Kontext hinzu. Zum historischen Kontext zählt auch die Ursprungssprache des Koran. Sprachen verändern sich mit der Zeit. Es gibt uralte Metaphern im Koran, die man im historischen Kontext betrachten muss, damit sie verständlich werden.

Der Koran ist sehr tiefsinnig, vielseitig, teilweise mehrdeutig. Da gehört viel mehr zu, als einfach nur lesen und oberflächlich verstehen.

Mit dem ersten überlieferten Wort "Lies" wird gläubigen Muslimen eine Pflicht auferlegt, nämlich ihren Glauben bis in die Tiefen zu studieren, wenn möglich bzw. so gut wie möglich.

Hier mal ein Zitat, welches ich in diesem Zusammenhang sehr passend und ausdrucksstark finde:

“Gott hat uns die Vielfältigkeit der Interpretationsbedürftigen Koranverse herabgesandt, damit unser Verstand niemals ausstirbt und sich in einem ständigen Prozess zum nachdenken befindet. Anders würde es fatale Folgen für den Menschen haben, wenn die Religion nichts mehr hätte, wonach man an Wissen streben müsse”. Muhammad Abduh – Tefsiru’l Menar 3/235-248

Threadkiller2 schrieb:Den lesen und verstehen lassen wie er ist, Geschichte kann man nicht zurückdrehen.

Geschichte ist aber ein Teil der Religion.

Vermutlich hast du Recht und wir kommen hier wirklich nicht weiter.

damals wie auch heute wird doch dem was ein mensch macht und dem was ein mensch sagt unterschiedlich viel wert

gegeben und das auch aus logischen gründen jesus zb. hat ja laut der überlieferung geheilt, dämonen vertrieben etc.

also das gleiche wie es zb. Buddha oder auch der tantrische meister jetsun milarepa getan hat

was hat mohammed eigentlich gemacht bis auf schriften hinterlassen und kriege geführt um seine religion zu verbreiten ?

Duhaa schrieb:Ansonsten war man aber danach auch schon immer bemüht die Botschaft des Koran auch im Zusammenhang mit der Geschichte zu erforschen und verstehen.

@Duhaa
E

Duhaa schrieb:Vermutlich hast du Recht und wir kommen hier wirklich nicht weiter.

Das glaube ich auch.

sunlightx schrieb:Als Moslem oder Christ kannst du nicht wirklich toleranter sein als jemand der kein Christ oder Moslem ist.

Das stimmt nicht.

sunlightx schrieb:Steht z.b im Koran nicht irgendwo "tötet alle Ungläubige" ?

Es steht sinngemäß im Koran, dass man "Ungläubige" töten soll, wenn diese einen zuerst verfolgt/angegriffen haben. Es geht dabei um Verteidigung. An diesen Stellen wird auch von vergangen Kriegsschlachten der Geschichte erzählt. Da kommt auch der historische Kontext zusätzlich hinzu.

sunlightx schrieb:Und werden wegen diesen Sätzen nicht Kriege geführt?

Kriege führt der Mensch aufgrund seines niederen Egos, schrieb ich schon.

sunlightx schrieb:Und respektieren tun sich Moslems und Christen auch nicht wirklich, am liebsten würden die sich doch gegenseitig an die gurgel gehen.

Das ist auch Quatsch.

Libertin schrieb:Erkennst Du das auch so an, oder misst Du hier mit zweierlei Maß?

Natürlich, duch das Neue Bund findetauch im Christetum eine Entwicklung statt.

Duhaa schrieb:Es geht dabei um Verteidigung.

@Duhaa
Ist es in der Verteidigung das töten zwingend nöttig ?

Threadkiller2 schrieb:Natürlich, duch das Neue Bund findetauch im Christetum eine Entwicklung statt.

Eben. Genauso wie im Koran. Nicht umsonst wird nicht nur von Islamwissenschaftler z.B. zwischen mekkanischen und medinensischen Suren unterschieden und in vielen Koranausgaben auch als solche vermerkt, da der Koran nicht streng chronologisch, sondern nach abnehmender Größe der einzelnen Suren aufgebaut ist. Dennoch spiegelt sich die geschichtliche Entwicklung des Islams nunmal auch in den jeweiligen Suren und Versen wider, weshalb es keinerlei Sinn macht den historischen Kontext völlig auszklammern, sofern man die Überlieferungen des Korans auch verstehen und nicht nur oberflächlich betrachten will.

Damit sollte auch Deine Frage beantwortet sein, wieso man sich das Recht nehmen sollte beim lesen auch den historischen Hintergrund des Korans mit zu beleuchten.

sunlightx schrieb:Und respektieren tun sich Moslems und Christen auch nicht wirklich, am liebsten würden die sich doch gegenseitig an die gurgel gehen.

Mist. Ich brauch ne Waffe. Mir gegenüber wohnen Moslems.

Was ein Bullshit. Den meisten Menschen ist die Religion ihres Gegenübers shitegal.
Was meinst du wie viele Moslems in D leben?
Also meine Angst vor denen hält sich in Grenzen.
Und ich plane auch keinen Anschlag.

Threadkiller2 schrieb:Du hast meine Frage nicht verstanden, mir ist egal wie manche Islam Wissenschaftler oder du selbst den Koran sehen, meine Frage wie du oder meinetwegen der die Islam Wissenschaftler euch das Recht nimmt den Koran als im Historischen Kontext zu sehen.

Genau.
Der Koran ist gültig, egal zu welcher Zeit.

Libertin schrieb:Damit sollte auch Deine Frage beantwortet sein,

Natürlich nicht, aufforderung zum Töten gilt bis heute.

@cachalot
So lange mich keiner angreift ist alles in Ordnung.das gilt auch für Christen.

Threadkiller2 schrieb:Natürlich nicht, aufforderung zum Töten gilt bis heute.

Und Hirn einschalten ist auch nicht verboten.
Wie viele Moslems die du kennst wollen denn die Nichtmoslems hier umbringen?
Was ist eigentlich so schwer daran zu verstehen das man an etwas Glauben kann und dabei das Hirn einschaltet?
Mehr ist eigentlich nicht notwendig.