Wann denkt ihr wird Jesus wieder auferstehen?

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:

(Offenbarung 21:8) 8 Was aber die Feiglinge und die Ungläubigen und die betrifft, die zufolge ihrer Unsauberkeit abscheulich sind, und Mörder und Hurer und solche, die Spiritismus ausüben, und Götzendiener und alle Lügner, ihr Teil wird in dem See sein, der mit Feuer und Schwefel brennt . Das bedeutet den zweiten Tod.“

Wenn man danach geht, sind wir alle verloren!
Es mag ja sein, dass nicht alle Menschen Feiglinge sind, auch sind nicht alle Ungläubige, auch sind nicht alle Unsauber, Mörder, Hurer und Zauberer (in meiner Bibelübersetzung steht nämlich nicht Spiritismus, sondern Zauberei, aber das nur mal am Rande), es sind auch nicht alle Götzendiener, aber gelogen haben wird wohl irgendwann ein jeder mal! Und damit wären die Würfel ja wohl für alle bereits gefallen.

@Nicolaus

Nicolaus schrieb:Nimm doch mal Stellung zu den von mir hier eingebrachten Bibeltexten aus dem NT ^^

in allen von dir zitierten bibelstellen steht in griechisch "gehenna".
das ist kein ort ewiger qual ,sondern ein ort symbolischer vernichtung.

Wikipedia: Gehinnom

wenn du nicht glaubst ,dass da jeweils "gehenna" im orginal steht dann überzeug dich bitte selbst:

angefangen hier:
http://biblehub.com/interlinear/matthew/5-22.htm

die eingeschobene bedeutung einer ewigen qual ,die unverhältnismässig wäre zur schuld , beruht auf anderen unbiblischen vorstellungen und wurde unter anderem durch apokryphen wie der petrusoffenbarung weitverbreitet

Umfang und Inhalt


Die Petrusoffenbarung ist ein eher kleines Buch; es hat ungefähr den halben Umfang des Hebräerbriefs.[2] Der Text bietet eine ausgesprochen ausführliche Schilderung der zukünftigen Hölle und ihrer durch Ezrael bewirkten Strafen, welche die christliche Phantasie bis hin zu Dantes „Inferno“ der Göttlichen Komödie gespeist haben.

Wikipedia: Offenbarung des Petrus

die übersetzungen ,die scheol ,hades und gehenna unterschiedslos mit "hölle" wiedergeben erschweren das biblische verständnis , bzw. machen es gradezu unmöglich.

@pere_ubu

Ich hab dich nicht nach der Petrusoffenbarung oder irgendwelchen apokryphen Schriften gefragt, auch nicht nach Dantes Hölleninferno, sondern nach den von mir aus dem NT geposteten Bibelstellen.

Die Zeugen Jehovas haben durch diese Unterscheidungen in Sheol, Hades und Gehenna viel mehr Verwirrung als Klarheit in die Sache gebracht!

Wenn der Begriff Hölle in den Bibeltexten nur eine symbolische Vernichtung darstellt, wie du es behauptest, bräuchte man sich um die harten Worte Jesu in der Bergpredigt ja nicht sonderlich kümmern. Dann kann man auch genausogut hergehen und den 2. Tod als rein symbolische Vernichtung betrachten :)

Ein Gott, der erst aus Liebe heraus Wesen mit einem freien Willen erschafft und sie anschließend wieder auf Ewig vernichtet, nur weil sie nicht in der Lage sind, immerzu das zu tun, was Gott gerne hätte, wäre für mich ein Gott reiner Willkür, also ein Ungott!

@Nicolaus


du hast mich nach den versen gefragt die du oben aufgeführt hast.
ich hab dir die interlinearübersetzung als hilfsmittel dazu zur verfügung gestellt und dir obendrein erklärt ,was die gehenna ist.
das kannst nun nutzen , oder auch nicht.

das du die zusammenhänge zur vorstellung einer ewigen qual ( die im übrigen wesentlich "ungöttlicher" wäre) nicht sehen willst ,obwohl ich dir als beispiel die apokryphe petrusoffenbarung nannte ,die wesentlichen anteil an dieser vorstellungswelt hat , nicht sehen willst grenzt leider schon an ignoranz.
da brauchst auch gar nicht abzulenken ,dass du mich nicht danach gefragt hast--meine antworten bestimmst ja wohl kaum du.

@Nicolaus

Nicolaus schrieb:Die Zeugen Jehovas haben durch diese Unterscheidungen in Sheol, Hades und Gehenna viel mehr Verwirrung als Klarheit in die Sache gebracht!

das genaue gegenteil ist der fall.

langsam wirds albern.
du willst es jemanden zum vorwurf machen ,über die eigentlichen ursprünglichen nicht differenzierten wörter der ursprungssprache ( scheol ,hades ,gehenna ) ,die dummerweise von luther alle mit hölle wiedergegeben wurden , dass das jemand aufklärt?
dann gib doch lieber graderaus zu ,dass du am erforschen der biblischen wahrheit null interesse hast .

im übrigen kannst dich in der gruppendiskussion ja mitbeteiligen ,da wirds nämlich grad durchgekaut.
hier wirds off-topic auf dauer.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:du hast mich nach den versen gefragt die du oben aufgeführt hast.

Und du kommst mir mit apokryphen Schriften, der Petrusoffenbarung und dem Hölleninferno von Dante...

pere_ubu schrieb:obendrein erklärt ,was die gehenna ist.

Wie ich schon sagte, dann können wir auch gleich jegliches was mit Tod oder Hölle zutun hat als rein symbolische Vernichtung betrachten.

pere_ubu schrieb:das du die zusammenhänge zur vorstellung einer ewigen qual ( die im übrigen wesentlich "ungöttlicher" wäre) nicht sehen willst ,obwohl ich dir als beispiel die apokryphe petrusoffenbarung nannte ,die wesentlichen anteil an dieser vorstellungswelt hat , nicht sehen willst grenzt leider schon an ignoranz.

Jetzt fängt das schon wieder an...
Alle die die Dinge nicht so sehen wie Du sie siehst, werden von dir als Ignoranten bezeichnet... Kennen wir alles schon, sowas ist langweilig :)

pere_ubu schrieb:da brauchst auch gar nicht abzulenken ,dass du mich nicht danach gefragt hast--meine antworten bestimmst ja wohl kaum du.

Oh Mann, Du warst derjenige der von den von mir geposteten Bibelstellen aus dem NT mit apokryphen Schriften, der Petrusoffenbarung und dem Hölleninferno von Dante abgelenkt hat!

Aber ich sehe schon, es wird, sobald du sachlich in der Klemme sitzt, bei dir dann schon wieder gleich persönlich. Wie man hier sehr gut erkennen kann:

pere_ubu schrieb:langsam wirds albern.

Ist mir schon klar, dass für Dich alles albern ist, was nicht mit deinen persönlichen Glaubensansichten in Einklang steht... :)

du willst es jemanden zum vorwurf machen ,über die eigentlichen ursprünglichen nicht differenzierten wörter der ursprungssprache ( scheol ,hades ,gehenna ) ,die dummerweise von luther alle mit hölle wiedergegeben wurden ,aufzuklären?

Ich habe nur geschrieben:

"Die Zeugen Jehovas haben durch diese Unterscheidungen in Sheol, Hades und Gehenna viel mehr Verwirrung als Klarheit in die Sache gebracht!"

Daraus machst Du dann wieder persönliche Geschichten wie:

pere_ubu schrieb:dann gib doch lieber graderaus zu ,dass du am erforschen der biblischen wahrheit null interesse hast .

Wenn ich null Interesse an der Bibel hätte, würde ich mich wohl kaum an Diskussionen daran beteiligen. Aber iss mal wieder klar: Wer die Bibel nicht so auslegt, wie sie Deiner persönlichen Ansicht nach richtig ist, der hat natürlich null Interesse, ist ein Ignorant und es wird für dich albern...

Lass mal besser deine ganzen persönlichen Abwertungen stecken und komm zur Sache oder lass es ganz. Auf dem Niveau, was du hier nun wieder einbringst, hab ich keinerlei Interesse an weiteren Diskussionen mit Dir!

Nicolaus schrieb: hab ich keinerlei Interesse an weiteren Diskussionen mit Dir!

sorry ,aber diskussion erübribt , in der tat.
du bist leider ein notorischer ignoranter lernverweigerer, wie du grad belegt hast . musste selber mit klarkommen.

auf deine rhetorischen spielchen werd ich mich jedenfalls nicht einlassen.

schönen tag noch.

Nicolaus schrieb:Und du kommst mir mit apokryphen Schriften, der Petrusoffenbarung und dem Hölleninferno von Dante...

du schnaggelst ja nicht mal ,auch wenn man es dir vor die nase hält , woher vorstellungen wie "ewige qual kommen , nämlich nicht aus der bibel in der bedeutung und dem zusammenhang . das wird mir dann wirklich zu blöd.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:du bist leider ein notorischer ignoranter lernverweigerer

Asche auf mein Haupt! Ich werde dir sofort alles glauben was du sagst und sogleich zu den Zeugen Jehovas laufen und um Aufnahme bitten! Ich sehe schon, ich muss alles glauben, was sie lehren, sonst wird man übelst beschimpft und gilt als notorisch ignoranter Lernverweigerer. :) *Ironie off*

wo du mit dem neuerworbenen wissen hinrennst ist mir ehrlich gesagt egal.
als erstes würd es ja mal ausreichen falsche vorstellungen über bord zu werfen. @Nicolaus

@Elsbeth_M

Elsbeth_M schrieb:Das sehe ich anders. Der freie Wille ist nur möglich, wenn der Mensch zwischen gut und böse entscheiden kann. Würde der Mensch sich nur für das Gute entscheiden können, dann wäre sein Willen nicht mehr frei. Gott ist nicht verantwortlich dafür, wenn sich ein Mensch für das Böse entscheidet.

Wer wissentlich ein Wesen erschafft das auch "böse" Entscheidungen treffen kann der ist auch verantwortlich für das "Böse" was auf der Welt geschieht. Ist eigentlich sogar recht simpel aber viele Gläubige trauen sich offenbar gar nicht erst dieses Spiel wirklich zu durchschauen da nützt es auch nicht Gebetsmühlenartig immer wieder den freien Willen herauf zu beschwören. Das gleiche gilt übrigens auch für den Roboter. Aber ich sehe wir drehen uns hier nur im Kreis.

Weil ein Leben ohne Gott nicht Vernichtung ist, sondern ein Leben ohne Frieden und Liebe.

Und dazu muss er seine Geschöpfe auf ewig foltern?

Elsbeth_M schrieb:Das Christentum droht nicht bei Unglauben ewige Strafe. Laut Christentum führt der Glaube an Jesus Christus zur Rettung (Glaube als Lebenshaltung, nicht als reines Für-Wahr-Halten). Wer an Jesus Christus glaubt, ist also gerettet. Was mit Menschen ist, die nicht an Jesus Christus glauben, das bleibt offen. Es gibt keine allgemeine Drohung für alle Nicht-Gläubigen.

Offenbar kennst du dein eigenes heiliges Buch nicht so wirklich:

Wer da glaubet und getauft wird, der wird selig werden; wer aber nicht glaubt, der wird verdammt werden.

(Mark 16,16)

Und was das Thema Rettung angeht so kommen laut Bibel auch nur die aller wenigsten in den Klub der Gewinner:

Und die Pforte ist eng, und der Weg ist schmal, der zum Leben führt; und wenige sind ihrer, die ihn finden.

(Mat 7,14)

@Nicolaus

Nicolaus schrieb:Das ist eine gute Frage!
Warum vernichtet er eigentlich nicht einfach seinen Gegenspieler, den Satan?

Noch anders: Warum hat er den Satan und all die angeblich verlorenen Seelen überhaupt geschaffen, wenn er doch vorher schon wusste, dass sie auf Ewig verloren sein werden?

Meine Antwort darauf ist: Weil er sie liebt!
Wenn Gott etwas erschafft, dann aus Liebe. Und diese Liebe verbietet es ihm dann auch, etwas aus Liebe erschaffenes wieder zu vernichten.

Mal ein Beispiel: Wenn du ein geliebtes Haustier hast das nach einer gewissen Zeit in ein Alter gekommen ist in dem es gesundheitlich für ihn nur noch bergab geht und sich vor lauter Schmerzen eigentlich nur noch quält würdest es dann nicht auch lieber erlösen und einschläfern lassen? Ich denke die wenigsten würden aus "Liebe" seine Geschöpfe sich einfach weiter quälen lassen und schon gar nicht wenn man es wie Gott selbst erschaffen hat und genauso wenig auch noch für alle Ewigkeit.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:als erstes würd es ja mal ausreichen falsche vorstellungen über bord zu werfen.

Dazu müsste erst mal geklärt werden, wessen Vorstellungen falsch und welche richtig sind. Aber ich weiß schon: Nur DEINE Vorstellungen sind natürlich die allein wahren und richtigen, alles andere ist albern für DICH :)

Mit jemandem der so eine Haltung besitzt, kann man eigentlich gar nicht diskutieren.

@Libertin

Wenn Gott etwas erschafft, dann aus Liebe. Und diese Liebe verbietet es ihm dann auch, etwas aus Liebe erschaffenes wieder zu vernichten.

Libertin schrieb:Mal ein Beispiel: Wenn du ein geliebtes Haustier hast das nach einer gewissen Zeit in ein Alter gekommen ist in dem es gesundheitlich für ihn nur noch bergab geht und sich vor lauter Schmerzen eigentlich nur noch quält würdest es dann nicht auch lieber erlösen und einschläfern lassen? Ich denke die wenigsten würden aus "Liebe" seine Geschöpfe sich einfach weiter quälen lassen und schon gar nicht wenn man es wie Gott selbst erschaffen hat und genauso wenig auch noch für alle Ewigkeit.

Das mit der Ewigkeit hatte ich schon weiter oben dahingehend in Frage gestellt, ob es sich dabei um einen nie mehr endenden Zustand handelt oder ob es nur ein für uns unendlich erscheinendes zeitliches Äon sein könnte?

Aber auch das wäre natürlich grausam. Eine nie endenden Ewigkeit wäre noch grausamer. Aber eine totale Vernichtung ist auch grausam.

Nun kann der arme Hund ja nichts dafür, dass er alt und krank geworden ist. Das ist nunmal der Lauf der Natur. Aber kann ein Sünder auch nichts dafür? Weil das nunmal seine Natur ist?

Ich persönlich denke ja eher, dass es Gott um die Gesinnung geht. Denn Sünden können ja auch vergeben werden. Wer aber partout lieber in einer bösen Gesinnung leben und darin verharren will und bewusst und willentlich lieber böses tun will - der hat es sich dann auch wohl selbst zuzuschreiben. Denn das ist eine reine Willenssache.

Im übrigen ist bei einer Erlösung durch den Tod ja noch lange nicht geklärt, ob damit die Seele des Hundes, oder des Menschen auch gleich mit hopps gegangen ist. Insofern wäre eine totale Vernichtung der an sich ewig lebenden Seele doch noch etwas anderes als das Einschläfern eines Hundes.

Nicolaus schrieb:Dazu müsste erst mal geklärt werden, wessen Vorstellungen falsch und welche richtig sind.

den versuch der klärung torpedierst ja immer wieder.
das möchtest dann aber noch diskussion nennen.

kann man zwar machen , führt aber zu nichts , du unternimmst hier schlicht den versuch ,dir alles missliebige auf den "sender" zu reduzieren , auch als ad-hominem bekannt , von daher schonmal eine totgeburt was du eine (sachliche) diskussion nennen möchtest.

@pere_ubu

Ich kann nur etwas als wahr annehmen, wenn ich auch von dieser Wahrheit überzeugt bin. Deine Vorstellungen von Wahrheit sind mir inzwischen hinreichend bekannt, haben mich aber nun mal nicht überzeugt.

@Nicolaus
Ja es gibt auch einige die den Begriff "Äon" nicht mit "Ewigkeit" gleichsetzen also von einer zeitlichen Begrenzung der Hölle ausgehen.
Aber die Frage ist natürlich was wenn das Äon oder die Äonen vorbei sind?
Von der Höllenlehre kann ich so oder so nichts abgewinnen denn egal wer seine Geschöpfe Äonen (ein kurzer Zeitraum wird dies sicherlich nicht sein) oder ewig quält er ist und bleibt damit ein Sadist.

Und wie ich schon oben schrieb, wer ganz bewusst einem Geschöpf die Fähigkeit zum "bösen" mitgibt und auch mit seiner Allwissenheit auch vorher schon immer weiß wer den falschen Weg damit wählt der trägt nun mal die Hauptschuld für alles Vergehen welches sich daraus letztlich ergibt. Im realen Leben würde jeder der jemanden wissentlich ins Verderben stürzen lässt und ihn dazu auch noch befähigte zur Verantwortung gezogen werden aber beim Bibelgott zählt das auf einmal alles nicht mehr?

Sorry, Fehler.

@Onlyonecansave

Onlyonecansave schrieb:Der christliche Gott ist wohl nur sauer, wenn man den freien Willen zum schlechten einsetzt.

Das ist mir klar.

Gerade deshalb ja meine Meinung, dass es Fopperei ist, jemanden einen Freien Willen zu zu gestehen, aber dann "sauer" werden, wenn der Betreffende eine Wahl trifft.

Wer anderen eine Wahl einräumt, sollte fair genug sein, nicht grantig zu reagieren, wenn die Wahl nicht zu seinen Gunsten ausfällt.
Es wäre OK, zu sagen, Du kannst an mich glauben, ich versprech Dir das Himmelreich, oder Du glaubst halt nicht, dann kriegst Du es auch nicht.

Stattdessen sagt Gott, Du wirst ewig verdammt und leidest Höllenqualen. So eine Wahl ist keine freie, sondern Nötigung.

@Nicolaus

Nicolaus schrieb:Und diese Liebe verbietet es ihm dann auch, etwas aus Liebe erschaffenes wieder zu vernichten.

Aber sie erlaubt ihm Sadismus?

Nicolaus schrieb:Wenn Gott etwas erschafft, dann aus Liebe.

In Anbetracht des sadistischen Höllenszenarios und all der Gräueltaten, die Gott fröhlich in der Bibel selbst inszeniert und/oder anstiftet, ist diese Auslegung nicht nur subjektiv, sondern insgesamt auch höchst falsch.

@Libertin

Libertin schrieb:Aber ich sehe wir drehen uns hier nur im Kreis.

In der Tat ...
Die Alternative zur freien Entscheidung zwischen gut und böse wären Menschen als Marionetten, die nur Gottes Willen tun können. Für mich keine wirkliche Alternative.

Libertin schrieb:Und dazu muss er seine Geschöpfe auf ewig foltern?

Gott foltert seine Geschöpfe nicht auf ewig! Wer auf ewig ohne Gott leben will, der lebt ohne Liebe und Frieden. Das kann man als Folter ansehen, aber es ist dann nicht Gott, der dafür verantwortlich ist.

Offenbar kennst du dein eigenes heiliges Buch nicht so wirklich:
Wer da glaubet und getauft wird, der wird selig werden; wer aber nicht glaubt, der wird verdammt werden.
(Mark 16,16)

Und was das Thema Rettung angeht so kommen laut Bibel auch nur die aller wenigsten in den Klub der Gewinner:
Und die Pforte ist eng, und der Weg ist schmal, der zum Leben führt; und wenige sind ihrer, die ihn finden.
(Mat 7,14)

Die Bibel besteht aus mehr als aus diesen Versen. Lies mal Mt. 19,26 und Röm. 2,12-16.

@Elsbeth_M

Elsbeth_M schrieb:Außerdem - wenn jemand nicht an Gott glaubt, dann glaubt er auch nicht an die Hölle. Wovor sollte er also Angst haben?

Wer also an Gott glaubt, muss demnach auch an die Hölle glauben. Und müsste alleine deswegen Angst haben. So ein Gläubiger kann ja nie wirklich wissen, ob er wirklich für "gut" befunden wird, falls er Gott als oberste Instanz ansieht.

Nur der kleine psychologische Trick, sich Gott so zu machen, wie man möchte, erreicht, dass die meisten heutigen Christen in Gott nur mehr Liebe sehen, aber keinen Rächer. Narzismus setzt dem noch eins drauf, dass man der Meinung ist, man wäre ein guter Christ und müsse nichts fürchten.

Diese praktische Seite eines jeden Glaubens,
- dass sich Gottes "wahre Wort" biegen, brechen und verdrehen lässt, wie man es gerne selbst hätte;
- dass Religonen auch dann funktionieren, wenn man die grundlegenden Lehren gar nicht kennt oder einfach leugnet;
- dass im Namen ein- und derselben Religion ein- und derselbe Gott mal ein Rächer ist, der Millionen killt, und dann ein Kuschelsüßer, der Yuppies zwar banale Wünsche erfüllt, aber zur selben Zeit auf der anderen Seite des Globus Millionen von Kindern verhungern lässt;
ist ein deutlicher Beweis dafür, dass Götter menschliche Erfindungen sind.

Und nur das sind die Gründe, warum Du sagen kannst:

Elsbeth_M schrieb:Ich kenne keinen Christen, der aus Angst vor der Hölle gläubig ist!

Das gilt nämlich nur für hierzulande und heute. Woanders auf der Welt oder in vergangenen Zeiten nämlich werden und wurden Gott und die Hölle gefürchtet.