Wann denkt ihr wird Jesus wieder auferstehen?

@Onlyonecansave
Kampf ist der grösste Lehrmeister und schmerz der beste Erzieher.
Ohne Leiden bildet sich kein Charakter
alte shaolin weisheit

@off-peak

off-peak schrieb:Wer liebt, lässt nicht zu, dass andere leiden.

Weiß ich nicht. Manchmal ist Leid unvermeidbar.
Wenn du jemanden liebst, der schwer verwundet im Krankenhaus liegt. Und die Ärzte sagen, er kommt durch, muss aber viel leiden. Wäre dir das letztendlich nicht lieber als wenn sie dir sagen: Wir können auch gleich die Apparate abschalten?

@Libertin

Libertin schrieb:Genau. Deswegen würde eine jenseitige Bestrafung auch keinen Sinn machen.

Wir sollten vielleicht erst mal versuchen zu klären, wann und wodurch jemand überhaupt in diese Strafe, also ins Höllenfeuer kommt? Ich denke jedenfalls nicht, dass Gott jemanden für alle Ewigkeit in der Hölle schmoren lässt und daran auch noch seine helle Freude hätte, wenn es sich um einen redlichen Menschen handelt mit guter Gesinnung und einigen menschlichen Schwächen und Fehlern. Das müsste dann schon ein ganz und gar Grundschlechter und pöser Mensch sein, der ansonsten nie und nimmer je zu einer redlichen Gesinnung käme. Ob es eine Strafe ist, wissen wir auch nicht. Das sagen wir so. Vielleicht ist die Hölle ja auch nur ein Läuterungsort für ganz schlimme Seelen, denen anders nicht mehr zu helfen ist?

@Nicolaus
es wird wohl eine psychische Erziehung, sein , da ein geist oder die Seele keinen physischen Körper hat.Der Schmerz ist also psychischer Natur der dort erlebt wird

@clas

Könnte möglich sein. Wobei ich nicht glaube, dass eine Seele oder ein Geistwesen keine Schmerzen hat. Wir kennen das nicht anders, weil wir halt körperlicher Natur sind. Aber das mit den Schmerzen ist wie mit den Gedanken. Demnach dürfte eine Seele oder ein Geistwesen dann auch nicht mehr denken können, weil ihnen ja das Gehirn fehlt. :)

@Nicolaus

Nicolaus schrieb:Manchmal ist Leid unvermeidbar.

Für Menschen leider ja.

Aber wir reden gerade von einem Gott. Da gehe ich schon davon aus, dass der Leid vermeiden könnte.
Was er aber nicht nur nicht tut, sondern er fügt Menschen dieses Leid sogar zu oder lässt es zufügen.

Hilflos sein, weil man eben ohnmächtig ist (Mensch), oder ohne zu helfen einfach zugucken, obwohl man mächtig genug wäre zu helfen (Gott), oder sogar Leid über andere kommen lassen, einfach, weil es einem einfällt (Gott), sind schon mal drei Paar verschiedener Schuhe.

Ersteres ist traurig, Zweiteres zeugt von Indifferenz und Dritteres von bösartiger Absicht.
Ich kann daher weder in 2 noch in 3 einen liebenden Gott erkennen.

@off-peak

Manchmal ist Leid unvermeidbar.

off-peak schrieb:Für Menschen leider ja

Immerhin stimmst du mir dahingehend schonmal zu :)

off-peak schrieb:Aber wir reden gerade von einem Gott. Da gehe ich schon davon aus, dass der Leid vermeiden könnte.

Würde ich zunächst auch sagen. Aber das hat wohl etwas damit zutun, dass Gott keine Marionetten haben wollte, sondern eigenständige Wesen, die einen freien Willen haben.

off-peak schrieb:Was er aber nicht nur nicht tut, sondern er fügt Menschen dieses Leid sogar zu oder lässt es zufügen.

Mhmm... wenn man nach den Geschichten des AT geht mit der Sintflut usw... dann ist das wohl so. Ich könnte jetzt sagen: Das wird schon seine Gründe gehabt haben, sonst hätte Gott anders gehandelt. Ich könnte auch sagen: Ich verstehe diesen Gott nicht.

off-peak schrieb:Hilflos sein, weil man eben ohnmächtig ist (Mensch), oder ohne zu helfen einfach zugucken, obwohl man mächtig genug wäre zu helfen (Gott), oder sogar Leid über andere kommen lassen, einfach, weil es einem einfällt (Gott), sind schon mal drei Paar verschiedener Schuhe.

Ich sehe nur zwei Paar Schuhe. Der Mensch ist teilweise Hilflos und Ohnmächtig. Wenn eine Naturkatastrophe herein bricht, oder ein Krieg oder sonstwas, dann will der Mensch vielleicht die Not lindern und helfen aber kann es nicht, das ist etwas anderes.

Warum Gott bei so viel Leid auf Erden zuguckt und nicht eingreift, weiß ich auch nicht. Warum er Leid einfach über andere kommen lässt, obwohl er mächtig genug wäre um es zu verhindern, darauf kann ich dir auch keine Antwort geben. Das läuft aber letztlich alles auf dasselbe hinaus. Auf die Frage: Warum lässt Gott das zu?

Ich weiß es nicht. Solche Fragen stelle ich mir selbst ja auch. Ich habe darauf keine Antwort. Dieser Gott ist mir doch selbst ein Rätsel.

off-peak schrieb:Ersteres ist traurig, Zweiteres zeugt von Indifferenz und Dritteres von bösartiger Absicht.
Ich kann daher weder in 2 noch in 3 einen liebenden Gott erkennen.

Den liebenden Gott kann ich auf diese Art und Weise auch nicht erkennen. Was aber für mich nicht heißt, dass er nicht auch ein liebender Gott sein kann. - Aber vielleicht will er es nicht immer. Vielleicht liegt es an uns? Vielleicht lieben wir ihn nicht? Warum sollte er uns dann lieben? Gott scheint mal so, mal so. Draus Schlau werd ich daraus auch nicht.

@Nicolaus

Ich habe eine PERSÖNLICHE Theorie, warum ER Leid geschehen lässt:

Der überwiegende Teil des Leids ist menschengemacht, demzufolge kann er auch von Menschen verhindert bzw. gelindert werden.

Beim Rest, also Naturkatastrophen u. Ähnlichem kann es seine Art sein uns zu zeigen das der Großteil seiner Schöpfung uns überlegen ist und wir uns einfügen, quasi integrieren müssen, anstatt dagegen zu arbeiten und zu versuchen, alles zu beherrschen. Das dürfte ein Ding der Unmöglichkeit sein.

@IrreBlütenfee

Deine Theorie oder Idee hat was, muss ich sagen. Das ein großer Teil des Leides Menschengemacht ist, dem stimme ich zu. Und bei den anderen Dingen wie den Naturkatastrophen ist es vielleicht eine Art Fingerzeig Gottes, dass wir anders mit der Natur umgehen sollten. Ich meine, wir beuten sie ja nach Strich und Faden aus, des reinen Mammons wegen, vernichten damit unsere eigene Lebensgrundlage. Insofern ja, kann durchaus sein, dass wir einfach demütiger und mehr mit der Natur leben sollten anstatt gegen sie.

Jetzt könnte wieder jemand sagen: Und was ist mit Hurrikans oder Tsunamis oder Vulkanausbrüchen? Vielleicht hat auch das damit zutun? Oder aber man sollte einfach mehr Respekt gegenüber den Naturgewalten haben. Wenn man ganz dicht am Meeresufer oder am Flussufer siedeln muss, dann muss man sich auch nicht wundern, wenn ganze Siedlungen mal überflutet werden. Und wenn man sich ganz dicht an einem Vulkan unbedingt sesshaft machen muss, muss man sich auch nicht wundern, dass er mal ausbricht. Und diese vermehrten Hurrikans oder Tsunamis können auch Auswirkungen unseres selbst verursachten Klimawandels sein. So ganz weit hergeholt ist das also alles nicht.

@Nicolaus

Nicolaus schrieb: Immerhin stimmst du mir dahingehend schonmal zu :)

Nun ja, ich widerspreche nur, wenn ich anderer Meinung bin. :)

Nicolaus schrieb: Aber das hat wohl etwas damit zutun, dass Gott keine Marionetten haben wollte, sondern eigenständige Wesen, die einen freien Willen haben.

Diese Aussage, odoer ähnliche, in denen der Verfasser ganz offensichtlich Gottes Ansichten zu kennen scheint, finde ich immer höchst erstaunlich, denn interessanterweise erscheinen Gottes Ansichten praktischerweise stets kongruent mit denen seiner Gläubiger, und das, obwohl die eigentlich niemand kennt oder kennen kann.

Nicolaus schrieb:Den liebenden Gott kann ich auf diese Art und Weise auch nicht erkennen. Was aber für mich nicht heißt, dass er nicht auch ein liebender Gott sein kann.

Wenn Du weder diese Liebe erkennen kannst, noch weißt, warum ein Gott, der eventuell lieb sein könnte, dennoch nicht lieb ist, dann wirft sich doch die Frage auf, warum läufst Du so jemanden nach? Was bitte könnte er Dir denn bieten, selbst falls er existieren sollte? So, wie er sich aufführt, macht er nicht gerade Apetit auf mehr. Oder für ewig.

Ist es nicht ein Spruch aus der Bibel, der da meint, man solle andere an ihren Taten erkennen? Wenn ich den beherzige, und das sollte man, denn er ist clever, dann schneidet ausgerechnet Gott wirklich schlecht ab.
(Das göttliche Paradoxon: ausgerechnet Gottes Wort, die Bibel, warnt also davor, Gott zu vertrauen. Hat was.)

Würdest Du auf Erden einen Diktator, der Leid über sein Volk bringt, unterstützen, in der Hoffnung, dass der doch eventuell in Zukunft ein ganz lieber sein könnte? Ich denke nicht, nicht wahr? Aber Du vertraust genau so einem Typen Deine Ewigkeit an - und die währt länger als das bisschen Leben davor.
(Und bevor jetzt jemand fragt: nein, ich glaube nicht an ein Leben danach, ich formuliere das jetzt nur mal um der Argumentation willen).

Wobei die allerersten Frage natürlich nicht sein sollten, warum Gott dieses oder jenes zuließe oder nicht, sondern "Woher stammt meine Annahme, es gäbe überhaupt einen Gott?" und "Warum nur glaube ich an einen, der nicht nur null belegt ist, sondern dessen Existenzwahrscheinlichkeit nahezu null ist?" und natürlich "Warum vertraue ich jemanden, der entweder gar nicht existiert oder alles andere als sympathisch ist?"

@off-peak

Eine Frage:

Man muss seinen Kindern doch die Möglichkeit geben, ihre eigenen Erfahrungen zu machen, oder?

Sowas ist aber leider ab und an auch mit Schmerzen und Enttäuschungen verbunden. Das heisst aber noch lange nicht, dass man seine Kinder nicht liebt, oder?

Demzufolge scheint es doch unausweichlich, dass man mal auf die "Schnauze" fällt.

@IrreBlütenfee

bitte trenne meine Meinung über Menschen, Schicksale und Götter.

Anders ausgedrückt: wenn ein Gott nicht besser ist als Menschen, dann ist er nichts Besonderes, nicht wahr?

Da mir aber klar ist, dass Gott von Menschen erfunden wurde, wundert es mich nicht im Geringsten, dass er so menschelt. Es wundert mich allerdings etwas, dass einige Menschen das ganz offensichtlich nicht sehen können.

@off-peak

Ãœbersetze Eltern mit Gott und Kind mit Mensch, dann sollte klar sein, was ich meinte.

@off-peak

off-peak schrieb:Diese Aussage, odoer ähnliche, in denen der Verfasser ganz offensichtlich Gottes Ansichten zu kennen scheint, finde ich immer höchst erstaunlich, denn interessanterweise erscheinen Gottes Ansichten praktischerweise stets kongruent mit denen seiner Gläubiger, und das, obwohl die eigentlich niemand kennt oder kennen kann.

Naja, ich muss davon logischerweise ausgehen, denn sonst hätte Gott uns nicht als eigenständige Wesen mit einem freien Willen ausgestattet, sonst wären wir nämlich Marionetten und könnten uns solche Fragen gar nicht stellen.

Genau genommen kann man das natürlich alles nicht wissen. Tue ich auch nicht, ich glaube es aber. So wie du davon ausgehst, dass Gott ein Sadist und böse ist. Auch das kannst du nicht wissen. Deine Schlussfolgerungen lassen es dich nicht anders erkennen. Aber das besagt auch nichts. Es könnte theoretisch dennoch alles ganz anders sein. Wir wissen es eben nicht. Weder ich - noch Du.

off-peak schrieb:Wenn Du weder diese Liebe erkennen kannst, noch weißt, warum ein Gott, der eventuell lieb sein könnte, dennoch nicht lieb ist, dann wirft sich doch die Frage auf, warum läufst Du so jemanden nach? Was bitte könnte er Dir denn bieten, selbst falls er existieren sollte? So, wie er sich aufführt, macht er nicht gerade Apetit auf mehr. Oder für ewig.

Ich habe nicht gesagt, dass ich generell keinen liebenden Gott erkennen kann oder keine Liebe bei Gott. Sondern, dass ich den liebenden Gott auf diese Art und Weise, wie du sie geschildert hast, dass er Leid zulässt, darin nicht erkennen kann.

Ich habe auch nicht gesagt, dass Gott generell nicht lieb ist. Er kann liebend sein, aber er kann es eben auch mal nicht. Warum das offensichtlich so ist, können wir nicht wissen. Was fragst du also mich darüber? Ich kenne Gott genausowenig wie du!

Und nein, ich bin Gott nicht nachgelaufen. Ich hatte in Bezug auf meinen Lebensweg eher de Eindruck als wenn dieser Gott mir ständig nachgelaufen ist!

Was er mir bieten kann? Immerhin das ewige Leben.
Und das ist im Hinblick auf dieses recht kurze Erdenleben, selbst wenn es mit Leid verbunden ist, mir schon wert, es anzustreben!

off-peak schrieb:Ist es nicht ein Spruch aus der Bibel, der da meint, man solle andere an ihren Taten erkennen? Wenn ich den beherzige, und das sollte man, denn er ist clever, dann schneidet ausgerechnet Gott wirklich schlecht ab.

Das kannst du gar nicht wissen und beurteilen. Denn du siehst ja bewusst immer nur das Negative und blendest das Positive aus.

off-peak schrieb:(Das göttliche Paradoxon: ausgerechnet Gottes Wort, die Bibel, warnt also davor, Gott zu vertrauen. Hat was.)

Man soll ihn ja auf der anderen Seite auch fürchten. Ich sagte ja, er kann zwei Seiten haben.

off-peak schrieb:Würdest Du auf Erden einen Diktator, der Leid über sein Volk bringt, unterstützen, in der Hoffnung, dass der doch eventuell in Zukunft ein ganz lieber sein könnte?

Wenn ich in ihn verknallt wäre und völlig blind vor Liebe, dann vielleicht. Sonst nicht, nein.

off-peak schrieb:Aber Du vertraust genau so einem Typen Deine Ewigkeit an - und die währt länger als das bisschen Leben davor.

Hallo? Du kannst Gott nicht mit einem irdischen Diktator vergleichen!
Nur nach deiner eigenen, ganz persönlichen Bewertung ist Gott für dich so. Für mich aber nicht!

off-peak schrieb:"Woher stammt meine Annahme, es gäbe überhaupt einen Gott?" und "Warum nur glaube ich an einen, der nicht nur null belegt ist, sondern dessen Existenzwahrscheinlichkeit nahezu null ist?"

Solche Grundsatzdiskussionen möchte ich nicht mehr führen. Weil sie nämlich zu nichts führen. Ich glaube an die Existenz eines Gottes, fertig. Du nicht, deine Sache.

@IrreBlütenfee

sorry, ich hatte noch mal editiert. Mir ist klar, was Du meinst, nur stimme ich dem Gedankengang nicht zu.

Ein Gott, so wie Gläubige ihn postulieren, hätte gänzlich andere Möglichkeiten als ein Mensch. Von daher ist er schon mal nicht so ohnmächtig, im Gegenteil, er ist angeblich ALLmächtig. So jemand muss niemanden leiden lassen, vor allem, wenn er weiß, dass Menschen unter dem Leiden leiden.
Abgesehen davon, dass es ja exakt jener Gott ist, der diese Situationen, in denen Menschen nichts mehr tun können, herbei schafft, oder zumindestens zulässt.
Würden das liebende Eltern tun? Ihre Kinder absichtlich in Leidenssituationen bringen?
Ich denke nicht. Und somit ist jedes liebevoll Elternteil besser, netter, lieber, bemühter und moralischer als Gott.

Der darf meintewegen ruhig so sein, seine Sache. Nur so einem laufe ich nicht nach. Und kann mich nur wundern, dass das andere tun.

Somit gibt es eigentlich nur ein paar Möglichkeiten für einen Gott, so er denn existiere. Hier noch einmal (ich übersetz das gerne, falls Du es nicht verstehen solltest):



PS: Ich weiß nicht, ob der Spruch wirklich von Epicur ist, verfälschte Zitate finden sich ja im Net so häufig wie Siliciumoxid am Sandstrand, aber unabhängig davon bringt dieser Spruch die Gottesfrage auf den Punkt.

@Nicolaus

Antwort erst morgen. Bin jetzt zu müde.

@off-peak

Keine Sache - Gute Nacht :)

@Nicolaus

Nächtle, ebenfalls. :)

@off-peak

Genau diese Frage, "Will ER oder kann ER nicht?" , ist der Knackpunkt, mir wäre ein nicht allmächtiger Gott sympathischer, jeder macht so seine Fehler.

Im Übrigen lassen auch liebende Eltern zu, dass ihre Kinder leiden. Spätestens wenn sie dem Zwerg sein erstes Fahrrad kaufen... :)

Gute Nacht. :)

IrreBlütenfee schrieb:Genau diese Frage, "Will ER oder kann ER nicht?" , ist der Knackpunkt;

Er kann nicht, weil er sonst in sein Schöpfungsideal, das ist der Mensch mit absolut freiem Willen, eingreifen würde. Würde er eingreifen, wären wir keine freien Menschen, sondern weisungsgebunden wie Marionetten.

Es gibt keine wahre Liebe, die nicht auf freiem Willen beruht.