Wann denkt ihr wird Jesus wieder auferstehen?

@Kayla
Gewissheit ist eine subjektive Überzeugung. Als Mensch kann man durchaus gewiss sein, dass bestimmte Dinge sich so (und nicht anders) verhalten. Gewissheit steht nicht im Gegensatz zu Glaube, sondern ist eher eine starke Ausprägung von Glauben.

Solange sich die Gewissheit auf das Handeln Gottes stützt, auf das man vertraut, halte ich sie nicht für vermessen.

@Elsbeth_M

Elsbeth_M schrieb:Solange sich die Gewissheit auf das Handeln Gottes stützt, auf das man vertraut, halte ich sie nicht für vermessen.

Naja, das ist zwar kein ausreichendes Argument, aber Glaube versetzt ja manchmal Berge, nur diese Heiligensache ist mir einfach zu krass.

@emanon

emanon schrieb:Gibt es denn "heilig" und "heiliger"?
Wenn man durch die Tqaufe heilig wird, dann ist doch eine zusätzliche Heiligsprechung unnötig?

Nein, weil nicht jeder bei seinem Tod im Stand der Heiligkeit ist. Es gibt ja nicht wenige Menschen, die sich trotz Taufe nicht als "zur göttlichen Sphäre zugehörig, einer Gottheit geweiht" betrachten.

emanon schrieb:Und was ist mit all den nicht doppelt "Geheiligten"?

Was soll mit denen sein?
Nur weil die katholische Kirche keine Erklärung über ihre Heiligkeit abgibt, heißt das nicht, dass sie nicht heilig sind. Am Fest Allerheiligen wird im übrigen auch und gerade der nicht heiliggesprochenen Heiligen gedacht.

emanon schrieb:Die Heiligsprechung hat wahrscheinlich nicht mit der Bibel zu tun, oder?
Katholische Folklore?

Auch in biblischen Zeiten gab es bereits die Gewissheit, dass Verstorbene bei Gott sind.

Folklore ist für mich nicht per se etwas negatives. Ohne das Katholische Verfahren zur Heiligsprechung gäbe es vermutlich ziemliche Auswüchse bei der Heiligsprechung einer Person durch das Volk. Man denke nur an die "Santo subito"-Rufe unmitelbar nach dem Tod von Papst Johannes Paul II.

@Elsbeth_M

Elsbeth_M schrieb:Es gibt ja nicht wenige Menschen, die sich trotz Taufe nicht als "zur göttlichen Sphäre zugehörig, einer Gottheit geweiht" betrachten.

Ja, ich beispielsweise :D
Allerdings möchte ich auch nicht von irgendeinem Papst heilig gesprochen werden.
Muss man sein Ansinnen vorher schriftlich im Vatikan einreichen oder damit leben eventuell posthum geheiligt zu werden?
Nicht auszudenken.

Elsbeth_M schrieb:Folklore ist für mich nicht per se etwas negatives.

Seh ich auch so, der Begriff ist wertfrei.

@emanon

emanon schrieb:Allerdings möchte ich auch nicht von irgendeinem Papst heilig gesprochen werden.
Muss man sein Ansinnen vorher schriftlich im Vatikan einreichen oder damit leben eventuell posthum geheiligt zu werden?
Nicht auszudenken.

Da du vermutlich aus der Kirche ausgetreten bist, brauchst du dein Ansinnen nicht schriftlich einzureichen. ;)
Es käme wohl ohnehin auch keiner auf die schräge Idee, für dich ein Heiligsprechungsverfahren einzuleiten. :D

@Elsbeth_M

:D

Wenn man ausgetreten ist man bestimmt in ein archiv.

Und man war immerhin dabei und darf selbst entscheiden von oben was das beste ist!

Ich will das auch ;)

Die Wahrheit braucht keine Propaganda doch die Lüge muss ständig wiederholt werden. Es muss auch ständig die Wiederkunft Christi wiederholt werden. Es muss auch ständig Sonntags ein Gottesdienst sein. Die Lüge muss so oft wiederholt werden bis sie zur Wahrheit wird.

@unrealtime

Ein interessanter Aspekt. Gefällt mir. Eigentlich sollte es ja für Gläubige völlig genügen, gläubig zu sein. Aber stattdessen zelebrieren sie regelmäßige Rituale, um sich zu bestätigen und ihren Glauben andeern zu demonstrieren. Oder gar zu indoktrinieren.

Warum eigentlich?

Atheisten zB treffen sich nicht regelmäßig in eigens dafür gebauten Häusern, und singen und lobpreisen ihre Gottfreiheit. Oder gehen von Tür zu Tür, um Menschen zu missionieren (in dem Fall, um ihren Verstand zu erwecken).
Sie abonieren auch keine Zeitschriften, in denen ihnen andere Atheisten erklären, wie sie sie benehmen müssen, damit sie gute Atheisten seien.

Sie tragen auch keine Kettchen mit Symbolen oder Kügelchen, die sie, während sie atheistische Formeln mantraartig murmeln, durch ihre gefalteten Hände gleiten lassen.

Sie finanzieren auch keine Obrigkeiten, die in Palästen wohnen, seltsame Gewänder tragen und sich selbst mit all dem Prunk und Protz, den unfairerweise nicht nur die Anhängerschaft zahlt, in regelmäßigen Abständen auf Tourneen durchs Land begeben und Atheisten segnen, weil diese die einzigen auserwählten Vernunftbegabten auf Erden seien.
Oder ihnen vorschreiben, wie sie ihr Leben, vor allem ihr Sexualleben, zu gestalten hätten.

In der Tat, eine gute Überlegung.

@off-peak

off-peak schrieb:Atheisten zB treffen sich nicht regelmäßig in eigens dafür gebauten Häusern, und singen und lobpreisen ihre Gottfreiheit.

Das ist schon mal falsch. :)

http://www.daserste.de/information/politik-weltgeschehen/weltspiegel/sendung/br/grossbritannien-atheisten-100.html

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/atheisten-treffen-sich-in-london-in-ehemaliger-kirche-a-889063.html

@off-peak

off-peak schrieb: Eigentlich sollte es ja für Gläubige völlig genügen, gläubig zu sein. Aber stattdessen zelebrieren sie regelmäßige Rituale, um sich zu bestätigen und ihren Glauben andeern zu demonstrieren.

Ich "zelebriere Rituale", weil sie mir gut tun - religöse und nicht-religöse Rituale. Ich denke mal, jeder Mensch hat mehr oder weniger Rituale in seinem Leben.

Ich gehe in den Gottesdienst, zu Anbetungen und zu einem Gebetskreis, weil es mir Freude macht, gemeinsam mit anderen Menschen Gott zu loben und zu preisen und weil ich den Austausch mit anderen bereichernd finde. Natürlich wird dadurch auch mein Glaube gestärkt, aber das könnte ich auch auf andere Weise erreichen. Was der Besuch eines Gottesdienstes mit "Glauben demonstrieren" zu tun hat, weiß ich allerdings nicht.

off-peak schrieb:Atheisten zB treffen sich nicht regelmäßig in eigens dafür gebauten Häusern, und singen und lobpreisen ihre Gottfreiheit. Oder gehen von Tür zu Tür, um Menschen zu missionieren (in dem Fall, um ihren Verstand zu erwecken).
Sie abonieren auch keine Zeitschriften, in denen ihnen andere Atheisten erklären, wie sie sie benehmen müssen, damit sie gute Atheisten seien.

Zum ersten Teil hat Kayla schon was geschrieben. Es gibt atheistische Organisationen (mit regelmäßigen Treffen), atheistische Websites, Blogs und Zeitschriften.

off-peak schrieb:Sie finanzieren auch keine Obrigkeiten, die in Palästen wohnen, seltsame Gewänder tragen und sich selbst mit all dem Prunk und Protz, den unfairerweise nicht nur die Anhängerschaft zahlt, in regelmäßigen Abständen auf Tourneen durchs Land begeben und Atheisten segnen, weil diese die einzigen auserwählten Vernunftbegabten auf Erden seien.
Oder ihnen vorschreiben, wie sie ihr Leben, vor allem ihr Sexualleben, zu gestalten hätten..

Auch Atheisten finanzieren Organisationen und deren Führungspersonal, Bekannte Atheisten gehen auch "auf Tournee" und erläutern, dass für vernunftbegabte Menschen nur der Atheismus die einzig richtige Weltanschauung ist, dass Gläubige obrigkeitshörig sind, Angst vor der Hölle haben und ihr Leben vergeuden.

Hi.Ich habe gehört dass er das zweite mal aufersteht wenn die erde untergeht.

@Elsbeth_M

Elsbeth_M schrieb:Es gibt atheistische Organisationen (mit regelmäßigen Treffen), atheistische Websites, Blogs und Zeitschriften.

Und das ist für Dich absolut identisch mit religiösen Ritualen?
Demnach würde dann jeder Fanclub in derselben Liga wie eine Religion spielen, oder?

Elsbeth_M schrieb:Auch Atheisten finanzieren Organisationen und deren Führungspersonal

Nenn mir doch mal so eine Organisation von Atheistischen Führungskräften, die von Atheisten dafür bezahlt wird, weil und damit sie Atheisten "führen".

@off-peak

off-peak schrieb:Und das ist für Dich absolut identisch mit religiösen Ritualen?
Demnach würde dann jeder Fanclub in derselben Liga wie eine Religion spielen, oder?

Hab ich geschrieben, dass atheistische Organisationen für mich absolut identisch sind mit religiösen Ritualen?? Warum also diese Frage?
Atheistische Organisationen sind für mich ähnlich zu religiösen Organisationen. Das gleiche gilt für Websites, Zeitschriften usw.

Fanclubs, insbesondere beim Fußball, können schon mal religiöse Züge annehmen. Manch einer spricht vom "heiligen" Rasen, vom "Allerheiligsten" in Bezug auf die Mannschaftskabinen, so mancher reist seiner Mannschaft zu allen Spielen hinterher, es gibt Fangesänge usw. Nicht zu vergessen die übertriebene Verehrung mancher Fußballspieler, die den Eindruck von Vergötterung hinterlässt.

off-peak schrieb:Nenn mir doch mal so eine Organisation von Atheistischen Führungskräften, die von Atheisten dafür bezahlt wird, weil und damit sie Atheisten "führen".

Es ging um atheistische Organisationen und Organisationen haben Verantwortliche, also Führungspersonal. Es ging nicht darum, dass Atheisten geführt werden.
Solche Organisationen sind z.B. der Internationale Bund der Konfessionslosen und Atheisten e. V. (www.ibka.org) und der Humanistische Verband Deutschlands (www.humanismus.de). Diese Organsationen finanzieren sich aus Mitgliedsbeiträgen und Spenden, zum Teil bekommen sie auch eine institutionelle oder projektorientierte Förderung durch den Staat (wie z.B. der HVD). Gar nicht so viel anders als bei den Kirchen oder?

Ein interessanter Artikel dazu: http://www.tagesspiegel.de/berlin/religionsgegner-wer-sind-die-humanisten/1445800.html

@Elsbeth_M

Elsbeth_M schrieb: Gar nicht so viel anders als bei den Kirchen oder?

Doch. Eine Kirche macht weltweite Vorschriften und regelt viele Belange des täglichen Lebens dogmatisch.
Kinder werden von Anfang an religiösen Ideen ausgsesetzt.

Nenn mir nur einen Verein, einen Bund, der das auch so machet und machen darf.

@off-peak
Niemand wird gezwungen einer Kirche anzugehören, wenn es ihm nicht gefällt, dass die Kirche "weltweite Vorschriften macht und viele Belange des täglichen Lebens dogmatisch regelt".
Dass Kinder im Glauben bzw. der Weltanschauung ihrer Eltern erzogen werden, das ist normal und das ist auch bei Atheisten so. Willst du religiösen Eltern verbieten, ihre Kinder religiös zu erziehen?

off-peak schrieb:Nenn mir nur einen Verein, einen Bund, der das auch so machet und machen darf.

Der Humanistische Verband Deutschlands sieht sich als Interessenvertretung von konfessionslosen Menschen in Deutschland. Dieser Verband betreibt Kindergärten, Schulen und bietet an staatlichen Schulen "Lebenskundeunterricht" an. Als Weltanschauungsgemeinschaft ist er rechtlich den Kirchen gleichgestellt.

Ich beispielsweise verachte die Kirche

Nein wird er nicht, da er mit seinem Ableben schon einmal sinnbildlich alle Sünden der Menschen reingewaschen hat.
Warum sollte er dies nochmal tun?

off-peak schrieb am 16.11.2015:Doch. Eine Kirche macht weltweite Vorschriften und regelt viele Belange des täglichen Lebens dogmatisch.
Kinder werden von Anfang an religiösen Ideen ausgsesetzt. Nenn mir nur einen Verein, einen Bund, der das auch so machet und machen darf.

Schalke? Dortmund? Bayern?

PS: FIFA!

Ich denke er ist schon da...
Er heißt nur Dynamo 😂😂