Weswegen glaubt ihr / Was würde euch zum Glauben führen?

@emanon

Kreationisten sagen, dass Noah nur ein Paar Hunde mitgenommen hat, ein paar Katzen, ein paar Pferde etc. und sich daraus innerhalb von wenigen Jahrtausenden alle anderen Variationen ergeben haben, wohlbemerkt durch Evolution. Die gesamte Flut Geschichte fand vor ca. 4.000 Jahren statt, wir haben seit ~2.000 Jahren eine recht gute geschichtliche Aufzeichnung und können somit sagen, dass diese Explosion an Tier-Unterarten davor stattgefunden haben müssen, da es keine Aufzeichnungen diesbezüglich gibt.

Wohlbemerkt, wir reden hierbei, dass wir von 199, nicht miteinander kompatiblen, Arten auf der Arche, Insekten, Vögel und Reptilien eingeschlossen, zu Sechsstelligen Bereichen vordringen.

Nehmen wir also die 199 Grundarten der Kreationisten, aus denen sich dann die 1.300.000 Arten der heutigen Zeit entwickelten, und dies in 2.000 Jahren vollzogen.

Daraus ergibt sich die Notwendigkeit von 6532 neuen Arten, pro Jahr bzw. 18 neuen Arten, pro Tag.

Hierfür hätte ich gerne eine Erklärung, denn es gibt auch in der Bibel keinen Bericht, der dies beschreibt.

Kreationisten sind hierbei absolut unfähig zu erklären, wie dies bei Tieren ist, die der gleichen Untergruppe angehören (z.B. Pferde) jedoch nicht in der Lage sind miteinander vollwertige Nachkommen zu erhalten.

Kreationisten sind ebenfalls nicht in der Lage Klare Trennlinien und Kriterien zu erbringen für ihren Artbegriff, z.B. ab wann ist ein Hund ein Hund und keine Katze?

HöhereMach schrieb:das ist ja wohl meine Sache wie ich das angehe

Du wirfst uns vor Texte nicht richtig zu lesen, bist aber selbst derjenige, der demonstriert, dass er Texte nicht richtig liest. Wirf Anderen nichts vor, an das du selbst dich nicht halten kannst.

HöhereMach schrieb:ja wie solche
Was sagst du dazu, dass die Arche aufgrund simpelster Physik auseinanderbrechen würde?
Was sagst du dazu, dass 0,2m² pro Tier "ausreichend" sein sollen?

Niemand weis welche Konstruktuin verwendet wurde,ausserdem bin ichkein Statiker.
Niemand weis wieviel Tiere Noah mit nahm.
Für mich sind das alberne fragen.

Die Größe der Arche stammt von dir, der Rest war Simpelste Mathematik aus der Grundschule. Ich wüsste nicht, wie dich dies überfordern könnte.

HöhereMach schrieb:Sinnvoll und Wissenschaftlich ist,Erkenntnisse wo Fakten vorliegen mitzu teilen und wo keine vorliegen zu schweigen,so wie der Professor es machte.
das hat nix mit Scheuklappen zu tun

Falsch!

Es ist definitiv weder sinnvolle noch wissenschaftlich Fakten blind zu predigen. Auch gibt es, wie bereits mehrfach gesagt, mehr als ausreichend Fakten gegen die Bibel und andere religiöse Texte, du akzeptierst diese Fakten nur nicht.

HöhereMach schrieb:was soll denn widerlegt sein, widerlegt ist bisher gar nichts.

Oh, doch, widerlegt ist vieles, du akzeptierst es nur nicht und denkst so auf der richtigen Seite zu stehen ^^

@kalamari
Die Hilflosigkeit der anwesenden Kreationisten ist schon anrührend, sie sind ja noch nicht mal in der Lage ihre eigenen Aussagen zu erklären, geschweige denn, dass sie es schaffen länger als 3 Posts einem Argumentationsstrang zu folgen.
Den armen @pere_ubu möchte ich hier ausdrücklich ausnehmen, der ist wahrscheinlich nur viiiel zu beschäftigt und wird bald die Unterschiede zwischen biblischen und biologischem Artbegriff herausarbeiten.
Er wartet wahrscheinlich nur auf die neueste Eingebung aus Selters.

@HöhereMach
Hast du schon herausgefunden, warum die Stämme in der Bibel unterschiedlich benannt werden und warum die Abstammungslisten Jesu so unterschiedlich sind?

@emanon
Eure Intelligenz, warum ist eigentlich niemand bereit Dich für Deine Intelligenz zu
bezahlen?
Fühlst du Dich besser wenn Du andere Menschen abwertest und beleidigst.
Für solche Menschen habe ich nur Mitleid.
Wirklich Intelligente Menschen haben ein solches Verhalten nicht nötig - sie wissen ja
Was sie können und haben.

P.S. Bei Deiner Intelligenz und Deinem Alter einen so Infantilen Avatar?!

@Warmduscher
Ich dagegen finde dein mimimi ungeheuer wichtig und das du dein Unvermögen es zurückzuhalten in den Thread trägst anstatt mir eine PN zu schreiben saht eine ganze menge über dich aus.
Versuch beim nächsten Mal doch einfach was zum Thread beizutragen und nicht hier, augenscheinlich komplexbeladen, eine Neiddebatte zu entfachen.

p. s.: Das ist ein Foto von Mike Basich, einer Legende in der Snowboardszene.
Auch hier ging der Schuss in deine eigene Hose.
Beim nächsten Mal einfach vorher den Reissverschluss öffnen, dann stehst du demnächst vielleicht nicht mehr so bepieselt da. :D

Warmduscher schrieb:Eure Intelligenz, warum ist eigentlich niemand bereit Dich für Deine Intelligenz zu
bezahlen?

Ich verdiene sehr, sehr, gut, danke der Nachfrage ^^

Hallo zusammen,
ich verstehe nicht, warum ihr euch so dermaßen in Einzelheiten verzettelt,
statt mal auf die Eingangsfrage einzugehen.
Gruß,
Sandra

Wir sind doch auf die Eingangsfrage eingegangen, daraus entstand dann diese Diskussion.

@sandra.31
Wir sind sehr wohl beim Thema und auch bei der Eingangsfrage.
Es ging sich uneter anderem um die Frage, was einen zum Glauben gebracht hat.
Da kann man die Bibel, ein "heiliges" Buch, doch wohl schlecht aussparen.
Natürlich werden dabei auch Ungereimtheiten der Bibel angesprochen.
Wir sind ja nicht ausschliesslich zum Frohlocken hier.

@emanon

emanon schrieb:Hast du schon herausgefunden, warum die Stämme in der Bibel unterschiedlich benannt werden und warum die Abstammungslisten Jesu so unterschiedlich sind?

Ja natürlich das sind Fragen die längst an zahllreichen Internetseiten einsehbar sin, ich bin sicher du weist das ganz genau.


Biblische Stämmelisten[Bearbeiten]
Die in der Bibel überlieferten Ahnentafeln und Stämmelisten unterscheiden Anordnung, Zahl und Namen der Stämme, halten aber die übergeordnete Zwölfzahl fest. Eine Liste der zwölf Jakobsöhne erscheint im 1. Buch Mose dreimal:
Gen 29,31-30,24:
Leas Söhne: Ruben, Simeon, Levi, Juda.
Bilhas Söhne: Dan, Naftali.
Silpas Söhne: Gad, Ascher.
Leas Söhne: Issaschar, Sebulon (Tochter Dina).
Rahels Sohn: Josef. Ihre Bitte um einen weiteren Sohn wird etwas später mit der Geburt Benjamins erhört (Gen 35,18).
Gen 35,23-26:
Leas Söhne: Ruben, Simeon, Levi, Juda, Issaschar, Sebulon.
Rahels Söhne: Josef, Benjamin.
Bilhas Söhne: Dan, Naftali.
Silpas Söhne: Gad, Ascher (=1. Chron 2,1f).
Die Namen der Stämme sind hier nach Stammesmüttern gruppiert, chronologisch bzw. nach Status ihrer Mutter (Jakobs erster Frau, zweiter Frau, deren Mägden als „Leihmüttern“). Ruben, Simeon, Levi und Juda stehen in beiden Auflistungen an erster Stelle und bildeten offenbar mit den übrigen Söhnen der Lea eine Einheit.

Wikipedia: Zwölf Stämme Israels

Evangelium nach Matthäus[Bearbeiten]
Mt 1,1-17 EU nach der Einheitsübersetzung:
1 Stammbaum Jesu Christi, des Sohnes Davids, des Sohnes Abrahams:
2 Abraham war der Vater von Isaak, Isaak von Jakob, Jakob von Juda und seinen Brüdern.
3 Juda war der Vater von Perez und Serach; ihre Mutter war Tamar. Perez war der Vater von Hezron, Hezron von Aram,
4 Aram von Amminadab, Amminadab von Nachschon, Nachschon von Salmon.
5 Salmon war der Vater von Boas; dessen Mutter war Rahab. Boas war der Vater von Obed; dessen Mutter war Rut. Obed war der Vater von Isai,
6 Isai der Vater des Königs David. David war der Vater von Salomo, dessen Mutter die Frau des Urija war.
7 Salomo war der Vater von Rehabeam, Rehabeam von Abija, Abija von Asa,
8 Asa von Joschafat, Joschafat von Joram, Joram von Usija.
9 Usija war der Vater von Jotam, Jotam von Ahas, Ahas von Hiskija,
10 Hiskija von Manasse, Manasse von Amos, Amos von Joschija.
11 Joschija war der Vater von Jojachin und seinen Brüdern; das war zur Zeit des Babylonischen Exils.
12 Nach der Babylonischen Gefangenschaft war Jojachin der Vater von Schealtiël, Schealtiël von Serubbabel,
13 Serubbabel von Abihud, Abihud von Eljakim, Eljakim von Azor.
14 Azor war der Vater von Zadok, Zadok von Achim, Achim von Eliud,
15 Eliud von Eleasar, Eleasar von Mattan, Mattan von Jakob.
16 Jakob war der Vater von Josef, dem Mann Marias; von ihr wurde Jesus geboren, der der Christus (der Messias) genannt wird.
17 Im Ganzen sind es also von Abraham bis David vierzehn Generationen, von David bis zur Babylonischen Gefangenschaft vierzehn Generationen und von der Babylonischen Gefangenschaft bis zu Christus vierzehn Generationen.
Evangelium nach Lukas[Bearbeiten]
Lk 3,23-38 EU nach der Einheitsübersetzung:
23 Jesus war etwa dreißig Jahre alt, als er zum ersten Mal öffentlich auftrat. Man hielt ihn für den Sohn Josefs. Die Vorfahren Josefs waren: Eli,
24 Mattat, Levi, Melchi, Jannai, Josef,
25 Mattitja, Amos, Nahum, Hesli, Naggai,
26 Mahat, Mattitja, Schimi, Josech, Joda,
27 Johanan, Resa, Serubbabel, Schealtiël, Neri,
28 Melchi, Addi, Kosam, Elmadam, Er,
29 Joschua, Eliëser, Jorim, Mattat, Levi,
30 Simeon, Juda, Josef, Jonam, Eljakim,
31 Melea, Menna, Mattata, Natan, David,
32 Isai, Obed, Boas, Salmon, Nachschon,
33 Amminadab, Admin, Arni, Hezron, Perez, Juda,
34 Jakob, Isaak, Abraham, Terach, Nahor,
35 Serug, Regu, Peleg, Eber, Schelach,
36 Kenan, Arpachschad, Sem, Noach, Lamech,
37 Metuschelach, Henoch, Jered, Mahalalel, Kenan,
38 Enosch, Set, Adam; (der stammte von) Gott.
Von Vers 33 gibt es zwei Versionen, statt Admin und Arni wird in manchen Ausgaben[1] nur Aram (Ram) genannt, wodurch die Liste von Gott bis Jesus entweder 77 oder 78 Namen enthält.
Gemeinsamkeiten[Bearbeiten]
Die gemeinsame Absicht der Listen ist es, Jesus von Nazaret als von JHWH selbst vorherbestimmten, voll erbberechtigten Angehörigen des ersterwählten Gottesvolks Israel, Zielpunkt der ganzen biblischen Heilsgeschichte Israels und einzig möglichen Anwärter auf die Messiaswürde zu verkünden. Damit wollen sie spezifische Antworten auf Fragen ihrer Leser nach Jesu Herkunft und Bedeutung für sein Volk geben.
Wichtig ist ihnen die Übereinstimmung mit dem Heilswillen Gottes für Israel als solche. Für sie konnte der Erlöser nur aus Gottes erwählten Volk kommen, um dieses Volk und so alle übrigen Völker zu erretten. Darum ordnen beide Vorfahrenlisten Jesus völlig in die vom Geist Gottes gelenkte Verheißungsgeschichte Israels ein. Dazu zählen beide Versionen vorwiegend die Stammlinie der Väter als ununterbrochene chronologische Generationenfolge auf.
Die Hauptstationen der Stammlinie unterstreichen beide Evangelisten durch eine Zahlensymbolik, bei der die Zahl Sieben und ihre Vielfachen zentrale Bedeutung haben. Diese Zahl gilt im Judentum als Ausdruck höchster Vollkommenheit (vgl. die Menora, die siebentägige Woche der Schöpfungsgeschichte in Gen 1 usw.).
In der Reihung der Vorfahren von Abraham bis David gehen beide Versionen weitgehend parallel. Sie folgen den Vätergeschichten der Genesis (Gen 12-49) und den Genealogien von Rut 4,18-22 EU und 1 Chr 2,1-15 EU; auch wo sie auseinandergehen, beziehen sie sich auf biblische Traditionen.

Wikipedia: Vorfahren Jesu

@emanon
Hier noch mal die Langfassung als Erklärung und die Kurzfassung


Kurzfassung

Zu Zeit Salomos trennte sich Israel *intern*. Und zwar in die Häuser Israel (10 Stämme - Nordreich) und in die Häuser Juda (2 Stämme - Südreich).

Die Könige von Juda stellte in der Nachfolge die Stammeslinie der Mutter
Die Könige von Israel stellte in der Nachfolge die Stammeslinie des Vaters

Daher wäre Jesus legitim der rechtmäßige König der Juden gewesen, nicht der König von Israel, wohlgemerkt.

Es muss mehr differenziert werden und nicht soviel in einen Topf geworfen.




Langfassung


In nahezu allen Fällen, in denen sich die Namen des Geschlechtsregisters im Lukasevangelium von denen des Matthäusevangeliums unterscheiden, ist der Grund, daß Lukas die Linie über Davids Sohn Nathan führt und nicht wie Matthäus über Salomo (Luk 3:31; Mat 1:6, 7). Lukas geht offensichtlich dem Stammbaum Marias nach und zeigt somit, daß Jesus ein leiblicher Nachkomme Davids war. Matthäus dagegen zeigt, daß Jesus als ein Nachkomme Salomos über Joseph, der vom gesetzlichen Standpunkt aus sein Vater war, das gesetzliche Recht auf den Thron Davids besaß. Beide, Matthäus wie Lukas, deuten an, daß Joseph nicht der wirkliche Vater Jesu war, sondern nur sein Adoptivvater, durch den Jesus das gesetzliche Recht bekam. Matthäus weicht von dem bisher in seinem Geschlechtsregister verfolgten Stil ab, wenn er zu Jesus kommt. Er schreibt: „Jakob wurde der Vater Josephs, des Mannes der Maria, von der Jesus geboren wurde, der Christus genannt wird“ (Mat 1:16). Man beachte, daß er nicht geschrieben hat: „Joseph wurde der Vater Jesu“, sondern daß er ihn als den ‘Mann der Maria’ bezeichnet, „von der Jesus geboren wurde“. Lukas drückt sich sogar noch präziser aus, denn nachdem er zuvor gezeigt hat, daß es in Wirklichkeit der Sohn Gottes war, den Maria geboren hatte (Luk 1:32-35), schreibt er: „Jesus . . . war, wie man meinte, der Sohn Josephs, Sohn des Heli“ (Luk 3:23).
Da Jesus nicht der leibliche Sohn Josephs war, sondern der Sohn Gottes, mußte das von Lukas aufgestellte Geschlechtsregister Jesu beweisen, daß er aufgrund seiner Geburt als Mensch durch seine leibliche Mutter Maria ein Sohn Davids war. Über das Geschlechtsregister Jesu, wie es im Matthäusevangelium und im Lukasevangelium erscheint, schrieb Frédéric Godet: „Durch die genauere Erwägung des Texts wird also das Ergebniß bestätigt, auf welches uns von Anfang an das Fehlen des Artikels vor ’Ιωσήφ [Iōsḗph] geführt hat: das Geschlechtsregister des Lucas ist das des Eli, des Großvaters Jesu; und die Abstammung Jesu durch Eli, wie sie hier ausdrücklich der durch Joseph entgegengesetzt wird, sich darstellt, kann nach Lucas’ Sinn nur seiner Abstammung durch Maria entsprechen. Warum aber nennt er nicht Maria und geht unmittelbar von Jesu auf seinen Großvater über? Nach dem Gefühl des Alterthums ziemte es sich nicht, die Mutter als Glied der genealogischen Kette zu nennen. Bei den Griechen war man Sohn seines Vaters, nicht seiner Mutter; und so ist auch das jüdische Sprichwort: Genus matris non vocatur genus [„Der Nachkomme der Mutter wird nicht (ihr) Nachkomme genannt“] (Baba bathra, 110, a)“ (Commentar zu dem Evangelium des Lucas, 1872, S. 98, 99).
Tatsächlich weist jedes der beiden Geschlechtsregister (das von Matthäus und das von Lukas) Jesu Abstammung von David aus, das eine über Salomo und das andere über Nathan (Mat 1:6; Luk 3:31). Eine Untersuchung der Listen von Matthäus und Lukas ergibt, daß sie von Salomo und Nathan an getrennt verlaufen, bis sie wieder bei zwei Personen, Schealtiel und Serubbabel, zusammenkommen. Dies kann man auf folgende Weise erklären: Schealtiel war der Sohn Jechonjas; vielleicht heiratete er die Tochter Neris, wurde damit dessen Schwiegersohn und wurde deshalb „Sohn des Neri“ genannt. Es ist aber auch möglich, daß Neri keine Söhne hatte, so daß Schealtiel auch deshalb als sein „Sohn“ zählte. Serubbabel, der wahrscheinlich der wirkliche Sohn Pedajas war, wurde, wie bereits festgestellt, vom gesetzlichen Standpunkt aus als der Sohn Schealtiels gerechnet. (Vgl. Mat 1:12; Luk 3:27; 1Ch 3:17-19.)
Aus den Verzeichnissen geht auch hervor, daß Serubbabel zwei Söhne hatte, Resa und Abiud; an dieser Stelle gehen die Abstammungslinien wieder auseinander. (Es mag sich dabei nicht um wirkliche Söhne, sondern um Nachkommen gehandelt haben, oder zumindest könnte einer ein Schwiegersohn gewesen sein.) (Vgl. 1Ch 3:19; Luk 3:27; Mat 1:13.) Sowohl das von Matthäus als auch das von Lukas zusammengestellte Geschlechtsregister Jesu unterscheidet sich hier von dem in 1. Chronika, Kapitel 3. Dies mag seinen Grund darin haben, daß eine Anzahl Namen von Matthäus und möglicherweise auch von Lukas absichtlich ausgelassen wurden. Man sollte aber nicht vergessen, daß die Unterschiede in den genealogischen Listen des Matthäus und Lukas sehr wahrscheinlich bereits in den vorhandenen Geschlechtsregistern, die von den Juden voll und ganz akzeptiert wurden, zu finden waren und daß es keine Änderungen waren, die Matthäus und Lukas vorgenommen hatten.
Abschließend kann man also feststellen, daß die Liste des Matthäus und die des Lukas zwei Wahrheiten miteinander verschmelzen: 1. Jesus war tatsächlich der Sohn Gottes und der leibliche Erbe des Königreiches, weil er durch ein Wunder von der Jungfrau Maria, die aus der Linie Davids stammte, geboren wurde; 2. Jesus war auch der gesetzliche Erbe in der männlichen Abstammungslinie, die von David und Salomo über seinen Adoptivvater Joseph verlief (Luk 1:32, 35; Rö 1:1-4). Wenn etwa feindselige Juden Jesus beschuldigt hätten, er sei unehelich geboren worden, dann hätte die Tatsache, daß Joseph, der den Sachverhalt kannte, Maria geheiratet und ihr den Schutz seines guten Namens und seiner königlichen Abstammung gegeben hatte, eine solch verleumderische Behauptung widerlegt.

http://www.wer-weiss-was.de/religionswissenschaft/warum-ist-der-stammbaum-jesu-so-wiederspruechlich


Ich gehe hiermit davon aus , dass deine Frage ernst gemeint ist und du deshalb sorgfältig den Text liest.
Viel Erfolg damit!

@HöhereMach
Klar ist die Frage ernst gemeint.
Ich habe mich mit Genealogie beschäftigt und weiss daher, dass es nur einen richtigen Stammbaum geben kann.
Das ist absolut unstrittig.
In der Bibel, und hier geht es schliesslich um die Verlässäichkeit der Bibel, ist das nicht geben, die Stammbäume weichen erheblich, sowohl in der Anzahl der Vorfahren als auch namentlich voneinander ab.
Welcher de beiden Stammbäume der richtige ist (und ob überhaupt einer richtig ist) bleibt im Dunkeln.
Die Aussage "Die Bibel ist verlässlich" ist also nicht zu halten
q. e. d.

Alledings ist das ausserhalb fundamentalistischer Kreise auch schon seit langem unstrittig.

@emanon

emanon schrieb:Ich habe mich mit Genealogie beschäftigt und weiss daher, dass es nur einen richtigen Stammbaum geben kann.

dann bist offenkundig des lesens unfähig und wohl auch unwillig.
ist doch deutlich dargestellt worden ,dass die stammbäume unterschiedlich sind ,weil der eine die leiblich -biologische ,und der andere die rechtlich-gesetzliche erblinie jesu darstellt.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:der biblische artbegriff ist ein anderer als der biologische.

Du scheint ja gerade Zeit zu haben. Sei doch so gut und erkläre das mal, ich hatte ja schon gestern darum gebeten.

Die Stammbauminterpretation ist doch albern.
Ich dachte da käm noch etwas Intelligenteres.

emanon schrieb:Ich dachte da käm noch etwas Intelligenteres.

wenn dir das alles zu albern ist , dann hats doch wenig sinn für dich zeit zu investieren...

der artbegriff unterscheidet sich allein schon darin ,dass(evolutions) wissenschaftler ,also biologen mit hang zur evolutionstheorie , des öfteren "neue arten" zu entdecken scheinen.

z.b.
http://www.spektrum.de/wissen/die-top-10-der-neu-entdeckten-arten/1287254

laut bibel und deren artbegriff ist dem aber nicht so , denn es gibt dort keine möglichkeiten zu neuen arten ,sondern nur zu variationen innerhalb der arten.

@pere_ubu
Es sind keine neuen Arten, sondern neu entdeckte Arten, das ist ein großer Unterschied.

@pere_ubu
Ich nehm jetzt mal das, was du selbst eingestellt hast, ich glaube es stamt voner Ausarbeitung irgendwelcher Bibelversteher im hellsten Lichte.

pere_ubu schrieb:Von den reinen Landtieren und Vögeln sollten von jeder Art je sieben genommen werden. Eine große Menge von verschiedenem Futter für die vielen Tiere, das für mehr als ein Jahr reichen sollte, mußte ebenfalls darin untergebracht werden (1Mo 6:18-21; 7:2, 3).

Die Bezeichnung „Arten“ für die Tiere, die ausgewählt wurden, bezieht sich in diesem Fall auf Tier„arten“, deren Angehörige sich innerhalb der ihnen vom Schöpfer gesetzten eindeutigen und unveränderlichen Grenzen, „nach ihren Arten“, fortpflanzen können.

Sieht die Biologie doch auch so. Innerhalb einer Art können die Tierefortpflanzungsfähige Nachlommen erzeugen, über Artgrenzen hinweg funktioniert das nicht.
Soweit sind wir schon mal d'accord.
Nehmen wir mal 2 Beispiel aus den vielen tausend Arten heraus.
Der afrikanische und der asiatische Elefant gehören verschiedenen Arten an, können miteinander also keine fertilen Nachkommen zeugen.
Macht dann also 14 Elefanten plus Futter für ein Jahr = 1100 Tonnen Nutzlast.
Die sind schon mal weg (der für die Unterbringung von Elefanten und Futter benötigte Platz natürlich auch) und man hat nur 2 Arten gemäss den Anweisungen des Herrn untergebracht.
Tausende stehen noch vor der Tür.
Man sieht schon deutlich, das wird nichts. Ich könnte jetzt mit den anderen grossen Landsäugern weiter machen, aber das ist garnicht nötig. Um ein weiteres Problem aufzuzeigen nehme ich mal den Panda.
Der ist von der Abstammung her ein Raubtier, lebt aber jetzt streng vegetarisch.
Das bringt ein paar Problem mit sich. Er hat keinen Pflanzenfressermagen und kann daher nur etwa 20 % der Nahrung verwerten. Das heisst er frisst den ganzen Tag und kommt auf etwa 20 kg Bambus/Tag.
Wieder etwas über ein Tonne Nutzlast weniger sowie zusätzlich der Stauraum für 7 Pandas (diverse andere Bären müssen ja noch folgen) und das bereits erwähnte Futter.
Aber das ist garnicht das Problem des Pandas (und Noah natürlich).
Bedingt urch die Menge der Nahrung, die er aufnehmen muss und den eingeschränkten Teil, der letztendlich verwertet werden kann, defäkiert der Panda bis zu 100 mal am Tag.
Die 14 Elefanten haben auch so etwas wie einen Stoffwechsel, man kann sich also vorstellen, wie es in Kürze aussehen wird.
Immer dran denken, es sind erst 3 Arten in der Arche und Noah und Konsorten sind 24/7 beschäftigt. Selbst wenn man hilfsweise annimmt, dass der Herr Noah und Konsorten mit Geruchsblindheit geschlagen hat möchte ich nicht mit ihm tauschen müssen. :D
Natürlich können die Gläubigen unter Zuhilfenahme irgendwelcher Fantasieboni (Gott hat alle Tiere zur Arche teleportiert, Gott hat alle Tieren Vorlagen spendiert die nie voll wurden, Gott hat alle Fleischfresser auf Vegan umgerüstet, Gott hat verhindert, das unter den katastrophalen hygienischen Bedingungen verhindert, dass ein Tier stirbt (was in einigen Fällen zum Aussterben der Rasse geführt hätte), Gott hatte einen Verpackungszauber (ähnlich Harry Potter) der alle Tiere so verkleinerte, dass sie letztendlich doch auf die Arche passten, usw... usw...) versuchen die Ente Sintflut am Leben zu erhalten, aber seien wir mal ehrlich, das wäre albern.
Nicht erklärt blieb die fehlende Sedimentschicht, der fehlende Bottleneck bei Mensch und Tier sowie noch diverse andere Sachen.

Der biblische und der biologische Artbegriff scheinen so unterschiedlich nicht zu sein, lediglich die aufgesetzte Interpretation durch "Bibelkundige".


.

@emanon
Du verfällst leider dem selben fehler wie bei der Prophezeiung und der Artbezeichnung.Du bist der Ansicht Bezeichnungen müssten mit heutoger wissenschaftlichen Bestimmungen übereinstimmen.
So ist das aber nicht mit biblichen Aussagen,dass ist kein Einzelfall von dir , zu beobachten ist das in deinen sämtlichen Post.
Überleg doch einfach mal, wenn das wirklich eine falsche Wiedergabe wäre,so ist sie seid vielen Jahrhunderten unkorregiert übernommen worden.Die Abschriften der Aibel sind , wie ich schon erwähnte ,mehrfach redaktionell überarbeitet worden,der "Fehler " also korregiert,WENN es ein Fehler gewesen sein sollte.Die Erklärung ist so wie du gelesen hast, es geht nicht im eine wissenschaftlichen Stammbaum wie er heute von der Wissenschaft verstanden wird.

@Assassine

Es sind keine neuen Arten, sondern neu entdeckte Arten, das ist ein großer Unterschied.

Es gibt schon laufend neue Arten,dass hat aber mit dem heutigen wissenschafftlichen Begriff der Art zu tun, nicht mit dem Biblischen.
Wissenschaftlich ist eine neue Art ,wenn sich eine Population abspaltet von einer vorhandenen Art und nicht mehr mit einander fortpflanzen kann.
Das ist aber nicht der biblische Artbegriff,der geht von Grundtypen aus,die auch weiterhin eine Art bilden.

HöhereMach schrieb:Es gibt schon laufend neue Arten

Beispiele...