Woran glaubt Ihr? Glaubt Ihr 100% an die Bibel?

@emanon


Hallo!

Tünnes:Die Gläubigen, die die Bibel schrieben, brachten Hörensagen zu Papier.

Nach dem Vorwort des Lukas zu seinem Evangeliumsbericht, waren es gerade nicht "Hörensagen", sondern Augenzeugenberichte!

"die von Anfang an Augenzeugen und Diener des Wortes gewesen sind, 3 hat es auch mir gut geschienen, der ich allem von Anfang an genau gefolgt bin, es dir, hochedler Theophilus, der Reihe nach zu schreiben, 4 damit du die Zuverlässigkeit der Dinge erkennst, in denen du unterrichtet worden bist." ( Lukas 1:2-4 )

Tünnes:Jeder kennt das Spielchen stille Post

Dieser Vergleich ist nicht zutreffend, denn weder haben die Informanten des Lukas ihm über eine lange Reihe ins Ohr geflüstert noch bedurfte es einer langen Informationskette über Generationen! Er interviewte persönlich die "Augenzeugen", die mit Jesus lebten und wandelten!

Gruß, Tommy

@Brunche

Brunche schrieb:Kann mir mal jemand verraten, weshalb Gott Ghostwriter brauchte die die Bibel als „Inspirierte“ niederschrieben? Warum kann er das nicht selber?

Weil Gott niemanden braucht.
Es ist der Mensch, der hier "etwas" benötigt.
Dafür hat Gott seinen eingeborenen Sohn gegeben.
Dieser ist "die Wahrheit"

"Inspirierte Menschen" teilen den "gleichen Geist", sie alle Zeugen von dieser Wahrheit.
Auch die vier Evangelien berichten alle über "die gleiche Wahrheit", wenn auch jede "aus ihrer eigenen Perspektive"
Das wichtige ist nicht, das die 4 Evangelien "gleich" sind, sondern das "sie alle" über "das gleiche" berichten.
"Jesus Christus"

Und dieser war ja schon hier und da wollte niemand der Wahrheit gehör schenken...
...man hat "die Wahrheit" lieber ans Kreuz genagelt.

Also es liegt nicht an Gott, warum der Mensch ihn nicht versteht.
Es ist eher so, das Menschen die Gott nicht verstehen "jemanden brauchen" der ihnen Gott näher bringt.
Im Anfang war das Wort, das dies ermöglicht hat.

Es ist fast so, als würde man jemanden eine Sprache beibringen wollen.
Erst wenn der Funke überspringt, dann hast du es verinnerlicht.
Deswegen sind "Inspirierte Texte" eigentlich etwas, die dich etwas Lehren sollen, sie sind wie ein Weg.
Alle vier Evangelisten zeigen mit ihren Finger auf Jesus Christus.

Brunche schrieb:Gott war schon immer Einer, der die grosse Show à la David Copperfield liebte. Er ersäuft die ganze Welt mit der Sintflut, teilt das Meer um seine Schäfchen zu retten, vernichtet Sodom und Gomorra mit einer Pyro-Show… Da wäre es doch für Ihn ein Leichtes, einen gebührenden Auftritt für das Buch der Bücher zu veranlassen.

Aber es liegt am Menschen, dieses Buch auch zu verstehen.
Was für ein Auftritt, stellst du dir den vor?
Schau, ein Mensch, der sich nie über Gott den Kopf zerbrochen hat, was würde diesen "ein Gebührender Auftritt" helfen?
Was dachten die Eingeborenen, als bei ihnen die ersten Spanier oder so auftauchten^^ ?
Jeder Mensch muss sich erst so weit entfalten (können/dürfen), das er auch "das Wort Gottes" vernehmen kann.
Und dieses funktioniert nur, wenn du auch an der Heiligen Geist glaubst.
Und dafür benötigt es auch wieder "etwas/jemanden" der (die blinden/unwissenden/geblendeten) darauf aufmerksam macht.
Somit entspricht vielleicht keine der "inspirierten Texte" 100%ig der tatsächlichen Wahrheit, sondern nur aus der Wahrheit, die sie von ihren eigenen Blickwinkel bezeugen konnten.

Das tatsächlich wichtige ist, das sie dabei alle auf "die gleiche Wahrheit - Jesus Christus" Blick(t)en.
Und auch von dieser Zeugen.

Und das Wort ist Fleisch geworden / und hat unter uns gewohnt / und wir haben seine Herrlichkeit gesehen, / die Herrlichkeit des einzigen Sohnes vom Vater, / voll Gnade und Wahrheit.

Joh 1,15
Johannes legte Zeugnis für ihn ab und rief: Dieser war es, über den ich gesagt habe: Er, der nach mir kommt, ist mir voraus, weil er vor mir war.

Joh 1,16
Aus seiner Fülle haben wir alle empfangen, / Gnade über Gnade.

Joh 1,17
Denn das Gesetz wurde durch Mose gegeben, die Gnade und die Wahrheit kamen durch Jesus Christus.

Joh 1,18
Niemand hat Gott je gesehen. Der Einzige, der Gott ist und am Herzen des Vaters ruht, er hat Kunde gebracht.

@Micha007


Hallo!

Micha007:Wissenschaftliche Bücher werden immer den neuesten Erkenntnissen angepaßt (man ist somit immer auf dem Laufenden).

Das mag zwar stimmen, allerdings muss man damit auch die Möglichkeit einräumen, das alles bisher erforschte in 100 Jahren völlig über den Haufen geworfen werden kann und man sich wundert und darüber lächelt, was Wissenschaftler und ihre Anhänger heute so alles geglaubt haben! :-)

Micha007:Das "Buch der Bücher" ist in seiner Zeit stehengeblieben. Es gibt keine Neuerungen (nein schlimmer noch, es steht sogar geschrieben, das die Texte nicht verändert werden dürfen).

Ja, das ist eben der Unterschied zu menschlichen Spekulationen und inspirierter Wahrheit!
Denn bedenke: Wenn tatsächlich ein lebendiger Gott hinter der Bibel steht, dann kann und wird er bewirken, dass sein Wort immer wahr bleibt!

Nicht umsonst schrieb der Apostel Paulus einmal aus eigener Erfahrung:

"Denn das Wort Gottes ist lebendig und wirksam ...." ( Hebräer 4:12 Elberfelder )

Jeder, der heute die Worte der Bibel in seinem Leben ernst nimmt, wird zur gleichen Feststellung kommen!

Gruß, Tommy

@Brunche

Hallo!

Brunche schrieb:Kann mir mal jemand verraten, weshalb Gott Ghostwriter brauchte die die Bibel als „Inspirierte“ niederschrieben? Warum kann er das nicht selber?

In den Bibelberichten finden wir Gottes Handlungsweise mit uns Menschen und deshalb wollte er auch Menschen gebrauchen, um ihre persönlichen Erfahrungen mit Gott niederzuschreiben.

Es geht offensichtlich nicht darum, was Gott kann oder nicht kann!

Brunche schrieb:Gott war schon immer Einer, der die grosse Show à la David Copperfield liebte. Er ersäuft die ganze Welt mit der Sintflut, teilt das Meer um seine Schäfchen zu retten, vernichtet Sodom und Gomorra mit einer Pyro-Show… Da wäre es doch für Ihn ein Leichtes, einen gebührenden Auftritt für das Buch der Bücher zu veranlassen.

Ja, Showeinlagen können beeindruckende Machtdemonstrationen sein. Allerdings lassen sich damit selten Herzen gewinnen!

Gruß, Tommy

@Balasi
Du hättest deine Energie lieber dazu verwendet die Frage zu beantworten, warum Gott nicht in der Lage ist die Bibel zu schreiben. Die Frage war nämlich durchaus ernst gemeint…

@Koman

Koman schrieb:Weil Gott niemanden braucht.

Sehe ich anders. Eigentlich genau umgekehrt. Niemand braucht Gott.

Koman schrieb:Es ist der Mensch, der hier "etwas" benötigt.

Bitte nicht verallgemeinern. Es gibt gibt gewisse Menschen die "etwas" benötigen.

Koman schrieb:Also es liegt nicht an Gott, warum der Mensch ihn nicht versteht.

Ein allmächtiger Gott sollte sich so artikuieren können, dass er verstanden wird. Ohne wenn und aber. Einmal mehr wrid dem Menschen der schwarze Peter zugeschoben.

Koman schrieb:Was für ein Auftritt, stellst du dir den vor?

Ich stelle mir einen Auftritt vor, der einem gütigen und barmherzigen Gott gerecht wird. Die Ägypter z. Bsp. hätte er für eine Woche in einen Tiefschlaf fallen lassen können, damit sein auserwähltes Volk ungehindert ausreisen kann. Den Zaubertrick mit dem geteilten Meer hätte er ja trotzdem ausführen können... töten und morden hingegen, wäre absolut unnötig gewesen.

Koman schrieb:Schau, ein Mensch, der sich nie über Gott den Kopf zerbrochen hat, was würde diesen "ein Gebührender Auftritt" helfen?

Dass er anfängt sich darüber den Kopf zu zerbrechen? Viele Ungläubige sind wie Wissenschaftler durchaus lernfähig und auch dazu bereit ihre bisherige Weltanschauung über Bord zu werfen falls neue Erkenntnisse zu Tage gefördert werden, die dies nötig machen.

Koman schrieb:Was dachten die Eingeborenen, als bei ihnen die ersten ?

???

Koman schrieb:Dafür hat Gott seinen eingeborenen Sohn gegeben.

Schlechte Entscheidung...
Nehmen wir mal an, es gibt im Universum 10 000 Zivilisationen. Jede Zivilisation entwickelt irgendwann Religionen. Zuerst polytheistische Religionen, die irgendwann in eine monotheistische münden. Da jede Welt, jede Zivilisation unperfekt ist, kommen alle Zivilisationen irgendeinmal zum Schluss, dass die ersten Menschen gesündigt haben müssen, und das ein Erlöser gebraucht wird um sie von ihren Sünden zu befreien. Schlussfolgerung: Gott hat 10 000 einzige Söhne. Bei matriarchalischen Religionen werden es einzige Töchter sein die geopfert werden... Aber hey! Gott ist Gott, er ist allmächtig und 10 000 einzige Söhne oder Töchter stellen kein Problem für ihn dar.

@rgnf

noilluminati schrieb:Und ich denke man wird an der Liebesfähigkeit gemessen, das ist in allen Religionen und auch bei Atheisten mehr oder weniger vorhanden.
Man wird auf jedenfall nicht verurteilt wenn man irgendein Ritual nicht befolgt oder ein Gebot nicht hält (wie z.b. dass man sich kein Bild von Gott machen soll. Ich denke das ist "Gott" ziemlich egal.

Sehe ich genauso...

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Sei versichert, dass der wahre Gott dir deine Fehleinschätzung verzeihen kann, wenn du zu einer besseren Ansicht kommst!

Wenn Gott kein Tyrann ist und mit einem gesunden Gottesverstand ausgestattet ist, verzeiht er auch, wenn man nicht zu einer (deiner) besseren Ansicht kommt.

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Ich bin davon überzeugt und die Bibel liefert dazu auch deutliche Beweise, dass diejenigen, welche den Gott der Bibel mit Geist und Wahrheit anbeten, auch immer um außerordentliche Ehrlichkeit bemüht waren!

Wer rühmt sich mehr die Bibel zu befolgen und ihren Geist verstanden zu haben als die Zeugen Jehovas? Wahrscheinlich niemand.
Deshalb sind sie auch ein schönes Beispiel für die Invalidität deines Vortrages.
Der Kindesmissbrauch in den Reihen der Zeugen Jehovas, gerne auch mit Wissen der "Ältesten", und ihr Umgang damit sorgt ja schon seit mehr als einem Jahrzehnt für Aufregung. Na ja, die eine Krähe hackt ja der anderen kein Auge aus. https://www.google.de/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=Verbrechen+Zeugen+Jehovas
Man kann den Eindruck gewinnen, dass den Zeugen der äussere Schein vor das Wohl ihrer Kinder geht.
Hat sich da über die Jahre viel verändert?
Nein, gerade erst letztes Jahr ging es wieder http://www.vice.com/de/read/in-australien-werden-ueber-1000-zeugen-jehovas-des-kindesmissbrauchs-beschuldigt-462durch die Presse.
Aber genug von diesem Haufen, schliesslich dienen sie hier nur als Beispiel um aufzuzeigen, dass pastorales Gehabe und vollmundige Äusserungen weder einen besseren Menschen kennzeichnen noch abscheuliche Verbrechen wie Kindesmissbrauch verhindern.
Hiermit sind nicht nur die Täter selbst angesprochen, sondern auch die, die sie decken und so ermöglichen, dass die Schändungen jahrelang weiter vollzogen werden können.
Die "Kein-echter-Schotte-Diskussion" kannst du dir da schenken.

Tommy57 schrieb:Das zeigt, dass die Bibelschreiber ehrlich waren und die berichteten Ereignisse und Personen nicht beschönigt haben!

Die Logik, die du hier versuchst zu implizieren, existiert leider nur in deinem Kopf.

Tommy57 schrieb:Frage: Welche wissenschaftliche Fragen gehen dir denn da gerade durch den Sinn, welche deiner Meinung nach im AT falsch gelehrt werden?

Der Hase ist kein Wiederkäuer, die Fledermaus kein Vogel sondern ein Säugetier, die Erklärung wie Tiere ihre Fellzeichnung bekommen taugt bestenfalls für den Kindergarten, Tyros wurde wieder aufgebaut, das auf der Bibel basierende Alter der Menschheit ist völliger Schwachsinn, es gibt überhaupt kein vierfüssiges Kleingetier mit Flügeln, Schlangen fressen keine Erde, vom Senfkorn hatte er überhaupt keine Ahnung usw. usw. usw.
Kann man noch lange fortführen.
Überhaupt kein Ding für Menschen, die nur das eingeschränkte Wissen der damaligen Zeit hatten, aber hochnotpeinlich für einen allmächtigen und allwissenden Gott.
Hier siehts eher so aus als könnte dein Gott nicht in die 7. Klasse versetzt werden, weil die Wissenslücken einfach zu gross sind.

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Es gibt in den Evangelien keine Widersprüche, selbst wenn nicht alle vier Evangelienschreiber haargenau das gleiche schreiben!

Ok, vergleichen wir mal Matthäus 1 mit Lukas 3.

Beide listen die Vorfahren Josefs auf. Und zwar ziemlich viele Vorfahren: Matthäus überliefert 39 Vorfahren bis Abraham, Lukas liefert eine Liste von satten 75 Vorfahren, zurückreichend bis zu Gott selbst. Für Matthäus ist die Sache derart wichtig, dass er damit sein ganzes Werk eröffnet!

Das Problem ist nur, die Listen passen überhaupt nicht zusammen: Die beiden behaupten, sie kennen die Vorfahren auf dutzende Generationen, aber sind sich nichtmal bei Josefs Vater einig: Bei Matthäus heißt der Jacob, bei Lukas hingegen Heli. Abgesehen davon passen die Listen auch anderwertig vorne und hinten nicht zusammen.

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Ich kann natürlich verstehen, dass jemand beim Ausklammern der wichtigsten Wahrheit des sichtbaren Universums, nämlich die Existenz und die Macht Gottes, die einfachsten Bibelberichte nicht verstehen kann!

Es wird nichts zur Wahrheit dadurch, das du es postulierst.
Ausserdem solltest du dich dem besprochenen Thema widmen und das war hier die Entstehung der Fellzeichnungen.

Tommy57 schrieb:Dabei dürfte es jedem klar sein, dass es für denjenigen, der den Vererbungscode erdacht und geschaffen hat, etwas leichtes bedeutet, in seinem Sinne Einfluss darauf zu nehmen!

Auch hier wieder eine unbelegte Behauptung, aber das ist ja erkennbar dein Ding, Argumente fehlen bei deinen Vorträgen ja fast völlig.
Die vernünftige Art sich dem Thema zu widmen wäre hier die biblische "Erklärung" mit Belegen zu unterfüttern.
Kannst du das leisten?
Vielleicht mit ein paar Versuchen? Holz und Tiere gibts in Massen, da sollte das doch keine grossen Schwierigkeiten bereiten.
Warum wurde es noch nicht gemacht?
Denken zu früh eingestellt?
Abnicken ist bequemer?
Was meinst du?

Tommy57 schrieb:Lukas hat sich gemäß seinen eigenen Worten die größte Mühe gegeben, den Lebensbericht über Jesus Christus so authentisch wie möglich zu schreiben!
Welche Gründe möchtest du anführen, das berechtigt anzuzweifeln?

Hat Axel Stoll auch gemacht und der hat sogar einen Doktortitel.^^
1. Punkt: Eine Aussage, so vollmundig sie auch vorgetragen wird, bedeutet nicht automatisch, dass sie korrekt ist.
2. Punkt: Lukas hat nicht alles miterlebt, sondern auch Hörensagen wiedergegeben. Die Fehlerquellen dabei sind wohl bekannt.
Resumee: Einfaches Abnicken bringt einen nicht weiter.

Tommy57 schrieb:Drehen wir den Spieß doch einmal um: Welche Belege könntest du anführen, dass das Evangelium nach Lukas nicht authentisch sein soll?

Das sind die Ergenisse der Theologen , die sich wissenschaftlich mit der Bibel auseinander setzen. Bücher dazu wurden schon mehrfach verlinkt, aber es besteht ja weder die Bereitschaft sie zu kaufen noch sie sich auszuleihen.
Aber hier ist ein Zeitungsartikel für dich, der sich auch darauf bezieht http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/was-lukas-ueberlieferte-wie-war-das-wirklich-mit-der-geburt-jesu/5992990.html
Du siehst, es ist mehr als wahrscheinlich, dass es auch Lukas weniger um die korrekte Datenerfassung ging.

Tommy57 schrieb:Wie lange es tatsächlich Menschen auf der Erde gibt, kann keine wissenschaftliche Datierungsmethode mit Sicherheit sagen!

Man kann mit Sicherheit sagen, dass die Rechnung der Bibel um mehrere 100.000 Jahre falsch liegt. Das liegt ausserhalb aller möglichen Messfehler.

Tommy57 schrieb:Will Durant war Geschichtswissenschaftler, auch wenn er sich zur Bibel auf eine Weise äußerte, die dir gegenwärtig nicht gefällt!

Du windest dich wie ein Wurm.
Durant hat nie Geschichtswissenschaft studiert, er hat seinen Abschluss in Philosophie gemacht.
Soweit die Fakten. Dass er ein Buch mit geschichtlichen Themen herausgebracht hat macht ihn nicht zum Fachmann. Den Anspruch des Buches (und die Vita seines Verfassers) belegt auch, dass es sich um ein Sachbuch und nicht um ein Fachbuch handelt.
Das ist ein Unterschied, auch wenn dir das nicht geläufig sein sollte.

Ein Tipp: Literatur, auch (oder gerade) wenn nicht von Brooklyn anbefohlen kann bilden.

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Nach dem Vorwort des Lukas zu seinem Evangeliumsbericht, waren es gerade nicht "Hörensagen", sondern Augenzeugenberichte!

Das wurde dir doch schon ausführlich erklärt. Wenn Augenzeugenberichte, die hier ja Jahrzehnte später niedergeschrieben wurden, schon kurz nach dem erlebten Ereignis teils so stark differieren, dass zum Beispiel die Polizei keine 2 gleichlautenden Schilderungen bekommen kann, dann kann man sich ausrechnen was da nach Jahrzehnten zu Stande kommt.
Wahrscheinlich ein "best of..." aller erzählten Geschichtchen. :D

@Brunche

Schau, ein Mensch, der sich nie über Gott den Kopf zerbrochen hat, was würde diesen "ein Gebührender Auftritt" helfen?

--->
Dass er anfängt sich darüber den Kopf zu zerbrechen? Viele Ungläubige sind wie Wissenschaftler durchaus lernfähig und auch dazu bereit ihre bisherige Weltanschauung über Bord zu werfen falls neue Erkenntnisse zu Tage gefördert werden, die dies nötig machen.

Was würde zB eine Himmelserscheinung bringen? Man würde die übelsten VT entwickeln (verursacht von Menschen oder AI).
Aber ob man da Gott verstärkt einkalkulieren würde, möchte ich bezweifeln

@emanon
@Brunche

Brunche schrieb:Sehe ich anders. Eigentlich genau umgekehrt. Niemand braucht Gott.

Commonsense schrieb:
bekomme ich regelmäßig einen Lachkrampf...
Geht mir ähnlich.

wenn Gläubige sich mit dem Thema Bibel und Gott unterhalten .. , das find ich normal :-)

aber was mich doch immer wieder erstaunt.., dass Nichtgläubige sich soo ins Zeug legen .. um sich mit zu unterhalten..

Ihr postet ja fast mehr als Gläubige? :-)

Wenn ich an etwas nicht glaube.., dann interessiert mich das normal doch gar nicht . Also bei Dingen an denen ich nicht Glaube, die mich dann logischerweise nicht interessieren, da mache ich mir doch dann keine Gedanken drüber..

Weswegen macht Ihr Euch so Gedanken ? postet so übereifrig? @emanon, @Brunche , @Micha007 , @Commonsense

Ich glaube zum Beispiel nicht an Tarokarten und sowas.., also halte ich mich doch logischerweise nicht bei so einem Thema auf..,

ich glaube nicht daran, also interessiert es mich nicht . Ich mache mir dazu dann keine Gedanken und noch weniger die Mühe , mich damit auseinander zusetzen..


Dann mache ich es doch nicht zum Lieblingsthema..

wie kommt es , dass ihr Euch sooo sehr damit aus einander setzt ?

Liebe Grüße für Euch

@dieleserin

dieleserin schrieb:Ich glaube zum Beispiel nicht an Tarokarten und sowas.., also halte ich mich doch logischerweise nicht bei so einem Thema auf..,

Stell dir vor, ein guter Teil der Bundesregierung glaubt an Tarotkarten, lässt sich regelmäßig Tarotkarten legen, und verwendet die Erkenntnisse daraus zur Planung der Zukunft der Nation. Wäre dir das Thema dann immer noch egal?

Ersetze Tarot durch Religion, und du hast in etwa die Situation in den USA. Wo sich entscheidende Politiker und Präsidentenberater so äußern, dass der menschengemachte Klimawandel ja nicht existieren kann, weil das Klima in Gottes Domäne fällt.


Oder ein anderes Beispiel: Im Irak gab es gerade einen heftigen Anschlag, bei dem jemand einen Laster mit einer halben Tonne Sprengstoff an zahlreichen Checkpoints vorbei zum Ziel gebracht hat. Der Sprengstoff wurde nicht erkannt, weil die Regierung ihre Soldaten und Polizisten mit Sprengstoffdetektoren auf Wünschelruten-Basis ausgestattet hat.

Hätten sich mehr Leute eingemischt, um aufzuzeigen, was für ein Blödsinn Wünschelruten sind, wäre das nicht passiert.


Deswegen mischen sich Skeptiker in Dinge ein, an die sie nicht glauben.

@MareTranquil

MareTranquil schrieb:Stell dir vor, ein guter Teil der Bundesregierung glaubt an Tarotkarten, lässt sich regelmäßig Tarotkarten legen, und verwendet die Erkenntnisse daraus zur Planung der Zukunft der Nation. Wäre dir das Thema dann immer noch egal?

das Christentum verwendet zu Planung der Zukunft? hm??

wie jetzt ? .. :-) sie leben die Nächstenliebe.., das ist gefährlich ?


hier geht es doch gar nicht darum.., was zur Planung der Zukunft geht .., hier geht es darum..

das Nichtgläubige, wie die Weltmeister versuchen zu Gläubige zu erklären, dass es nicht richtig ist ..

eine weitere Frage an Euch alle @emanon @Brunche
@Micha007

@MareTranquil @Commonsense

Ihr geht aber nicht in die Kirchen , oder Christengemeinden und Moscheen.. um den Leuten da zu erzählen, dass es nicht Gott geben würde ? .. warum dort nicht ?

ich habe zumindest noch nicht einen Nichtgläubigen gesehen , weder in der Kirche noch in unserer Gemeinde , der aufstand und sagte : Höööö,... Gott gibt es nicht , weil die Wissenschaft .. und so ... :-)

wieso dort nicht ? ist da Angst ?

liebe Grüße Euch

@MareTranquil

Ich glaube zum Beispiel nicht an Tarokarten und sowas.., also halte ich mich doch logischerweise nicht bei so einem Thema auf..,

-->
Stell dir vor, ein guter Teil der Bundesregierung glaubt an Tarotkarten, lässt sich regelmäßig Tarotkarten legen, und verwendet die Erkenntnisse daraus zur Planung der Zukunft der Nation. Wäre dir das Thema dann immer noch egal?

Was hat das mit Leserins Frage zu tun, weshalb man sich mit etwas beschäftigt, was einen gar nicht interessiert?

Diese Frage würde mich auch mal brennend interessieren, weshalb sich jemand INTENSIV an Glaubensdiskussionen beteiligt, wenn er gar nicht glaubt?

Optimist schrieb:Was hat das mit Leserins Frage zu tun, weshalb man sich mit etwas beschäftigt, was einen gar nicht interessiert?

Weil Gläubige und Kirche Einfluß auf die Politik haben.

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Das mag bei gewissen religiösen Schriften der alten Zeiten bestimmt so gewesen sein!

Aber bei der Bibel auch?

Frage: Was sagen denn die Bibelschreiber selbst zu ihren Darlegungen?

Beispiel: Lukas 1:1 - 3 ( Elberfelder )

"Da es nun schon viele unternommen haben, einen Bericht von den Ereignissen zu verfassen, die sich unter uns zugetragen haben, 2 wie sie uns die überliefert haben, die von Anfang an Augenzeugen und Diener des Wortes gewesen sind, 3 hat es auch mir gut geschienen, der ich allem von Anfang an genau gefolgt bin, es dir, hochedler Theophilus, der Reihe nach zu schreiben, 4 damit du die Zuverlässigkeit der Dinge erkennst, in denen du unterrichtet worden bist."

Frage zu obigem Vorwort von dem Evangelienschreiber Lukas:

Hört sich die Einleitung zu seinem Evangelium wie die Niederschrift einer Fiktion oder eines Mythos an oder wollte Lukas sachlich genau, der Wahrheit gemäß berichten?

Natürlich gilt das auch für die Bibel.

Der Inhalt meines Beitrags scheint irgendwie an dir vorbei gegangen zu sein. Das Problem ist, dass du den Wahrheitsbegriff nach heutigen Verständnis begreifst und versuchst das auf die Bibel drüber zu stülpen, obwohl er da nichts zu suchen hat. Damals gab es bei religiösen Menschen eine ganz andere Auffassung davon, was die Wahrheit ist. Die Bibelschreiber waren sich sehr wohl bewusst historisch nicht korrekt zu sein und wahren dennoch überzeugt davon von der Wahrheit zu berichten. Und die Leser wussten das ebenfalls.

Nehmen wir als Beispiel den Kindermord, den Herodes angeordnet haben soll. Den hat es historisch nie gegeben. Man kann davon ausgehen, dass so ein Ereignis noch lange bekannt gewesen sein musste. Jeder, der damals in diesem Evangelium las wusste, dass dies nie geschehen ist. Aber das störte niemanden, weil es in der Bibel stattdessen um die "Wahrheit" ging. Aus biblischer Sicht ist eine ganz andere Wahrheit gemeint, als die historische Wahrheit. Die "Wahrheit" der Bibel verbirgt sich hinter Metaphern und Symbolik. Für einen damals lebenden Menschen selbstverständlich, für heute lebende Menschen unbegreiflich. Hätte man einem damals lebenden Menschen erzählt, dass die Bibel unwahr sei, weil sie historsich nicht korrekt ist, würde man auf Unverständnis stoßen, weil eine solche Sicht der damaligen Auffassung der (religiösen) Wahrheit widerspricht.

Du klammerst dich bei der Bibel an den einzelnen Worten fest und übersiehst dabei den eigentlichen Inhalt. Du siehst sprichwörtlich den Wald vor lauter Bäumen nicht.

Tommy57 schrieb:Kein anderes Buch wie die Bibel steht offensichtlich im Rampenlicht des Glaubens- oder Nichtglaubens der in ihr enthaltenen Berichte!

Es ist also offensichtlich eine Einstellungssache, ob jemand ihrem Inhalt vertraut oder nicht!

Da es um meine Religionslehrerin ging, kannst du mit ziemlicher Sicherheit darauf vertrauen, dass sie an den Inhalt der Bibel glaubt, auch wenn sie ihrer historischen Korrektheit widerspricht.

@Bishamon

Was hat das mit Leserins Frage zu tun, weshalb man sich mit etwas beschäftigt, was einen gar nicht interessiert?

-->
Weil Gläubige und Kirche Einfluß auf die Politik haben.

das liegt doch dann aber an der Politik wenn sie dies ZULÄSST und nicht am Glauben an sich.
Weshalb mischt Ihr Euch dann nicht in die Politik ein um das zu verhindern?

@Bishamon

Bishamon schrieb:Weil Gläubige und Kirche Einfluß auf die Politik haben.

:-) ich mache keinen Einfluss auf die Politik.., inwiefern hat das Christentum Einfluss auf die Politik? oder der Islam..?

Frau Merkel sagte doch selbst , dass unsere Kulturen erhalten bleiben und auch das Schweinefleisch nicht verboten wird.

ist es doch Angst ?

und warum geht ihr dann auch nicht in die Gemeinden, da trefft ihr viele Gläubige ,wo ihr sagen könnt, was wir alles falsches glauben?

Da erreicht ihr doch gleich viele um zu sagen, was die Wissenschaft dazu sagt ?

aber da sieht man kein Ungläubiger, weder in Moscheen , noch in der Kirche, noch in der Christengemeinde..,

oder ist es da nicht mehr so wichtig, dass die Politik beeinflusst werden könnte?


liebe Grüße für Euch :-)

@dieleserin

In den großen Gemeinden hierzulande (zumindest in den christlichen) wird im Regelfall auch nicht gelehrt, dass die Aussagen der Wissenschaft falsch seien.

@dieleserin

dieleserin schrieb:das Christentum verwendet zu Planung der Zukunft? hm??

wie jetzt ? .. :-) sie leben die Nächstenliebe.., das ist gefährlich ?

Hatte ich mich undeutlich ausgedrückt? Ok, hier nochmal:

http://www.zmescience.com/ecology/climate/climate-change-us-senate-29012015/

Das gefährliche ist (in diesem Beispiel), dass die Menschheit keine Maßnahmen gegen den Klimawandel ergreift, weil so manche Christen der Meinung sind, dass eh Gott dafür sorgt, dass da nix passiert.

Das ist gefährlich!


Und das ist nur ein Beispiel. Ich könnte auch z.B. darüber reden, wie Geroge W.Bush seine Irak-Invasion u.a. damit gerechtfertigt hat, dass Gott ihm das befohlen hat. In einem säkularen Staat wäre das kein Argument gewesen.

dieleserin schrieb:hier geht es doch gar nicht darum.., was zur Planung der Zukunft geht .., hier geht es darum..

das Nichtgläubige, wie die Weltmeister versuchen zu Gläubige zu erklären, dass es nicht richtig ist ..

Wie du an meinen Beispielen siehst, sind diese Dinge eng miteinander verknüpft.

Und jetzt sagen wir einfach mal, Angela Merkel streicht jegliche Arbeitslosenunterstützung, weil ihre Tarotlegerin ihr das so gesagt hat. Würdest du das einfach so akzeptieren, oder doch eher über das Tarot-Thema diskutieren wollen?