Darf man sich eurer Meinung nach über Religion lustig machen?

@Libertin
Oh also wer sich über andere belustigt ist sowieso im Recht und der andere dann halt nur dünnhäutig. Jo, ist auch ne simple betrachtubgsweise.

@Labor-Ratte

Labor-Ratte schrieb:Wenn ein Missstand in einer Gruppe z.B. der Christen satirisch angeprangert wird, das aber auf einem selbst überhaupt nicht zutrifft, sollte man dann nicht meinen, dass derjenige sich nicht angesprochen fühlen sollte, statt beleidigt zu sein? Ich fühle mich doch auch nicht von jeder Satire über Atheisten persönlich verletzt, wenn der Inhalt gar nicht auf mich zutrifft.

Oh man oh man, oder man ist eben genau deshalb beleidigt weil der Humor einfach alle über einen Kamm schert, ist doch nicht so schwer oder?

Der Titanic Titel ist aber eben genau nicht beleidigend sondern sehr tiefsinnig bei der Frage: was spielt das Kruzifix noch für eine Rolle? mit der Klorolle in der Hand. Anscheinend nur noch ne Scheissrolle über die man sich über Jahre zanken kann.
Übrigens waren es da Atheisten die sich durch religiöse Symbole gestört fühlten und nicht Gläubige die sich über atheistischen Humor ereiferten.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Oh man oh man, oder man ist eben genau deshalb beleidigt weil der Humor einfach alle über einen Kamm schert, ist doch nicht so schwer oder?

Meiner Einschätzung nach werden meistens eben nicht alle über einen Kamm geschert. In Satire werden bestimmte Missstände angeprangert, die sich meist eindeutig nicht auf alle bezieht. Es gibt aber viele begriffsstutzige Menschen (sowohl Gläubige als auch Ungläubige) die meinen ALLES auf sich beziehen zu müssen. In den Fällen denk ich mir dann aber: selbst Schuld. Wird wohl was dran sein, wenn man das auf sich bezieht.

Pauschale Beleidigungen, bei denen sich wirklich über alle lächerlich gemacht wird und bei denen gelogen wird, die finde ich auch nicht witzig und verteidige ich auch nicht. Diese Art "Witze" ist aber in der Öffentlichkeit glücklicherweise die Seltenheit.

@Labor-Ratte
Jo und ich bleib dabei das das über sich selber Lachen beim satieischen Spiegelvorhalten eher die Ausnahme bildet als die Regel. Die meisten lachen lieber darüber das anderen ein Spiegelbild vorgehalten wird. Und sind dann auch ganz ganz Vorne mit dabei beim darüber lamenrieren das diese ihr Spiegelbild nicht ertragen.
Am Ende sind alles eher Humorkonsumenten die eben dafür zahlen das sie Lachen können und nicht damit ihnen ein Spiegelbild zur einer inneren Veränderung vorgehalten wird. Da wäre das Geld bei einem Fachmann wohl besser investiert.

wichtelprinz schrieb:Oh also wer sich über andere belustigt ist sowieso im Recht und der andere dann halt nur dünnhäutig. Jo, ist auch ne simple betrachtubgsweise.

Ne simple Betrachtungs- oder besser gesagt Herangehensweise ist es eher Strohmänner aus Aussagen herauszulesen über die man dann herfallen kann. Da kann man sich wieder nur verwundert die Augen reiben.

@Libertin

Libertin schrieb:Wer auf bestimmte Witze zu dünnhäutig ist soll diese halt ignorieren und fertig. Eigentlich keine große Sache.

jetzt sag bloss diese Aussage gebe mehr her.

@wichtelprinz
Nein deswegen sage ich ja, es ist keine große Sache denn Humor ist immer relativ, wem es gefällt der lacht darüber und wem nicht der kann es wie gesagt auch einfach ignorieren, fertig. Das würde jedenfalls von einer gewissen Reife zeugen statt ein beleidigtes mimimi Theater aufzustellen.

@Libertin
na dann los mit dem reifeprüfenden Humor auf kosten von anderen -.-

@wichtelprinz
....auf Kosten von oft menschenverachtenden Gläubigen. Ja.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Wenn damit nicht die geschmacklosen Witze gemeint sind, die von Nazis entwickelt wurden, gebe ich Dir uneingeschränkt Recht.

Natürlich nicht. Ich würde diese Geschmacklosigkeiten auch nicht als "Witze" bezeichnen, da ich nichts daran lustig finde Lügen über Minderheiten zu verbreiten, um die als Menschen zweiter Klasse darzustellen. Ich stimme dir auch zu, dass auch mir keine geschmacklosen "Witze" dieser Größenordung über Christen bekannt sind.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Jo und ich bleib dabei das das über sich selber Lachen beim satieischen Spiegelvorhalten eher die Ausnahme bildet als die Regel. Die meisten lachen lieber darüber das anderen ein Spiegelbild vorgehalten wird. Und sind dann auch ganz ganz Vorne mit dabei beim darüber lamenrieren das diese ihr Spiegelbild nicht ertragen.
Am Ende sind alles eher Humorkonsumenten die eben dafür zahlen das sie Lachen können und nicht damit ihnen ein Spiegelbild zur einer inneren Veränderung vorgehalten wird. Da wäre das Geld bei einem Fachmann wohl besser investiert.

Wie groß der Anteil an Konsumenten ist, die nur über Witze über andere lachen können weiß ich nicht. Das ist dann schon eine Doppelmoral, die man verurteilen kann. Ich halte das aber auch für unwichtig, für die Frage ob man sich allgemein lustig machen darf oder nicht. Man kann ja nicht alle in einen Topf schmeißen und auch nicht diejenigen dafür verantwortlich machen, die sowohl über sich selbst, als auch über andere Lachen können. Meiner Meinung nach können die meisten öffentlich wahrnehmbaren Satiriker und Witzeerzähler, eben sehrwohl auch mit Selbstkritik umgehen. Wenn aber Onkel Fritz in der Vorstellung nur über die Witze über andere lachen kann und die Vorstellung verlässt, wenn über seine politische Partei ein Witz fällt, dann ist das nicht die Schuld des Witzeerzählers. Dann liegt das Problem an Onkel Fritz. Jedenfalls kann man all das nicht pauschal verurteilen, nur weil es da einige schwarze Schafe gibt. Du steckst da alle in eine Schublade und das kann man eben nicht. Und hier meine ich auch bei dir eine Art Doppelmoral zu erkennen. Störst dich daran, dass in Witzen angeblich immer alle über einen Kamm geschert werden, steckst aber selbst alle Spaßvögel in ein und dieselbe Schublade. Das sollte mal zu denken geben.

@Labor-Ratte

Labor-Ratte schrieb: Und hier meine ich auch bei dir eine Art Doppelmoral zu erkennen. Störst dich daran, dass in Witzen angeblich immer alle über einen Kamm geschert werden, steckst aber selbst alle Spaßvögel in ein und dieselbe Schublade. Das sollte mal zu denken geben.

ach ja das soll ich das gesagt haben? Wenn Du mich oder Aussagen von mir zum Thema machen willst bitte sei so nett und tue es mit Quote.
Es geht einfach darum um provokante Witze und das Mimimi wenn sich dann einer provoziert fühlt. Der solls einfach ignorieren obwohls ja offensichtlich ist das es sich um eine Provokation handelt. Das hat doch nichts mehr mit Humor zu tun sondern mit Kindergarten.

Ja, Kindergartenniveau hat es hier durch aus.
Allerdings verbreiten das User, die versuchen ihre Gottesfantasien für sakrosankt zu erklären und andern Menschen verbieten wollen ihre Witzchen über die aus den Fingern gesogenen Einbildungen zu machen.

Es geht einfach darum um provokante Witze und das Mimimi wenn sich dann einer provoziert fühlt.

Was für ein epischer Quatsch.
Es wird nicht besser.
Satire soll provozieren, da gibts auch keine Mimimi, wenn der Angesprochene/Besprochene mal nachdenkt oder sich beschwert. Er kann auch gerne genauso zurückschiessen, darf aber nicht weinen, wenn auch das zu einer entsprechenden Reaktion führt.
Um mal die Kirche im Dorf zu lassen. Die meisten Religiösen haben damit wahrscheinlich auch gar kein Problem und werden über den, hier von einem Einzelnen aufgeführten, Eiertanz nur lachen können.

@emanon
Jo klar und natürlich sind Satiriker die Moralinstanz an und für sich ubd haben immer recht.
Es ist eigentlich ziemlich simpel ubd machts halt den Bashfreunden ziemlich einfach. Religiöse Menschen stehen meist offen zu ihren Wertvorsrellungen. Und die meisten welche meinen an religiösen Menschen was rumzukririsieren haben selbst wohl die kleinsten Eier ihre eigenen Wertvorstellunfen so offen zuzugeben. Würde einem ja angreifbar machen und die Möglichkeit bieten auch mal provokant diese in Frage zu stellen.
Und wenn man zB Mohamed Karikaturen malt und weiss das dies in einer Religion nicht erwünscht ist dann geht man nicht hin und macht wie auf dem Pausenplatz; Ätschbätsch Papi Staat erlaubt mir Bildchen Deines Gottes zu malen.

Das dieses Verhalten hier aber zustimmung fibdet ist für mich nicht weiter verwunderlich.

@wichtelprinz
Für deinen Interpretationswahn kann ich nichts und die anderen User hier auch nicht.
Das kommt dann zur deinen Einbildungen noch dazu und macht die Sache erst so richtig rund.
Wie gesagt, den Affentanz führt hierniemand so auf wie du.
Aber die Geisterfahrer sind natürlich alle Anderen.
Schon klar. :D

@emanon
Ja ne ist klar emanon, Heut ists ein Affentanz. Und auch Heute tanzt Du ja schön wieder mit. Ignoriers doch einfach wenns Dir zu blöd ist oder mach mit bei einer Diskussion die Dir als unnötig erscheint.

Hast Du nun noch eine nachvollziebare Begründung warum man genau den Wert einer Gemeinschaft verletzen sollte von derm man weiss das dieser Wert einer Gemeinschaft wichtig ist? Lust am provozieren vielleicht?

@wichtelprinz
Alle Werte einer Gemeinschaft gehören immer überprüft u.a. Durch Humor, sonst wird diese Gemeinschaft schnell zur Sekte oder totalitären Diktatur.

Zumal innerhalb gerade auch religiöser Gemeinschaften eine Tendenz besteht, dass Diese Werte zwar eingefordert aber nicht gelebt werden auch in diesen Fällen ist Satire z.B. Ein gutes Mittel solche Diskrepanzen aufzuzeigen.

Natürlich darf man die Werte der Kirche hinterfragen wenn ihre Vertreter zu tausenden Kinder missbrauchen?

Gegenfrage:

Dürfen Religionen eurer Meinung nach Atheisten, Un- oder Andersgläubige diskeditieren respektive bedrohen?


Original anzeigen (0,2 MB)

@Balthasar70
Kindsmissbrauch ist mal Grundsätzlich kein christlicher Wert.
Und natürlich dürfen Missstände kitisiert werden.

@Balthasar70
Aber kennst Du zB das Tanzverbot an den sogenannten stillen Tagen? Wie wärs wenn unsere satirischen Muslime mal am Karfreitag eine Streetparade veranstalten würden?

@wichtelprinz

Damit würden sie in den meisten Bundesländern gegen das Gesetz verstoßen - mal unabhängig davon, dass auch dieses Gesetz eine Einschränkung ist, die es eigentlich nicht geben dürfte, wenn eine weltliche Gesellschaftsordnung vorliegt.