Wie seid ihr zum Glauben gekommen?

@AlteTante

AlteTante schrieb:Welche schlimmen Konsequenzen sollte ein Sünder von sich selbst zu erwarten haben?

ganz einfach: die Konsequenz, das Gott ihn verlässt, weil er nicht dessen Hand wollte.

@Nicolaus

Ich finde, man sollte vom Sohn eines allmächtigen Gottes schon ein gewisses Sozialverhalten erwarten können.

Und warum sollte sich jemand selbst in die Hölle schicken?
Wird zwar heute oft behauptet, vermutlich, um den wahren Text weniger hart wirken zu lassen. Macht in meinen Augen aber keinen Sinn. Schon gar nicht, wenn beispielsweise ein Massenmörder kein moralisches Problem mit seinen Taten hat. Während ein anderer sich vielleicht schon mit Gewissensbissen plagt, nur weil er seine Tante mit einer unbedachten Bemerkung gekränkt hat.
Wer von den beiden würde sich also in die Hölle schicken?

@AlteTante

AlteTante schrieb:Wer von den beiden würde sich also in die Hölle schicken?

meinst du Gott würde seine Hand verweigern, weil jemand seine Tante gekränkt hätte und das auch noch bereut?

@AlteTante

AlteTante schrieb:Ich finde, man sollte vom Sohn eines allmächtigen Gottes schon ein gewisses Sozialverhalten erwarten können.

Naja, die haben ihn gekreuzigt.
Also wie waren die dann wohl drauf^^

Man kann nur so sozial sein, wie es die anderen sind.
Und in dem Fall war er sozialer als die anderen, denn er hat alle am leben lassen:)

@Koman
Die Kreuzigung kam erst später. Außerdem waren das andere.

@AlteTante

AlteTante schrieb:Ich finde, man sollte vom Sohn eines allmächtigen Gottes schon ein gewisses Sozialverhalten erwarten können.

Was du alles findest, interessiert diesen Sohn möglicherweise überhaupt nicht sonderlich :)

Die Phariäser fanden sein Verhalten auch unmöglich, immerhin tat er oftmals genau das, was er nach den mosaischen Gesetzen gar nicht tun durfte! Am liebsten schien er an einem Sabbat zu heilen :)

AlteTante schrieb:Und warum sollte sich jemand selbst in die Hölle schicken?

Man schickt sich nicht in die Hölle und man wird auch nicht von irgendwem dahin geschickt, sondern man befindet sich in einem solchen Zustand oder eben nicht. Und dieser Seelenzustand bleibt meiner Ansicht nach auch nach dem Ableben derselbe. Dafür dass man in einen solchen höllischen Seelenzustand gerät, ist der Mensch selbst verantwortlich durch sein Leben.

AlteTante schrieb:Wird zwar heute oft behauptet, vermutlich, um den wahren Text weniger hart wirken zu lassen. Macht in meinen Augen aber keinen Sinn.

Ich schreibe das nicht, um die Hölle weniger hart erscheinen zu lassen, sondern weil ich davon überzeugt bin, dass es sich auch tatsächlich so verhält. Und für mich macht das wesentlich mehr Sinn, als etwa irgend ein Gott, der einen in irgend eine Hölle schmeißt.

AlteTante schrieb: Schon gar nicht, wenn beispielsweise ein Massenmörder kein moralisches Problem mit seinen Taten hat. Während ein anderer sich vielleicht schon mit Gewissensbissen plagt, nur weil er seine Tante mit einer unbedachten Bemerkung gekränkt hat.
Wer von den beiden würde sich also in die Hölle schicken?

Wie schon gesagt, es schickt einen niemand in die Hölle, weder man selbst, noch ein Gott schickt einen dahin. Es ist der seelische Zustand in dem sich jemand befindet. Und dieser hat nichts damit zutun, wie sich jemand fühlt, sondern damit welche Auswirkungen dies auf sein Seelenleben hat. Aber davon haben die meisten heute ja gar keine Ahung mehr...

@AlteTante

AlteTante schrieb:Die Kreuzigung kam erst später. Außerdem waren das andere.

Das waren evtl. andere Personen, aber vom gleichen Schlag:)

@Koman
Das behauptest du, ohne einen von ihnen persönlich zu kennen. Aus dem gleichen Grund kann ich natürlich auch nicht das Gegenteil sagen.

Aber wir machen besser morgen weiter. Es ist schon spät.

Gute Nacht!

@AlteTante
Gute Nacht!

@AlteTante

AlteTante schrieb:Das behauptest du, ohne einen von ihnen persönlich zu kennen. Aus dem gleichen Grund kann ich natürlich auch nicht das Gegenteil sagen.

Nochmal anders:
Diejenigen was er vertrieben hat, waren vom gleichen Volk, wie jene, die ihm gekreuzigt haben.

@Koman
Was willst du damit sagen?
Erstens war Jesus selbst Jude, und blieb es auch bis zu seinem Tod. Auch, wenn er der Begründer des Christentums wurde, kannte er es nicht einmal.
Zweitens waren es im Endeffekt die Römer, die ihn gekreuzigt haben.
Und drittens: selbst wenn es so gewesen wäre, wäre es das Gleiche, als wenn du Sigmund Freud mit Adolf Hitler in einen Topf werfen wolltest, weil beide Österreicher waren.

@Centrino

Das ist ja wohl absolut lächerlich. Willst du damit sagen, dass er es deshalb nicht wert wäre, an ihn zu glauben?

Im Gegenteil. Das macht ihn für mich gerade menschlich und sympathisch. Lächerlich wird's wenn man Menschen anfängt du idealisieren und die Gegebenheiten zu romantisieren. Wie groß ist dein Glaube eigentlich an Jesus? Gemäß deinen Worten "Ich glaube nur das was ich sehe" dürftest du den Märchen Grimms mehr Glauben schenken als der 2000 Jahre alten Bibel, die durch die Zeit mehr und mehr verwässert worden ist. Die erste Dokumentation der Gechichte erfolgte mehrere Generationen nach Jesu' Tod. Dass die Verfasser sich als Apostel ausgegeben haben um der Geschichte mehr Glaubwürdigkeit zu verleihen ist auch nicht abwegig. Wer weiß schon wie es wirklich war und all die Geschehnisse wirklich so abliefen und nicht einiges zu sehr bis hin zum unerklärlichen Wunder ausgeschmückt worden ist oder zumindest einige hinzugedichtet wurden? Wie viel Glauben hast du in die Offenbarung der offenbar wahnhaften Johannes [Friede sei mit ihm.]? ^^

@AlteTante

AlteTante schrieb:Und warum sollte sich jemand selbst in die Hölle schicken?

Freiwillig aus Berufung. So wie Jesus der schließlich auch Kanalarbeiter (man achte auf die Doppeldeutigkeit) war. Ansonsten gibt's viele lukrative Jobs in leitenden Positionen dort unten. Und glaub mir: Die werden nicht von Kriminellen oder Satans Lieblingen ausgeführt sondern von höherschwingenden Wesen oder kennst einen Gefängnisdirektor, der aufgrund guter Führung und einem ausgezeichnetem Lebenslauf sich vom Häftling hochgearbeitet hat? :D

Und dann gibt's halt die Unfreiwilligen so wie es Nicolaus verständlich formuliert hat.

Umgekehrt funktioniert das nicht. Eine marode Seele würde oben ihre Flügel verbrennen beim übermutigen Ikarus der der Sonne zu nah gekommen ist.

@Nicolaus

Nicolaus schrieb:Die Phariäser fanden sein Verhalten auch unmöglich, immerhin tat er oftmals genau das, was er nach den mosaischen Gesetzen gar nicht tun durfte! Am liebsten schien er an einem Sabbat zu heilen :)

Ich mag die Stellen wo er den Pharisäern ihre Doppelmoral und ihre Heuchelei vor Augen führt, wenn sie mal wieder versucht haben ihn wegen seines vermeintlichen Fehlverhaltens zu belangen. ^^

@Centrino

Centrino schrieb:Jesus drohte nicht, er warnte. Das ist ein großer Unterschied.

Auch hier gibt es Belege die das Gegenteilige aussagen:
Markus 3, 12: "Und er bedrohte sie hart, daß sie ihn nicht offenbar machten."

Jesus war einfach ein cooler und souveräner Typ mit großen Cojones und einem unermesslich großem Herzen und selbstverständlich einer sehr speziellen Verbindung nach Oben. ;)

@AlteTante
@Kotknacker
@Centrino

Kotknacker schrieb:Dass die Verfasser sich als Apostel ausgegeben haben um der Geschichte mehr Glaubwürdigkeit zu verleihen ist auch nicht abwegig.

@Kotknacker

Die Pharisäer hatten von ihrem Standpunkt aus Recht, auch wenn Jesus das vielleicht vom moralischeren Standpunkt aus hatte. Es waren Jahrhunderte alte Gesetze, und in den Schriften stand genau, was demjenigen passieren würde (entweder durch Gottes persönliches Eingreifen oder von den Gesetzen her), der auch nur den kleinsten Fehler machte.

Es war doch, aus ihrer Sicht, vernünftiger, auch unwichtige Gesetze zu befolgen, als Gottes Zorn zu riskieren, der sich ja manchmal sogar über ganze Städte erstreckte.
Immerhin hat Gott ja anscheinend seit Moses Zeiten, also ca. 1000 Jahre lang, keine Anstalten gemacht, seine Gesetze und Gebote anzupassen oder gar humanisieren. Warum sollte das jetzt, wo ein junger Mann vom Dorf daher kam, der behauptete, es besser zu wissen, anders sein?

Und anscheinend waren die Zeiten ja trotzdem schon zivilisierter als früher, da die Pharisäer ja, als Jesu Jünger am Sabbat Korn sammelten, nicht gleich zur Steinigung schritten (was früher passiert wäre, wenn jemand bei der Arbeit am Sabbat erwischt wurde), sondern nur verlangten, dass Jesus sie daran hinderte.



Was ist an jemanden, der anderen droht, cool?

@Centrino

@AlteTante
Sein Richter ist der Mensch selbst. Es ist weder Jesus, noch Gott

---> AlteTante schrieb:
Welche schlimmen Konsequenzen sollte ein Sünder von sich selbst zu erwarten haben?

--->C:
ganz einfach: die Konsequenz, das Gott ihn verlässt, weil er nicht dessen Hand wollte.

--> Alte Tante:
warum sollte sich jemand selbst in die Hölle schicken?
Wird zwar heute oft behauptet, vermutlich, um den wahren Text weniger hart wirken zu lassen. Macht in meinen Augen aber keinen Sinn. Schon gar nicht, wenn beispielsweise ein Massenmörder kein moralisches Problem mit seinen Taten hat. Während ein anderer sich vielleicht schon mit Gewissensbissen plagt, nur weil er seine Tante mit einer unbedachten Bemerkung gekränkt hat.
Wer von den beiden würde sich also in die Hölle schicken?

--->C:
meinst du Gott würde seine Hand verweigern, weil jemand seine Tante gekränkt hätte und das auch noch bereut?
--------------------------------------

AlteTante schrieb:
Und warum sollte sich jemand selbst in die Hölle schicken?

--->Nicolaus:
Man schickt sich nicht in die Hölle und man wird auch nicht von irgendwem dahin geschickt, sondern man befindet sich in einem solchen Zustand oder eben nicht. Und dieser Seelenzustand bleibt meiner Ansicht nach auch nach dem Ableben derselbe. Dafür dass man in einen solchen höllischen Seelenzustand gerät, ist der Mensch selbst verantwortlich durch sein Leben.

--->lt Bibel:

Joh 3,18 Wer an ihn glaubt, wird nicht gerichtet; wer aber nicht glaubt, ist schon gerichtet, weil er nicht geglaubt hat an den Namen des eingeborenen Sohnes Gottes.

Gott ist Richter:

1. Mo 18,25 Fern sei es von dir, so etwas zu tun, den Gerechten mit dem Gesetzlosen zu töten, so daß der Gerechte sei wie der Gesetzlose; fern sei es von dir! Sollte der Richter der ganzen Erde nicht Recht üben?

und Jesus ist AUCH Richter:

Apg 10,42 Und er hat uns befohlen, dem Volk zu predigen und ernstlich zu bezeugen, daß er der von Gott verordnete Richter der Lebendigen und der Toten ist.

2. Kor 5,10 Denn wir müssen alle vor dem Richterstuhl des Christus offenbar werden, damit ein jeder empfange, was er in dem9 Leibe getan, nach dem er gehandelt hat, es sei Gutes oder Böses.
2. Tim 4,8 fortan liegt mir bereit10 die Krone der Gerechtigkeit, die der Herr, der gerechte Richter, mir zur Vergeltung geben wird an jenem Tag; nicht allein aber mir, sondern auch allen, die seine Erscheinung lieben

In diesem Sinne sind MENSCHEN "Richter" (lt Bibel):

Jak 4,11 Redet nicht gegeneinander, Brüder. Wer gegen seinen Bruder redet oder seinen Bruder richtet, redet gegen das Gesetz und richtet das Gesetz. Wenn du aber das Gesetz richtest, so bist du nicht ein Täter des Gesetzes, sondern ein Richter.

Jak 4,12 Einer ist der Gesetzgeber und Richter, der3 zu erretten und zu verderben vermag. Du aber, wer bist du, der du den Nächsten richtest?

Jak 5,9 Seufzt nicht gegeneinander, Brüder, damit ihr nicht gerichtet werdet. Siehe, der Richter steht vor der Tür.

@Optimist
Jesus behauptet aber nicht selbst, Richter zu sein. Das behaupten andere von ihm. Was seine Jünger in ihren Briefen (oder gar Paulus, der ihn persönlich gar nicht gekannt hat) schreiben, ist bereits ihre Interpretation.
In allen Fällen natürlich unter der Vorausgabe, dass die Bibel wörtlich wahr ist.

@Micha007
Danke für das aufschlussreiche, fehlende Mosaiksteinchen. :)

@AlteTante

AlteTante schrieb:Die Pharisäer hatten von ihrem Standpunkt aus Recht, auch wenn Jesus das vielleicht vom moralischeren Standpunkt aus hatte. Es waren Jahrhunderte alte Gesetze, und in den Schriften stand genau, was demjenigen passieren würde (entweder durch Gottes persönliches Eingreifen oder von den Gesetzen her), der auch nur den kleinsten Fehler machte.

Und so waren es gerade die jahunderte alten Gesetze, die die Pharisäer ihn ihrem Interesse (dem Mammon) umformulierten. So galt auch damals das Gebot man solle Vater und Mutter ehren. Zu jener Zeit war es aber eine gängige Floskel/Formel sich von der Verwantwortung der (finanziellen) Versorgung der greisen Eltern loszulösen, indem man sein Vermögen dem Tempeln, also "Gott", vermacht. Jesus hat den Pharisäern diese Sünde, die sie eigenen Gesetzgebung nach begangen vor Augen geführt.

AlteTante schrieb:Es war doch, aus ihrer Sicht, vernünftiger, auch unwichtige Gesetze zu befolgen, als Gottes Zorn zu riskieren, der sich ja manchmal sogar über ganze Städte erstreckte.

Aus ihrer Sicht war alles vernünftig was ihrer eigenen Sache gedient hat und sie haben Gott nur als Mittel zum Zweck verwendet oder seine Gesetze verdreht und umformuliert. Der junge Mann aus Nazareth nutzte seinen gottgegebenen Verstand, um die Lügen und Heucheleien die sich über die letzten Jahrhunderte zur Sitte etabliert haben aufzudecken und aufzuzeigen. Ohne Hokus Pokus nur durch das Wort und den Logos.

AlteTante schrieb:Was ist an jemanden, der anderen droht, cool?

Cool, besonnen, der Situation entsprechend ideal verhalten.

Die Drohung war an die innewohnenden Dämonen gerichtet. In der Hölle herrscht ein harscherer Ton wie du dir vorstellen kannst. Jesus hat sich der Situation entsprechend diesem Mittel bedient. Auf eine "Bitte! Bitte mach das nicht!" können Dämonen nur müde lächeln. Sie nähren sich von Angst, Zweifel und falschen Hoffnungen.

AlteTante schrieb:Jesus behauptet aber nicht selbst, Richter zu sein. Das behaupten andere von ihm. Was seine Jünger in ihren Briefen (oder gar Paulus, der ihn persönlich gar nicht gekannt hat) schreiben, ist bereits ihre Interpretation.

Reicht allein nicht ein "Ihr Schlangenbrut!" als Urteil nicht aus? Natürlich hat er ge-/beurteilt aber nicht exekutiert/vollstreckt. Darauf basiert auch unsere Gewaltenteilung: Judikative, Exekutive und Legislative

@Kotknacker

Mit Dämonen kann ich nichts anfangen. Dass (auch) Jesus daran glaubte, entschuldige ich mit dem mangelhaften naturwissenschaftlichen Wissen seiner Zeit. Dafür war ihm ja immerhin der Placebo-Effekt bekannt. Der ist heute wissenschaftlich erwiesen.

Eine Beschimpfung als Urteil? DAS soll sein Urteil sein? : D Da bin ich ja beruhigt.
Obwohl: wie gesagt: ich glaube eher, dass er sich NICHT als Richter sah. Egal, was Paulus und Jakobus später (angeblich) schrieben.

Mit Vater-und-Mutter-ehren (in Jesu Sinne war wohl gemeint, für sie aufzukommen, wenn sie alt waren) und der Tempel-Spende hast du wahrscheinlich recht.