Gibt es rationale Gründe an Gott zu glauben?

Optimist schrieb:Und ja, ich sehe es auch wie du, dass es rationale Gründe gibt. Nur hat es wirklich keinen Sinn, jemanden der das nicht sehen oder glauben kann, schmackhaft zu machen.

Ich denke schon, daß auch Atheisten etwas als rationalen Grund für Glauben anerkennen kann. Daß einer "es nicht besser weiß", daß es einen emotional stabilisiert (wurde hier genannt und zugestimmt), usw. usf. Wieso denkst Du, jemand ohne Glauben könnte ums Verrecken nicht mal sowas zustimmen?

Was anderes ist es mit Bubliks Glaubensgrund. Gott/Göttliches/Liebe erfahren und daraufhin glauben ist für Bublik selbstverständlich ein rationaler Glaubensgrund. Dem stimme ich vollstens zu. Wer solche Erfahrungen gemacht hat, weiß umdie Intensität, um das Spüren von Tatsächlichkeit. Aber für einen, der das nur von Bublik hört,ist das eben nicht so klar. Wer selbst so glaubt bzw. sowas erfahren hat, der mag Bublik zustimmen, daß dies einrationaler Glaubensgrund ist. Für einen Atheisten kann das aber kein rationaler Grund sein, weil nicht nur das Erleben und das So-Vorkommen "wie real", sondern ausdrücklich die Realität, die Tatsächlichkeit des Erlebten von Bublik mit in die Wagschale geworfen wurde. Für einen Atheisten kann aber ein göttliches Erleben allenfalls ne Täuschung bzw. ne fehlerhafte Interpretation sein. Kommt zum Erleben aber noch ein Tatsachenanspruch hinzu, kann das für Atheisten doch nur irrational sein.

Nur in Bubliks Fall von Glaubensgrund stimm ich Deiner Aussage also zu (und für ähnlich gelagerte Fälle).

ATGC schrieb:Vielleicht liegt das daran, dass diese Gründe zwar rational - weil den persönlichen Glauben aus subjektiver Sicht rechtfertigend - aber nicht zwingend überzeugend sind.

Zum Glück heißt der Threadtitel auch nicht "Gibt es überzeugende Gründe an Gott zu glauben?" Es ging nur um "rational", und schön, daß Du sowas durchaus akzeptieren kannst (siehe dieZeilen darüber).

@ATGC


Dann lassen wir das, wenn du das als Wortspielerei siehst. :)

ATGC schrieb:Nein. Leben hat einen Anfang und ein Ende. Das gilt sowohl für jedes einzelne Lebewesen wie auch für das Leben als Ganzes. Leben ist also ein ungeeignetes Beispiel, um die Unendlichkeit zu illustrieren.

Du musst genau lesen was ich schreibe willst du verstehen was ich schreibe.

Leben ist das beste beispiel weil leben und tod, das heisst anfang und ende unendlich ist = gibt keine andere möglichkeit ausser leben oder tod zu sein...

Sarv schrieb:Leben ist das beste beispiel weil leben und tod, das heisst anfang und ende unendlich ist = gibt keine andere möglichkeit ausser leben oder tod zu sein...

Und damit führst Du erneut vor, dass es ein denkbar schlechtes Beispiel ist, denn weder Anfang noch Ende sind unendlich, sondern die Begrenzungspunkte von etwas Endlichem. Es muss wohl tatsächlich am Board liegen, dass hier so unlogisch argumentiert wird ... :D

@ATGC
wenn du wirklich genau lesen würdest müsstest du keine show abziehn für dein ego. mein freund.

Anfang ist anfang ende ist ende zusammen unendlich = das leben, was man existent nennt.

was kommt nur für eine hilfargumentation...

Bublik79 schrieb:Aber ja mein Fehler!

Ich nehm das mal als Entschuldigung, mich seither ständig als Lügenuntersteller und Miesestimmungmacher diffamiert zu haben. Ne ausdrückliche Entschuldigung dafür wäre zwar angebracht gewesen, aber ich nehm halt, was ich kriege.

nicht jammern schreibe mir zurück ;).............. @perttivalkonen


und natürlich gibt es rationale gründe an gott zu glauben so der themaik halber..

@Sarv
Gehts Dir noch irgendwie? Weder jammere ich, noch ignorier ich Dich. Denkst Du, ich kusch und schreib ne Antwort an Dich und laß die älteren Posts anderer Schreiber extra für Dich hintanstehen? Du bist dran, wenn Du dran bist. Wassn das fürn Stil! Ja wenn ich Dich ein paar Tage hätte warten lassen, während ich hier andere Posts zu neueren Sachen geschrieben hätte...

perttivalkonen schrieb:Ich nehm das mal als Entschuldigung, mich seither ständig als Lügenuntersteller und Miesestimmungmacher diffamiert zu haben.

Dieser Feler ist aber nicht die Tatsache dass ich aus der Kirche geschickt wurde und in die Synagoge nicht rein dürfte und das sagst du ist nicht die Wahrheit.
Und das war nicht der einzige Beitrag.
Also komm mir jetzt nicht mit Entschuldigung.

Oder willst du mir ernsthaft sagen dass du mir anhand diesen Fehler Lüge unterstellst da ich aus der Religionen hinaus wollte?

@ATGC

Es muss wohl tatsächlich am Board liegen, dass hier so unlogisch argumentiert wird ... :D

DU könntest ja eine Beschwerde an die Verwaltung richten, wenn es dich stört:)

Und auch das ist wieder nur ein Spiel mit Antonymen ohne Realitätsbezug. Wozu soll das gut sein? Kann man sich nicht einfach mal darum bemühen, die Dinge so zu sehen wie sie sind, ohne darum herum noch einen Kranz aus bedeutungslosen Wortspielereien zu flechten?

Hier ist eben der Hund begraben, denn was du ihm vorwirfst, weil du es nicht verstehst, ist genau jenes was "ich" sehr wohl verstehe.
Er sieht die Dinge genauso wie sie sind und es sind keine Wortspielerein.
Nichts ist bedeutungslos, nur jenes, was für einen keine Bedeutung hat.

Sarv schrieb:wenn du wirklich genau lesen würdest müsstest du keine show abziehn für dein ego. mein freund.

Momentan ziehst Du eine Show ab, weil Du Dich darum winden willst, zuzugeben, dass Du einfach mal nur Bockmist geschrieben hast. Auch Deine "Erklärung" illustriert nur nachdrücklich, dass es lediglich sinnfreier Bockmist war, den Du hier hast liegen gelassen, statt eine wenigstens sachlich saubere Argumentation (von "sachbezogen" will ich mal gar nicht erst reden - ich bin ja mit meinen Ansprüchen hier schon bescheiden):

Sarv schrieb:Anfang ist anfang ende ist ende zusammen unendlich = das leben, was man existent nennt.

Was für ein Unsinn ... :D

Koman schrieb:Nichts ist bedeutungslos, nur jenes, was für einen keine Bedeutung hat.

Ah, der nächste Begriffe-Akrobat ... :D

Mach nur weiter so, es belustigt mich ungemein.

@ATGC

Mach nur weiter so, es belustigt mich ungemein.

Lust ist ein Bedürfnis etwas zu tun oder haben zu wollen.
Was dich belustigt ist deine eigene Unverständnis und über die schmunzelst du:)
Denn wir lachen nicht darüber, aus genau diesem Grund.

Koman schrieb:Lust ist ein Bedürfnis etwas zu tun oder haben zu wollen.

Cool, jetzt wird "lustig" und "Lust" zusammengeschmissen. Ja, mach mal weiter, das bringt Spaß in die Runde ... :D

@all
dieser Faden hat echt Unterhaltungswert :)

@perttivalkonen

ich sehe es auch wie du, dass es rationale Gründe gibt. Nur hat es wirklich keinen Sinn, jemanden der das nicht sehen oder glauben kann, schmackhaft zu machen.

-->P:
Ich denke schon, daß auch Atheisten etwas als rationalen Grund für Glauben anerkennen kann. Daß einer "es nicht besser weiß", daß es einen emotional stabilisiert (wurde hier genannt und zugestimmt), usw. usf. Wieso denkst Du, jemand ohne Glauben könnte ums Verrecken nicht mal sowas zustimmen?

Hatte mich offensichtlich missverständlich ausgedrückt.

Wie ich das Spoiler"Nur hat es wirklich keinen Sinn, jemanden der das nicht sehen oder glauben kann" meinte: jemand der die RATIONALEN Gründe nicht sehen oder glauben kann (also nicht: jemand der nicht an Gott glauben kann)

@ATGC

jetzt wird "lustig" und "Lust" zusammengeschmissen

Es ist die Derivation...
Aber was solls:)

Koman schrieb:Aber was solls:)

Na Spaß solls machen, was denn sonst? Also nur zu, lass mal noch so einen Kracher los ... :D

ATGC schrieb:Und damit führst Du erneut vor, dass es ein denkbar schlechtes Beispiel ist, denn weder Anfang noch Ende sind unendlich, sondern die Begrenzungspunkte von etwas Endlichem. Es muss wohl tatsächlich am Board liegen, dass hier so unlogisch argumentiert wird ...

Ja oder es liegt an dem Verstand der die Ewigkeit nicht begreift. ;)

Bublik79 schrieb:Ja oder es liegt an dem Verstand der die Ewigkeit nicht begreift.

Oder aber am Verstand, der ewig nicht begreift ... :D

Ein ;) ist witzig gemeint, nur ruhig blut...@perttivalkonen

ATGC schrieb:Momentan ziehst Du eine Show ab, weil Du Dich darum winden willst, zuzugeben, dass Du einfach mal nur Bockmist geschrieben hast. Auch Deine "Erklärung" illustriert nur nachdrücklich, dass es lediglich sinnfreier Bockmist war, den Du hier hast liegen gelassen, statt eine wenigstens sachlich saubere Argumentation (von "sachbezogen" will ich mal gar nicht erst reden - ich bin ja mit meinen Ansprüchen hier schon bescheiden):

Nein, schreibe es richtig =Für dich und andere ist was ich geschrieben habe bockmist, nicht für mich, du musst nicht meinen weshalb ich dir schreibe...

sachbezogener gehts nicht mehr wir reden von gott, leben, sterben und unedlichkeit...

hast du mir geschrieben um mir zu erklären das das was ich schreibe für dich nicht stimmt, hast du sonst nichts zu tun ?

ATGC schrieb: Sarv schrieb:
Anfang ist anfang ende ist ende zusammen unendlich = das leben, was man existent nennt.

Was für ein Unsinn ... :D

Dann lies es nicht und schreibe mir nicht, wenn du es nicht akzwptieren willst.
geht das oder muss ich nun...